http://www.iltasanomat.fi/autot/koeajot.asp?id=776423
Eikä hintakaan ole niin paha kuin RS Focuksessa... tosin hieman korkeampi kuin Type-R:ssä.
Eikä hintakaan ole niin paha kuin RS Focuksessa... tosin hieman korkeampi kuin Type-R:ssä.
Type-R:n tappaja?
Renöö
353684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Aikalailla yhtä nopea... mutta noin rumaa autoa en ottaisi vaikka olis 300hv!!!
mutta ei mitään Type-R:n rinnalla.
turbotettu, eikä siltikään ole heppoja saatu tuon enempää irti. :D
Kiihtyvyyskin 0.1s parempi (tehtaan mukaan) kuin typerässä, eipä ole eroja.
Ja kaiken lisäksi auto on k-ä-s-i-t-t-ä-m-ä-t-t-ö-m-ä-n ruma.
Onko se niin vaikea ymmärtää, että moottorissa on muitakin ominaisuuksia kuin huipputeho. No, jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.
Kirjoitat ei ole saatu tuon enempää, mikset kirjoita ei ole haluttu. Silloin kirjoittaisit kuten asia on.
Oletko muuten ajanut 200hv turboa? On muuten hieman mukavampi ajella kuin 200hv vaparilla.
Ruma rellu kieltämättä on, mutta niin on typeräkin.
Type-R.
Vääntöä Meganesta löytyykin sitten 1,5 Type-R:n verran.
Mikäs Type-R:llä on seisovan kilometrin aika?
Heh, eipä ole sinullekaan suotu liikoja..Olenko väittänyt että koneessa ei ole muuta kuin teho?
Kyllä se taitaa olla niin, että honda vaan on edellä tekniikassa. Jos vaparista on revitty tuon verran tehoja, ja turbosta on _saatu_ (näin se taitaa ranskalaisissa olla) vain saman verran/hieman enemmän.
Type-R:ssä on edelleenkin sama ulkomuoto kuin civicissä, jota ei voi rumaksi sanoa ellei sokea sitten ole. Renuu kyllä on aivan järkyttävä, ehkäpä rumin auto moniin vuosiin.
Sanopa mitä hyvää tässä ulkomuodossa on??? http://www.live2cruize.com/Tech/Honda/Civic_Type-R_2002/Civic_R_2002_1.JPG
Noi helmalevikkeet on huvittavuuden huiput puhumattkaan tila-automaisesta ulkonäöstä...
PALJON UPEEMPI! tässä: http://www.honda.fi/models/default.asp
Tyylikäs, AJATON muotoilu.
AJATON... ei tiedä onko koppero 70-, 80- vaiko 90-luvulta...
Mitäs tuossa uudemmassa mallissa on sitten niin hienoa? Samanlaiselta tila-autolta se edelleenkin näyttää...tulee vähän mieleen se uusi Seat Altea...yäk!
Saman siivet näyttää olevan sivuille liimattuna... taitaa lähteä lentoon yli 200 nopeuksissa...
Onhan tossa Rellussa nyt ihan eri luokan vääntö mitä turbolla on haettukin.
Vertaapa vaikka:
Megane 300 Nm
Typerä 195 Nm :):)
Että eipä paljoo viittis typerällä ajaa.. Että se siitä Hondan tekniikasta, eipä sillä paljoa turboa voiteta.
on väittänyt että voitetaan? turbo vs vapari on niin turhaa.
tiedä mutta 0-200km/h on 28,4s
voi tarkistaa esim linkistä:
http://www.einszweidrei.de/
Että sinne jäi Type-R...
missä toi on mitattu?
Vertailun vuoksi MITATTUNA clio sport v6 (226hv)
0-200km/h 32,9s ja typerän aikahan oli toi 28,4.
Niin että mihin helvettiin se type oikein jää?
(On muuten paremmin kulkeva toi clio kuin tää uus megane...)
no jäähän se.
Hinta on kuitenkin eri...
Väliäkö sillä mitä Clio menee. Nythän puhutaan Meganesta. Onko se nyt niin kamalaa jos typerä jää sekunnin tai kaksi? Ihan luonnollistahan se on, Meganessa kun 25hp enemmän tehoa.
Jos testattua tietoa Meganesta haluat, niin katsopa Sport Auto:n uusin numero... http://www.einszweidrei.de/renault/megrenspo2004-1.htm
Esim. 0-180km/h 19,5sek... Type-R:llä 3sek kauemmin...
sulle silmälääkärissä käyntiä mitä pikimmiten samalla voisit tarkistuttaa lääke annostuksesi taitaa olla alakantissa nykyään.
Että TypeR on aina ollut mun mielestä ruma auto, mut toi renaultti on kyllä universumin rumin auto. Pilattu hyvä sportti noin rumalla korilla.
MAAILMAN RUMIN VEHJE!!!HYI VITTU!!!!!!
toi rellu on kyl kieltämättä aivan sairaan vitun ruma oli sitten tehoja vaikka kuinka paljon niin kyllä se ulkomuotokin kertoo jotain.
Koskas Type-R:n ulkonäkö on typeristejä kiinnostanut???
Heti kun markkinoille tulee kovempi peli, niin pitäähän sitä Typerästä jotain parempaa löytyä... edes tila-automainen ulkonäkö ;o)
tuo ole millään tavalla "kovempi peli", ei turboa ja vaparia voida verrata? vai aletaanko samalla vertaamaan prätkää ja polkupyörää?
Nyt päästiin asiaan... Type-R on polkupyörä ja Megane on moottoripyörä... vapari versus turbo...
civic 89 ja monet muut puhuu kyl asiaa.Ei helvetti minkä näkönen kärry!!
-89 civic se vasta muotoilun helmi onkin...
olette.Ja mikä helvetti toi takaosassa oleva näköalaikkuna on .Vai onko rellu suuniteltu myös merenpohjan tarkkailuun ku ovat tollasen akvaario ikkunan pykänneet.HYI HELVETTI ETTÄ ON RUMA. Ja ei käy TYPE:R:n omistajana yhtään kateeksi että liikkuu liukkaammin ku TYPE koska eihän noin VITUN RUMALLA KOSLALLA ILKEIS HITAASTI AJAAKKAAN NAURAS HEVOSETKI TOLLASTA AKVAARIOTA.
Mutta vikkelämpi kuin Type:RÄ.
No joo.. huvitti eilen lukea yhdeltä suomen "honda forumilta" kuinka Hondia kehutaan, näytti olevan etupäässä 80-luvun malleja pojilla ja joku kysyi miksi Honda-ja monensorttista vastausta oli,ja osassa hyviäkin perusteluja. MUTTA- omasta mielestäni kunnon auto kelpaa ihan minä mallina tahansa vertailukohteeksi muille - tätä nykyinen Civic ei tee kun ajettavuutta ym moititaan ja vasta huippumallissa ehkä kunnon alusta. Ja jos haukutan uusia automalleja,syy siihen on se että pojat mieltää ne automallit suosikeikseen mihin on varaa, eli juuri nämä 10-20v ikäiset autot jotka on sitten niitä maanteiden ohjuksia. Eipä ole joku "89 Civic erikoinen auto vaikka kuinka olisi 130heppaa konepellin alla, kerran kun pääsee jollain uudella/oikeasti kulkevalla kunnon ajopelillä ajamaan - parempi unohtaa kaiken maailman alustasarjojen tuoma hyvyys ajettavuudessa jos lähtökohta ei ole völttävää parempi, ja kunnon automallissa ei ole moitittavaa ajettavuuden osalta perusmallista lähtien, ja tähänCivic kykenee? Pääsin viime kesänä Porsche 944 kaaralla ajamaan ja huomasi mitä opittavaa uusissa japseissa on ajettavuuden kehittämisessä, oli sitten muka sportti ym versio kyseessä. Nämä amispojat on ammentaneet ajotuntuma tietonsa p***lu rallikuvioissa 14v iästä asti ja ajokortin saatuaan haalivat jonkun "tosi kovan" biilin eli juuri joku Civic tai 80-luvun lopun Corolla 1,6 joka on "tosi tykki" kun sutii kakkosella märällä asfaltilla. No näkeehän sen näiden tollojen ns nick-namejutuissa eli ollaan amis-turbo85, 2fast2Toyota tai joku civic4ever, hahaha. Oikeasti kunnon ajopelin ei tarvi tuntua liian korostetusti siltä että alla on joku sporttiversio, ajaminen vaan onnistuu vaikka laittomasti yli 200 vauhdissa, vähän sama kuin uutta Audi A8 mallia kehuttu TM-lehdessä: ajotuntuma aika sama ajatko 100 vai 250 nopeutta eli ei paljon kyyti pahene. TÄMÄ amisjannut yrittäkää saada kaaliinne, ei ne alustasarjat ja yliäänekkäät Martelius itsetehdyt pakoputkiviritykset tee autosta yhtään sen parempaa. Ja lopuksi muistakaa että TOSI huonoja 90-luvun loppupuoleen asti Hondat kolarikokeissa,muistakaa TM:n vanhat kolaritesti jutut! Eipä kait kun muutama Honda mennyt poikki kolarissa, ja samaa kuultu Ruottin maalla. Ja tuo vääääntö se tekee ajamisen iisiksi; voit körötellä 5-vaihteella 60 vauhtia ja polkaiset kaasua, ja oho- onkin 10 sekunnissa vauhtia 150. Lukekaa yhden suomalaisen "autolehden" juttu jossa kehuttiin uusien diesel-autojen kulkevuutta, oikeastaan samat kierrosajat kuin Type-R , ja ei kuitenkaan saman kokoluokan autoa mainosteta mallistonsa huippuna!
on aivan eri.
Verrokkeja meganelle on a3 3,2l , seat cubra, focus rs jne.
Focus RS:ää Meganeen??? Hintaeroa vähintäänkin sama kuin Type-R:llä ja Meganella.
Citroen Xsara VTS
Daewoo Matiz, hinta 11 tuhatta euroa, 60 hevosvoimaa, eli 183€/hp. Pesee siis Cupran ja RS Focuksen mennen tullen!
Lada 110 HB... 76hp ja 9900€ eli 130€/hp... JEEE!!