Terve!
Olen huomannut, että Canonin ns. huippu zoomi 70-200mm/2,8L II vinjetoi todella paljon täysikennoisen rungon kanssa. Jopa niinkin, että aukolla 8 reunat ovat selvästi tummat. Aukolla 16 ongelmaa ei esiinny.
Onko kellään muulla tätä kokemusta.
Luulisi tämän tason obtiikan toimivan moitteetta, mutta pettymys oli kuitenkin suuri. On aika turhauttavaa "valkaista" kaikista alle 16 aukon kuvista reunoja.
Olen huomannut, että Canonin ns. huippu zoomi 70-200mm/2,8L II vinjetoi todella paljon täysikennoisen rungon kanssa. Jopa niinkin, että aukolla 8 reunat ovat selvästi tummat. Aukolla 16 ongelmaa ei esiinny.
Onko kellään muulla tätä kokemusta.
Luulisi tämän tason obtiikan toimivan moitteetta, mutta pettymys oli kuitenkin suuri. On aika turhauttavaa "valkaista" kaikista alle 16 aukon kuvista reunoja.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kantapään kautta jotta yksikään optiikka ei ole virheetön ja toimi kuten ideaalimalli.
Tosin kun katsoo photozonen testiä niin vain F2.8 aukolla vinjetointi on yli aukon suuruista.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=1
Aukolla F8 se on varsin olematonta mutta onhan se siellä kuten kaikkien valmistajien linsseissä. Jos katsot Nikonin vastaavaa niin virheet ovat varsin samaa luokkaa.
Minulla on käytössä vain Canonin L-sarjalaisia ja missään tai millään muulla kakkulalla ei ole vastaavaa ongelmaa. Testeistä en tiedä, mutta yhtään kuvaa en ole joutunut käsittelemään tai hylkäämään vinjetoinnin vuoksi ja olen kuvannut vuosia täysikokoiselle kennolle.
Tämä zoomi on näistä täysi poikkeus, kulmien tummus on todella merkittävä ongelma esim. valkeissa lumikuvissa.
Olen kyllä täysin samaa mieltä, että yksikään optiikka ei ole "virheetön". Kaikissa on puolensa ja puolensa, mutta jos virhe on tässä ko. zoomissa tätä luokkaa niin olen valmis luopumaan koko lelusta.
Canon voisi tässä tapauksessa ilmoittaa markkinoinnissaan, ettei tätä zoomia ole tarkoitettu täysikokoisen kennon kaveriksi.
Digikamerat on leluja ja koska useimmat käyttää pientä kennoa ei ehkä ole niin suurta intoa tehdä enää kunnon objektiiveja. Väitetään myös, että ohjelmat korjaa tuollaiset viat ja myös värihajonnan, eikä asioihin enää kiinnitetä niiden ansaitsemaa huomiota suunnittelussa.
Kun vertaan vanhoista dioistani skannaamiani kuvia ja nykykameroilla otettuja ei nykykameroiden tarvitse hävetä vaikka käytän kroppirunkoja. Teen niistä A3 kuvia eikä niissäkään vielä ole sen kummempaa vikaa. Kun katselen projektorilla vanhoja diojani niin se mikä ennen näytti hyvältä on alkanut näyttämään huonommalta koska on alkanut tottumaan parempaan laatuun.
Mihin sinä oikeasti perustat tuon lausumasi on minulle epäselvää, tietysti jos ostaa II laatua niin saattaa siinä olla toivomisen varaa. Kohdalleni on vuosien mittaan osunut yksi linssi, kiinteä laajakulma jonka palautin kauppaan muutoin niillä on saanut itselleni tarpeeksi hyviä kuvia.
Minähän kerroin jo, mutta ymmärrys ei riitä, kun ei halua ole ja digitaalisuus on mennyt ganglioon saakka.
Nykyään siis ei välitetä tehdä virheettömiä objektiiveja, koska "virheet on niin helppo korjata digitaalisesti ohjelmilla ja jopa kamerassa".
millä ton vinjetoinnin saa korjattua parhaiten, huomasin omista kuvistani saman ongelman?
Onnistuu helposti esim. DPP:llä tai LR3:lla. Tai jollain muulla softalla, jossa objektiivin korjaustiedot valmiina.
Ja kai se onnistuu jotenkin ilman noita korjaustietojakin, hiukan hankalammin vaan.
Uusissa rungoissa, ei kai kuitenkaan halvimmissa on kameraan syötetty useimpien nykyisten objektiivien korjaustiedot ja kameran pitäisi tehdä korjaus automaattisesti.
Mutta jos objektiivi on tullut kameran valmistumisen jälkeen markkinoille ei noita tietoja ole saatavilla.
Sama koskee ohjelmia. Objektiivikohtainen korjaus on vain niissä ohjelmissa, jotka on julkaistu objektiivin myyntiintulon jälkeen. Ominaisuuden voi kuitenkin lisätä päivityksellä.
Kaikissa kunnollisissa ohjelmissa on myös manuaalisäätö vinjetoinnin poistoa varten, mutta se pitää silloin tehdä silmämääräisesti ja samaa säätöä voi käyttää myös vinjetoinnin luomiseen tehokeinona.
Ohjelmissa on myös mahdollisuus violettireunojen (Ca) poistoon.
Voisiko joku, jolla on tietoa ja kokemusta (esim. edellinen kirjoittaja) kertoa, kuinka hyviä nämä ohjelmalliset linssivirheiden korjaukset ovat? Eli jääkö esimerkiksi ääriviiva, josta on ohjelmallisesti poistettu CA, epäteräväksi (varsinkin, jos sitä verrattaisiin APO-objektiivilla otettuun kuvaan)? Ja edelleen: onko kellään kokemusta esim. Canon 60D-rungon ohjelmallisesta linssivirheiden korjailusta? Kuinka hyvin toimii? (muistaakseni ko. rungossa on tämä toiminto).
Kameroiden automatiikasta en ole niin varma, vaikka omassa seiskassa ominaisuus onkin,
Kuvankäsittelyohjelmalla sen saa pois, eikä rajaa jää. Tietenkään alue ei ole superterävä, jos se olisi terävä ei tuota ilmiötä olisi. Siis kunnollisella "APO" objektiivilla saa terävämmän kuvan.
Kuitenkaan kaikki objektiivit ei ole ollenkaan APOja, vaikka niissä APO kyljessä lukeekin.
Tässä yksi esimerkki, jos lontoo sujuu.
"certainly not apochromatic as claimed by Sigma"
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review?start=2
Näitä välillä näkee. Huollata putki kuntoon ja mee kuvaamaan.