Vain Turun rakennuslautakunta voi ajatellakaan myöntävänsä isolle uudisrakennukselle tällaisen luvan: ... lupa myönnetään ehdolla, että myöhemmin tutkitaan olisiko mahdollista löytää nyt anotulle paikalle sopimattomalle rakennukselle kadun toiselta puolelta sopivampi paikka...
Tällainen, suorastaan vitsiltä kuuluva, moka on kuitenkin päässyt tapahtumaan Bore-nimisen hotellin rakenuusluvan myöntämisen yhteydessä! Taas saadaan kysyä miten Turussa lakia luetaan ja tulkitaan? Jo "hotellin liiketontin" osalta voidaan kysyä onko sellaista edes olemassa? Voiko rakennuslautakunta ilman minkäänlaisia kaavallisia selvityksiä, vuorvauikutteisine, osallisten kannat alusta asti huomioon ottavine suunnittelutapahtumineen ja ympäristövaikutusten arviointeineen, myöntää luvan satoja huoneita ja suuria ravintolatiloja käsittävälle hotellille. Mihin tällaisen päätöksen jälkeen enää kaavoja tarvitaan?
Valtavan kokoisen hotellin täysin yllättäen tullut sijoituspäätös - kaupunkikuvallisista, liikentellisistä ja muista ympäritsövaikutuksista tuon taivaallista välittämättä - ei voi olla koskematta myös naapuruston etua. Ostaessaan asuntoaan Aurajoen itäiseltä rannalta, alueen asukkaaille ei ole kerrottu, alueen kaavoitustilanteesta kysyttäessä, hotellin kaavoituksesta.
Rantarakentaminen on MRL:n nykymuodon mukaan "valtiovallan erityisessä suojeluksessa". Normaalisti rakentaminen rannoille vaatii aina kaavan, vähintään perustellun poikkeusluvan. Lienee tapauksia, joissa pienen ravintolalaivan sijoittaminen kaavoitetulle ranta-alueelle on kaatunut oikeudessa kaavanvastaisena! Pitääkö sittenkin paikkansa kaupunkilegenda, jonka mukaan turkulaiset päättäjät ovat vastauksena kaupunkilaisen oikeutettuun ihmettelyyn ilmoittaneet lakonisesti, että "ei se laki meitä koske"...
Tällainen, suorastaan vitsiltä kuuluva, moka on kuitenkin päässyt tapahtumaan Bore-nimisen hotellin rakenuusluvan myöntämisen yhteydessä! Taas saadaan kysyä miten Turussa lakia luetaan ja tulkitaan? Jo "hotellin liiketontin" osalta voidaan kysyä onko sellaista edes olemassa? Voiko rakennuslautakunta ilman minkäänlaisia kaavallisia selvityksiä, vuorvauikutteisine, osallisten kannat alusta asti huomioon ottavine suunnittelutapahtumineen ja ympäristövaikutusten arviointeineen, myöntää luvan satoja huoneita ja suuria ravintolatiloja käsittävälle hotellille. Mihin tällaisen päätöksen jälkeen enää kaavoja tarvitaan?
Valtavan kokoisen hotellin täysin yllättäen tullut sijoituspäätös - kaupunkikuvallisista, liikentellisistä ja muista ympäritsövaikutuksista tuon taivaallista välittämättä - ei voi olla koskematta myös naapuruston etua. Ostaessaan asuntoaan Aurajoen itäiseltä rannalta, alueen asukkaaille ei ole kerrottu, alueen kaavoitustilanteesta kysyttäessä, hotellin kaavoituksesta.
Rantarakentaminen on MRL:n nykymuodon mukaan "valtiovallan erityisessä suojeluksessa". Normaalisti rakentaminen rannoille vaatii aina kaavan, vähintään perustellun poikkeusluvan. Lienee tapauksia, joissa pienen ravintolalaivan sijoittaminen kaavoitetulle ranta-alueelle on kaatunut oikeudessa kaavanvastaisena! Pitääkö sittenkin paikkansa kaupunkilegenda, jonka mukaan turkulaiset päättäjät ovat vastauksena kaupunkilaisen oikeutettuun ihmettelyyn ilmoittaneet lakonisesti, että "ei se laki meitä koske"...
Vastaukset 2
Vanhimmat
Puheenjohtaja on punabetonitoveri (vas/Hartela)...
Mutta onko ne päätökset laillisia, se onkin toinen juttu.
Monet on päätökset oikeusasteista palautettu väärinä, mutta eipä rangaistuksia ole näkynyt, sanovat lautakunnan päättäjät iloisesti. Ja tekevällehän sattuu. Ei kun ravistellaan vedet höyhenistä ja jatketaan samaan tuttuun malliin...