Teetätin viime viikolla valokuvausliikkeessä vanhoista valokuvista digikuvia. Mukanani oli oma tikku, jonne pyysin, että kuvat tallenetaan. Kun hain kuvat, olin lentää persuuksille sillä 16 kuvasta pyydettiin 40 euroa. Oli tuttu omistaja, joten kysyin mikä siinä maksoi? No, kun,ja.... kova työ aikaa vievää...jne. Ilmoitin, kiitti vaan, mutta jatkossa skannaan kuvat itse. Tingin kuvat 30 ekuun, joka sekin oli kuvista turhan kova hinta.
Kuopus oli viikonlopun kotona ja loihe mamille kuvankäsittelyyn uusia ulottuvuuksia. Skanneri otettiin kaapista, liitettiin tietokoneeseen ja imuroitiin sopivat ajurit netistä. Koneessa oli jo valmiina photoshop-kuvankäsittelyohjelma ja eikun skannaamaan.
Nyt ihmettelen mikä niissä valokuvan skannauksessa maksoi. Työtä ei nimeksikään, helppoa ja älyttömän nopeaa.
Mitä mieltä ovat muut, mikä siinä maksoi?
Kuopus oli viikonlopun kotona ja loihe mamille kuvankäsittelyyn uusia ulottuvuuksia. Skanneri otettiin kaapista, liitettiin tietokoneeseen ja imuroitiin sopivat ajurit netistä. Koneessa oli jo valmiina photoshop-kuvankäsittelyohjelma ja eikun skannaamaan.
Nyt ihmettelen mikä niissä valokuvan skannauksessa maksoi. Työtä ei nimeksikään, helppoa ja älyttömän nopeaa.
Mitä mieltä ovat muut, mikä siinä maksoi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
kai älyät, mitä maksaa, olla yrittäjä?
Ei siinä ihan päivää sanomalla kukaan pärjää.
Ei sillä makseta veroja, vuokria, kaikkia maksuja, mitä yrittämiseen liittyy.
Teetäpä paperivalokuvia, ei ne montaa centtiä kappale maksa, kone latoo ne sisuksistaan. Tiedän, että kilpailu on kovaa, mutta jos skannaus maksaa n. 2,50 ekua kuvalta, hinta ero liian iso ja kertoo rahastuksesta. Jostakin liikkeenharrastajan on kate otettava.
Ei tieten mutta jos hinnoittelee itsensä ulos käy niin ettei asiakkaita ole!
Kyllähän valokuvaliikkeen pitää ymmärtää miten moni oppii itse tekemään, joten hinta sellaiseksi ettei tarvi itse vaivautua!
Ennustan että valokuvaamot ovat hyvin pian entistä elämää, kuvaajia tarvitaan tapahtumiin ja ne hoidetaan ihan eritavoin, historiaan siirtyy valokuvafirmat.
rakas mieheni osaa itsekin niitä tehdä.
Ihan suukkopalkalla, minullekin.
Etkö osaa kysyä menoarviota etukäteen?
Ei palvelua ole enää, jos sitä ei kukaan käytä.
Niin yksinkertaista se on, ymmärrätkö?
Voi härregyd tätä lapsellisuutta.
Anna suukko sille ihanalle miehellesi, muiskis!
Joudun pääsääntöisesti itse hoitamaan tietsikka hommelit. Tiesin kuinka nopsaa ja helppoa skannaus on, ei tullut mieleenikään, että niillä rahastetaan.
Ehkä minun olisi pitänyt kysyä, -Voisiko herra valokuvausliikkeen omistaja tehdä kustannusarvion näistä 16 kuvasta, jotka haluan digimuotoon?- näinkö?
Eli of course -yhtä kanaa vähempää ei kannata pitää ; )
KuuleVaikee olla vaatimatoon kun on niin hiton hyvä!han, näsäilijä!
my horse, näinhän se on.
Pikalabrat hävinneet jo melkein kokonaan. Ne mitkä tekee, on isoja bulkkifirmoja. Suuri osa ihmisistä teettää kuvansa paperikopoiksi niissä.
Mutta ammattikuvaamot, ammattikuvaajat, ammattikuvanvalmistajat, ei ne mihinkään häviä. Nyt vaan kuorittiin ulos vanhanaikaiseksi jäänyt ammattiryhmä, bulkkilabrat. Kuvaaminen on ollut jo pitkään jokamiehen oikeus, ei mitään erityistä ammattitaitoa vaadi ottaa kuva linnusta kevät puussa, tai kummilpsesta ripillä. Ei ole toki ennenkään vaatinut. Mutta ennen sitä varten piti olla kalliit erikois vehkeet. Nykyään marketista kännykkäkamera a halpistietokone. Tekniikka kaikilla kotona. Päälle jostain tilattu halpistulostin. Siinähän jokaisella on valokuvauslaboratorio.
Mutta kovemman luokan ammtikseen tekvät kuvaajat ja kuvankäsittelijät, kyllä niitä tarvitaan aina. Ja ne alkaa olemaan harvinaisia, koska kuvaaminen jne tosiaan muka jokaisen hallittavissa oleva asia. Pyramidijuttu. Alapää leveä, huippu kapea. Ja siksi ammattiliikkeessä teettäminen maksaa. Siinä kun maksetaan erikoisosaamisesta. Ei poitsun kotona tekemästä sössöstä.
Asia laaja noin muutenkin. Mutta paljon materiaalia tulee häviämään muutamissa kymmenissä vuosissa, koska kuvista ei ole olemassakaan arkistokelpoisia kopioita . Sitten aletaan uteleen, että kuka on tteettänyt kuvaamossa sen ja sen hääkuvan, kun itellä ei enää ole :DDD
=DW=
Älä ...'parkuu..' sano enempää.. ihan totta ..saanko? no "ninnunnunnan naa, ja firman piikkiin" :))
Vaikee olla vaatimatoon kun on niin hiton hyvä, ja Kiitos hauskasta tuokiosta - nuo on opittuja sanontoja, pystyyski olohon noin pörtkää! Piretähän nikkimmä muistis.
Itse asiassa odotin lähinnä miesten, palstan tietokone eksperttien kommentteja enkä akkojen kliseitä.
Mielstäni rahastusta tehdään tieten, koska tietokone on monelle vanhemalle ihmiselle etemkin naisille outo ja ihmeellinen. Olen hyvin kiitollinen, että poikani ovat asiantuntijoita, joten kun he kotona piipahtavat he kyllä opettavat minulle uusia jutskoja. Jouluna esikoisen kanssa luotiin blogi ja nyt kuopuksen kanssa tämä kuvienkäsittelyohjelman laajentaminen skannaukseen.
Niin mikä siinä maksoi ; )
maksoit. :) Kun on kysyntää ja vähän palvelun tarjoajia, niin voi periä reilun hinnan.
Aivan kuin kaikessa, työstä pitää maksaa. Kuvankäsittelijälläpieni palkka, jotain pari tonnia kuussa. Kuudentoista kuvan skannaaminen ja peruskäsittely vie puolisen tuntia, ammattivehkeillä. Se on sitten puolen tunnin palkka. Plus muut normaalit liikeyrityksen kulut, tilat, laitteet jne.
Vertaa autokorjaamoon. Joku harjoittelia vaihtaa sulle tulpat ja säätää rengaskulmat, sä maksat lystistä, mitä maksat, koska kaikilla muillakin korjaamoilla suunnilleen sama hinta. Mutta ei mikään firma voi tehdä tappiolla. Ei skannaamokaan.
Mä olen paapattanut asiasta pienen ikäni. Ite nyt satun olemaan alan ammattilainen. Kyllä skannausta työksi on pruukattu sanoa. Ja siitä palkka pitää saada. Duuni tylsää rutiinia, mutta menee siinä aina aikansa. Ja pitää olla vehkeet ja tietääkkin, mitä tekee.
Tossa hommassa sulla, sitä ei ole hierottu. On paiskottu urakalla kuvaa rumpuun ja pikasesti vilkastu histogrammit ja nopeesti laitettu perussäädöt kohdilleen. Jos oisit pyytänyt kuvien käsittelemistä alkuperäiseksi väritoiston jne puolesta, siinä ois jo laskuakin alkanut kertyä sitten.
Homma voi olla "helppoa ja nopeaa" kun vierestä kattelee, kun pikkupoika säheltää, markettiskannerilla ja koneen mukana tulleella kevyt fotarilla. Asia muuttuu heti, kun aletaan puhumaan monivuotisen koulun käyneestä ammattimiehestä, sadan tonnin skannerista ja ammatti ohjelmistoista. Sekä liiketilasta, veroista, eläkemaksuista jne.
Ai niin. Ei se ehkä sun silmään pistä. Mutta työn laadussa on järisyttävä ero. Kenelläkään ole kotona lähellekkään ammattitasoista skanneria, eikä "kuopus" todellakaan ole alan ammattilainen. Saa sitä skannailtua itekseenkin. Se vaan, mitä laatua haluaa. Kyllä sen amatöörikin näkee, onko kuva hyvä vai ei. Mutta kun se on ite tehty, ainahan se itelle kelpaa :DDDDD
Tekniikka itessään siis ei ole mitenkään vaikeaa. Pitää vaan tietää kaikki kaikesta a ymmärtää kuva, sekä sen käsitteleminen. Nykyään puhuvat kuvan "muokkaamisesta". No sitä net monet just tekeekin. Kuvankäsittelyssä, etenkin vanhojen kuvien arkistokuvien käsittelyssä kuvia ei "muokata" mitenkään. Siinä imetään originaalista kaikki mahdollinen onformaatio digi- muotoon niin tarkasti ja alkuperäistä kunnioittaen kuin mahdollista. Sitten tehdään kuvankäsittely, jolla vielä kaivetaan esiin katoavia yksityiskontia tai sävyjä. Ja sitten, jos tarvetta, kuva käsitellään julkaisukuntoon. Olkoon nyt sitten lehteen tai valokuvakopioksi tai nettijulkaisiua varten.
Ja muu on jotain kuvamanipulaatiota. Tyyliin, epämieleuisa ihminen poistetaan kuvasta, tai muutetaan kalsea syyspäivä komeaksi ilta-auringoksi..
Ugh.
=DW=
=DW=
Tein vertailuja liikkeen tekemistä kuvista omiin skannauksiini. Käsittelin värejä, leikkasin epämääräiset kulumiset ja lopputulos oli aivan yhtä hyvä jos ei hiukan parempikin ; )
Itse naisvaltaisella alalla toimineena vertasin voileipäkakun tekoa 16 valokuvan skannaukseen. Sama hinta about.
No, joka tapauksessa odotin sinun kommenttia tähän koska tiesin sinun olevan asiantuntija. Kiitos vastauksestasi se oli hyvin kattava.
Mutta hän puhuu nyt aivan täyttä asiaa. Ensimmäinen mies kun myös oli kirjapaino-alan ammattilainen ja tuolla kuvan valmistuspuolella hänkin. Tuli aikanaan hänen työpaikallaan käytyä. Siinä täytyy ensinnäkin tällaisella ihmisellä joka tuohon ammattiin pystyy olla ns. värisilmä joka testataan kyllä. jo säännöllisesti on kyettävä erottamaan... Ennenkuin tuolle alalle edes pääsee opiskelemaan. Eikä sekään riitä. Työ vaatii vuosikymmenien harjaantumisen.
Hänen värisilmä oli niin tarkka että, puki minutkin. Tiettyt väri sävyt kun hänelle olivat ns. likaisen värisiä;))) kotimme oli täydellisesti värien suhteen sistettu..;)) aina astioista, lakanoihin...siis minä en pystynyt erottamaan tietenkään..näitä värisävyjä yhtä tarkasti kuin hän.
Sanoisin eräänlaiseksi lahjaksi. Jopa taiteellisuudeski huippu ammattilaisia...Huonoa työtä kun ei päästetä käsitään siis oikea ammattilainen....*Eikä hänestäkään näillä leluilla mitä nyt kaupan...tee yhtään mitään...
Meidänkin piti lähteä *Saksaan asumaan pysyvästi...jossain vaiheessa. Koska sieltä hänelle tarjottiin niin upeaa palkkaa ja työ mahdollisuutta sieltä.....mutta johonkin se sitten kaatui..Emme lähteneet. Muistan että, lähellä oli..Nämä laitteet (siis huippu vehkeet kun tulivat silloin Saksasta)...nyt en tietenkään tiedä mistä;)))
Kilpailusta vaan tiedän että, ala on kova. Vain parhaat pysyvät pystyssä.
Tsau:Friidu