Olen tässä lueskellut näitä kirjoituksia ja huomannut erään asian. Suurimmassa osassa lähiäidit valittavat, että etäisät maksavat liian vähän elareita. Eipä ole vielä tullut vastaan tekstiä, jossa lähi-isä valittaisi etä-äidin liian pienistä elareista (tiedän kyllä, että lähi-isät ovat vähemmistönä kansassa). Mitä tästä voimme päätellä? No äidit vaikuttaisivat olevan rahan ahneita, joille ei mikään riitä. Jos lapset asuisivat suurimmaksi osaksi isän luona, veikkaanpa, että tämä palsta olisi aika hiljainen elarikeskusteluiden suhteen. Itse ottaisin oikein mielelläni lapseni asumaan luokseni, eikä kiinnostaisi maksaako etä elareita vai ei. Pääasia olisi, että saisi olla lapsen kanssa. Joten koittakaa nyt perkele vihdoinkin ajatella lapsianne ja lopettakaa se jatkuva elareista vinkuminen. Isät välittävät lapsistaan, eivätkä exältä saamistaan rahoista!
Onko kukaan muu huomannut?
Etä-Isä
351479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos lähi-isiä olisi enemmän ja äiti etä, olen ihan tasan varma siitä, että täällä olisi valitustulva siitä kuinka etä-äiti ei maksa tarpeeksi elareita vaan ostelee itselleen vaatteita ja meikkejä ja rahat laittaa bilettämiseen.
Niin tai näin, olet lähi-tai etä, aina ne naiset laittaa kaiken rahan katkerien isukkien mielestä lapsen sijasta meikkeihin, vaatteisiin ja baariin ;-)
Että tiedän kyllä, etä-isien olevan vähemmistö. Mutta asia vain on niin, että isät eivät valittaisi näin paljon. Ja syy on ihan vain siinä, että isät pitävät lapsiensa kanssa olemista niin paljon arvokkaampana asiana. Yksi kirjoitus löytyi, jossa lähi-isä totesi etä-äidistä, joka ei maksa elareita ollenkaan: eipä tarvi miettiä, että maksaako vai ei. Ja mitä väliä sillä on mitä joku ostaa? Naiset ostakoon meikkejä, miehet ostakoon työkaluja. Siitä ei ole kyse, vaan lapsista. Ei se sinullakaan kovin montaa solua vaikuta tuolla pääkopassa liikkuvan. Ja ihan näin tuosta sinun tekstistä päätellen, olet aika lähellä seuraavaa: 1-2 lapsen lähi-äiti, joka on katkera exälleen ja haluaa hänen maksavan lisää elatusmaksuja. Tyypillistä :D
miten ne asiat menisi,jos toisin olisi..
Mitäpä jos sinäkin keskittyisit vaan niihin lapsiisi ja heidän hyvinvointiinsa,etkä spekuloisi turhia. Koska kaikki lähiäidit eivät ole katkeria,jotkut ovat jopa tyytyväisiä elämäänsä.Jopa niihin elareihin.
Eivätkä kaikki etäisät todellakaan haluaisi niitä lapsiaan luokseen.Joillekin riittää välittämiseksi joka toinen viikonloppu.
Eivätkä kaikki etäisät pidä kaikkia lähiäitejä rahanahneina.
Kirjoitit vain sinun mielipiteesi,et julkista totuutta..
"Mutta asia vain on niin, että isät eivät valittaisi näin paljon. Ja syy on ihan vain siinä, että isät pitävät lapsiensa kanssa olemista niin paljon arvokkaampana asiana. "
Voi voi, sinä herra epärealisti, perustelepa ja näytäpä toteen tuo naurettava utopiamaailmasta temmattu "totuutesi".
Vain koska sinä sanot niin, asiahan on niin, eikös vaan? Mitään todisteluja ei tarvita. (Koska niitä ei ole) ;-)
Kautta aikojen on äidit olleet niitä, jotka aikansa lapsilleen antavat ja arjesta huolehtivat ja isät tekevät milloin töitä, milloin ovat kavereiden kanssa, milloin harrastuksissa tai baareissa tms. Jo bologia sanelee, että äidit kiinnittyvät lapsiinsa enemmän. Ja yhtäkkiä sinun "totuutesi" on se, että isukit arvostavat tätä aikaa lasten kanssa enemmän.
Herää pahvi. Kirjoituksesi on yhtä naurettava kuin sinun epätodellinen ajatusmaailmasi.
miehille on maksettu enemmän palkkaa kuin naiselle, samasta työstä. Ja ilmeisesti sinun mielestä asian pitääkin olla niin :D Minun mielestä ei. Olen maksanut elarini aina ajallaan, enkä vingu siitä ollenkaan. Lähi yritti saada lisää elareita, mutta kun huomasi, että laskelmissa maksu pienenisi, niin olikin yllättäen hiljaa. Ja vaikka tiedän, että maksuni pienenisi, ei kiinnosta lähteä sitä alentamaan. Katsos kun meille isukeille ei toi raha oo niin tärkeetä. Jos lapsi asuisi minun luona, en vaatisi elareita ( ja turha väittää tähän vastaan, koska asia on joskus ollut niin). Tässähän voidaan ottaa nyt esimerkiksi sinut ja minut, saadaan totuuden alkua. Minä olen kertonut oman puoleni, kerrohan sinä omasi.
En ole väittänyt, että minun sanomiseni on totuus. Miehenä tiedän paremmin, miten miehet ajattelevat. Suurimmalla osalla ei mitään tarvetta yrittää tehdä exän elämisestä vaikeaa. Tottakai joukossa on myös mätiä omenia.
Ja vielä tuosta kautta aikojen asiasta. Tässähän ei nyt ole kyse siitä, että asutaan yhdessä. Tässä on kyseessä eronneet vanhemmat. Miten kuvittelet, että tuo sinun "kautta aikojen" pitää paikkansa. Herää tähän päivään ;)
naurettavien väitteidesi perusteeksi.
Ja esität olettamuksia mielipiteinäni? Älä vaivaudu, meillä on selvästikin ajatusmaailma eri planeetalta. Mars ja venus, vai miten se menikään.
Oletan, että exälläsi on pienemmät tulot kuin sinulla? Silloin kun se elatusapu tulee todellakin tarpeeseen, jokainen euro on tärkeä. Eri asia, jos lähivanhempi on hyvin toimeentuleva, silloin sillä rahalla ei todellakaan ole niin arvoa.
Ilmeisesti sinulla on sen verran hyvät tulot, että voit sanoa ettet mitään elareita haluaisikaan. No, entäs jos tulosi olisivatkin siä luokkaa, että elatusavun määrästä riippuisi se, onko sinulla varaa ostaa lapsellesi tuoreita vihanneksia, hedelmiä tai terveellisempää ruokaa, laadukkaat lämpimät ulkoiluvaatteet tai välttämättömimmät urheiluvälineet tms?
Edelleenkään et haluaisi lapsen etävanhemmalta mitään, pitäisit lapsellasi huonoa elintasoa yllä vaikka etävanhemmalla olisi varaa ja kykyä osallistua lapsen elatukseen? Ei, kyllä sinä laittaisit sen lapsen edelle ja vaatisit niiä laillisesti ja moraalisesti oikeita elatusmaksuja ja tarjoisit niillä lapselle sitä elintasoa mikä hänelle kuuluu. Koska hänellä on KAKSI elatusvelvollista vanhempaa.
Monella lähivanhemmalla kun se tilanne on oikeasti se, että jokainen euro tulee tarpeeseen.
Yksinhuoltajaperheet ovat tilastollisesti ja todistetusti niitä kaikista tiukimmilla olevia.
Tässä sinulle sitä nykypäivää.
Katso sinäkin niitä asioita muultakin kantilta kuin sieltä omasta suppeasta näkökentästäsi.
että joutuu sosiaalitoimistosta hakemaan rahaa, niin elatusmaksulla ei ole mitään merkitystä. Tämä lasketaan tulona, joka vähentää sosiaalitoimistosta saatavaa rahaa juurikin sen elatusmaksun verran. Silti pitäisi ilmeisesti saada lisää elatusmaksuja? Kyllä tuo minun mielestä on tarkoitettu vaikeuttamaan exän elämää, otetaan exältä kaikki pois mitä otettavissa on. Ja jos ei tarvi mennä sosiaalitoimistosta hakemaan rahaa, silloin on varaa ostaa tuoreita vihanneksia ym. ym. Missä kaupoissa muuten myydään vanhentuneita vihanneksia? Eipä vielä ole tullut vastaan.
Ja kerro ihmeessä, miten tekisit minun elatusmaksutilanteessa? Eli saisin maksun pienemmäksi kun vain hakisin sitä eli ei minulla mitkään huipputulot ole.
Ja entäs sitten exäni tilanteessa. Ensiksi sanoi, että haluaa vain sen mikä kuuluu saada. Sitten kun laskelma olisi pienentänyt maksua, niin eipä ollut pienentämässä. Kyllähän tuo vain on rahanahneutta.
Et edelleenkään kertonut omasta tilanteesta, siitä voi päätellä vain yhden asian.
"Missä kaupoissa muuten myydään vanhentuneita vihanneksia? Eipä vielä ole tullut vastaan."
Oletko sinä vähäsen tyhmä?
Elarit yhdestälapseta 130 e kk, eikä muuta. Kun ne loppuu 18 v niin isän ei tarvi maksaa mitään elei halua.
Äidi sen sijaan maksaa lapsen asumisen, ruuan, vaatteet, opiskelun ym kaiken mitä tarvii!
Meillä ei kyllä koskaan ajatella että vanhempi maksaa lapsen asumisen, tottakai sekin asuu täällä kun mekin. Sitten kun lapsi on isompi niin hän saa myös maksaa omaa osuuttaan vuokrasta jos on töissä ja asuu kotona. Itse en ole yh ja ymmärrän alkuperäisen kirjoittajan hyvin. Olen uusperheestä ja eksyin tänne palstalle näitä katselemaan. Meilläkin mies on sanonut että voisi hänen lapsi tulla tänne asumaan niin ei tarvitsisi elatuksista valittaa..
Puolustan myös samalla miehen exää sillä, ettei ole halpaa asua yksin ja hoitaa kaikki asiat yksin ja ymmärränkin että hän joskus tarvitsee apua enemmän, silloinkin tosin ostamme esim vaatteita, osallistutaan hoitolaskuihin tms.. Emme anna rahaa käteen :)
Millä silmällä oikein olet lukenut? Valtaosassa kirjoituksista elareista valittavat kylläkin joko etäisät tai heidän uudet puolisonsa.
Ja ihan noin yleisesti ottaen, koko aihe on äärimmäisen kyllästyttävä. Samaa jauhamista, etäisien mielestä koko elarisysteemi on ihan epis ja tyhmä, koska lähit on ahneita ja ostaa meikkejä ja siideriä niillä rahoilla ja blaablaablaa.
Elatusmaksu on etävanhemman osuus lapsensa elatuksesta, se määräytyy tulojen mukaan ja on ihan lakisääteinen asia. Miksi se on niin jumalattoman vaikea asia ymmärtää?
...kukaan muu huomannut, että näennäisesti tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme on edelleen ns. naisten ja miesten töitä, jossa moni nainen raataa ankealla palkalla mm. sosiaali- ja terv.hoit alalla tai siivojana? Onko huomattu, että naisille maksetaan samasta työstä vähemmän palkkaa kun miehelle? Hoitovapaalle jää edelleen suurin osa naisille, jolloin palkkakehitys ei ole samaa tasoa miehen kanssa, kun uraan tulee katko...naisille tarjotaan useammin pätkätöitä, ainakin sen ikäiselle, joka mahdollisesti vielä lapsia aikoo synnyttää... Niin, mitä syytä sillä etäisukilla olisi itkeä pieneistä elareista, kun erittäin suurella todennäköisyydellä hän itse on huomattavasti parempituloinen kuin se etä-äiti?
on sitten varmaan tooooosi ahne. Joo, sovittiin suht hyvät elatukset erossa.. Erosta kuusi vuotta, mitään muuta en ole vaatinut( kerran kun erosta oli 6 kk pyysin yhtä asiaa, josta tuli sellainen sota että fine, en pyydä sitten enää ikinä mitään apua) elareiden lisäksi, en edes indeksikorotusta. Olen aina ollut pieni palkkainen, jopa opiskellut tässä yh-aikana, ja voin oikeesti sitten olla ylpeä raha-ahneudestani, koska elatuksilla saan maksettua (pienen) osan ruuista, vuokrasta (eli tarpeeksi isosta ja viihtyisästä asunnosta ja alueesta), harrastuksista, karkkipäivistä, uintireissuista, kesän kaikista puuhamaa/korkeasaari/risteilyt/hoplopit jne, uusista vaatteista, leluista, päivähoitomaksut jne. Hetkinen...Eipä taida elatukset siltikään kattaa ihan kaikkea mitä lähihuoltajalla menee. Lähihuoltaja on kuitenkin kiinni kodissa ja perheessä. Ja se on minusta ihanaa! Vaikka eksä ei perhe-elämää halunnut, se ei ole lapsen syy. Voiko joku yh oikeasti sanoa että 130 130=260 riittää kattamaan kaikki kulut kuukadessa mitä lapseen menee?
Minä olen neljän "lähiäiti". Elatussopimuksen mukaan "etäisän" osuus lasten elatuksesta on 37e/kk/lapsi eli yhteensä siis 148e/kk. Rahanahneuksissani aion hakea kelalta nekin rahat, koska rakastava iskä ei niitä maksa.
itseni kipeäksi.Enpä ole enään yhteyksissä ex-perheeseen ja se siitä.
mutta saathan lisäksi lapsilisän ja siihen yksinhuoltajakorotuksen, vaikkei sekään paljoa ole.
Oletetaan tilanne: lapset asuu isän / äidin luona suhteessa 50% / 50%
Oletetaan tulot: isä 2000€/kk, äiti 3000€/kk. Laitetaan vielä lapsilisä menemään lapselle itselleen säästöön, niin ei tarvitse sitä ottaa huomioon.
Kumpi maksaa elareita vai maksaako kumpikaan? Ja jos vielä vastaukseen vastaajan sukupuoli, niin katsotaan miten ajatukset menevät :)
Oma mielipide: kumpikaan ei maksa elareita. Ja vastaajana mies.
...ei voi ottaa kantaa tietämättä lapsen elatuksentarvetta, eli paljonko kuluja hänellä on, ja vanhempien elatuskyky pakollisten menojen jälkeen on yhtä ratkaiseva seikka sekin. 50/50-asuminen kun ei automaattisesti tarkoita sitä, että elatus menisi tasan, sillä lapsen laskut tulevat kuitenkin vain siihen taloon, jossa lapsi on virallisesti kirjoilla.
Vastaaja on nainen jonka mielestä oikeusministeriön suositus laskea lapsen elatuksentarve ja jakaa se vanhempien elatuskykyjen suhteessa on ainoa oikeudenmukainen systeemi laskea elatusavut tällä hetkellä.
Ei tarvitse selitellä mitään. Tarkennetaan nyt sitten, kun pitää sitä pilkkua viilata. LAPSEN KULUT LAITETAAN TASAN. LASKUT MAKSETAAN PUOLIKSI. KAIKKI LAPSEEN KOHDISTUVAT MENOT LAITETAAN PUOLIKSI.
Kyllä tuosta sinun vastauksesta saa selville mielipiteesi eli sen, että jos toinen vanhempi tienaa enemmän, hänen on myös maksettava enemmän. Eli rahanahneutta.
Jos vähänkään osaa ajatella asiaa, niin tuo sinun vastauksesi tarkoittaa myös tällaista: äiti tienaa 100k€/kk, isä 50k€/kk. Äiti maksaa kyseisessä tapuksessa isälle elareita, vaikka tarvetta ei olisi?
Käykääpäs kokeilemassa seuraavaa HYVÄEROVANHEMMUUS linkin elatusapulaskuria. Siellä voi jakaa menot tasan ja kaiken ihan miten haluaa. Siinä on oikeudenmukainen laskuri.
www.hyvaerovanhemmuus.fi/elat.xls
...vielä lapsikin puoliksi...
Vanhemmat eivät maksa elatusapua toisilleen, vaan vastaavat lasten kuluista oman kykynsä mukaan. Eli lähi ei koskaan maksa etälle elatusapua jollei eropari itse ole näin sopineet. Laki ei velvoita tähän, mutta jos tuloero on iso, ja etällä ei ole elatuskykyä, lähi voi joutua vastaamaan lapsen elatuksesta yksin.Verojakin maksamme tulojemme mukaan. Lapsella on oikeus saada elatusta kummaltakin vanhemmalta, ja oikeudenmukaiseksihan se menee, jos molemmat maksavat kykyjensä mukaan, jolloin lapsen elintaso pysyy kutakuinkin samana kuin ennen eroa molempien vanhempien luona.
Jos puoltaisin käsitystäsi siitä, ettei elatusapua tarvitsisi maksaa, mikäli lähivanhemman tulot riittävät kattamaan lasten kulut, käyttäisin samaa logiikkaa siihen, ettei lapsi tarvitse kuin yhden vanhemman eron jälkeen, ja tapaamisoikeuskin on aivan turha, rittäähän se yksi vanhempi vallan mainiosti.
että itselläni kaksi lasta, yhteishuoltajuus ja lapset ovat kanssamme fifty fifty. Eikä kumpikan maksa penniäkään elareita! Lapsilisätkin menevät puoliksi. Eikä kumpikaan pyytele toisiltaan yhtään mitään. Yhteisesti on sovittu että kun tulee harrastus juttuja ym maksetaan puoliksi tai maksa sinä tuo minä maksan tämän. Ja kun lapset mulla minä maksan viikkorahaa ja kun ovat isällään isä maksaa. Helppoa ei tartte tapella... ja todella tiedän että ex mieheni tienaa minua paljon enemmän siltikään en pyydä häntä maksamaan yhtään sen enempää. Siksi mä todellakin ihmettelen täällä tätä ainaista tappelua elareista. Aa mut nyt mä taidankin hiffata... mun exällä ei ole vielä uutta naista. Vaikka olenkin nyt yh niin tuleeko musta se yh-ruikuttaja sitten kun exälläni on uusi? No ei todellakaan tule!
Siis oikesti on olemassa ihminen, jonka mielestä oikeusministerion suositus on oikeudenmukainen!!!???? No, kaikkeen sitä törmää... Onhan siinä luonapitovähennystä esimerkiksi vuoroasumisessa n. 50e kieppeillä... Heh. Kyllähän sillä rahalla etä maksaakin lastensa ruuat, vaatteet, pesuaineet, bensamenot, vesi- ja sähkökulut jne. ihan ne pakolliset. Vaikka lähi maksaisi kaikki vakuutukset ym. kiinteät kulut, jää etälle kuitenkin vuoroasumisessa huomattavasti muutamaa kymppiä enemmän kuluja.
Tuo suositus on räikeä ja yliampuva osoitus siitä, kuinka miehen asemaa sorretaan tässä yhteiskunnassa, kun puhutaan vanhemmuudesta. Onneksi hitaasti mutta uskoisin että varmasti tilanteeseen on tulossa muutos. Naisten hirmuvalta loppuu ja saadaa tasa-arvoa, toivon niin.
Tämän vastauksen antoi oikeudentajun tunteva lähivanhempi, nainen.
Miten vanhemmuus nyt liittyy tähän raha-asiaan? On rahaa paljon tai vähän, on mielipiteesi elareista kuinka outo hyvänsä, niin asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tarvitseeko lapsi molempia vanhempia.
Kyllä, lapselle on hyväksi läheiset välit molempiin vanhempiin (mikäli nyt puhutaan henkisesti terveistä ja turvallisista aikuisista.) Ei lasta kiinnosta se, kuka maksaa ja mitä, mutta sillä on valtava merkitys, paljonko lapsi tapaa kumpaakin vanhempaansa.
Neiti "näpsäkällä" meni nyt vellit ja puutot sekaisin, ellei jopa pöksyyn. Argumentointisi oli yhtä toimivaa, kuin että jos pitää punaisista viinimarjoista, pitää myös punaisista värikynistä.
Mikäli myös esimerkiksi harrastemenot ym, on jaettu puoliksi, kumpikaan ei maksa elareita. Tai siis näin sanoo terve järki ja oikeudenmukaisuus. Todellisuus on valitettavasti toinen.
Miehelleni jää kuussa 1000 euroa kuussa vähemmän käteen kuin exälleen. Lapset ovat puoliksi molempien luona ja kaikki menot jaetaan. Exä on lähi, hän saa kaikki lapsilisät. Lisäksi mieheni pitää maksaa exälleen elareita reilu 200 euroa kuussa... Exällä on myös uusi töissä käyvä puoliso.
Voi kun joku voisi selittää, miksi niitä elareita on maksettava. Ei mene meidän jakeluun. No, käytännössä siis minä maksa mieheni lasten elarit, vaikka omatkin tuloni ovat aika pienet. Näin vaan on lastenvalvoja laskenut. Selvitään kyllä, mutta tällainen epätasa-arvo hiertää väkisinkin mieheni ja hänen exänsä välejä.
Vähemmän tienaava maksaa elareita, jos sattuu olemaan etä. Lähihuoltajuutta exä ei suostu muuttamaan, koska menettäisi tulot. Mieheni ei exältä elareita haluaisi penniäkään, vaikka tienaakin vähemmän.
Ei varmaan tarkoita, ettei äiti välittäisi ja ajattelisi lapsiaan, jos haluaa lastensa käyttöön myös sen, mikä juridisesti on oikein. Ja sillä reilulla satasella, yhteensä kahdella, ei tosiaan ihmeitä tehdä.
Meillä minä vaadin ex-miestäni maksamaan osuutensa, kun lapset olivat eron jälkeen selkeästi enemmän minulla eli minä maksoin pääasiallisesti lasten asumisen ja ruoan, vaatteet yksin minä. Jouduin soittelemaan joka päivä ja kysymään erikseen, ovatko lapset minulla vai hänellä sen illan/yön. Hän sopi työnsä ja menonsa ensin, sitten minä kysyin joka päivä käykö hänelle tänään. Minkäänlaista katkeruutta minulla ei ole, koska itse päätin siitä lähteä. Minä myös edelleen yksin hankin heidän vaatteensa jostakin syystä. Olen opiskelija, kesän olin työtön, ja mies vakityössä. Muutaman kuukauden niitä maksamisia odottelin ja jouduin käyttämään toisen lapsen tiliäkin, koska miehellä "ei ollut varaa maksaa". Nyt olemme talven pitäneet lapsia vuoroviikoin, eikä mies ole kesän jälkeen maksanut mitään. Edelleen kuitenkin minä hoidan kaikki lapsia koskevat asiat yksin, ja nytkin kun toinen on ollut kipeänä, mies on tuonut ne minulle hoitoon ja mennyt itse töihin. Joudun myös jatkuvasti muistuttamaan esimerkiksi siitä, että vaatteet palautuvat lasten mukana meille. Mitkään asiat eivät ole toteutuneet eivätkä edelleenkään toteudu itsestään.
Vaikka mies ei maksa, niin olen kuitenkin suht tyytyväinen tilanteeseen. Minulla on hyvä olla, kun pääsin siitä suhteesta pois ja sitä kautta olen paljon parempi vanhempi lapsilleni. Meidänkin välillämme asiat alkavat jotenkin sujua, enkä enää ihan koko aikaa tunne olevani vanhempi suhteessa ex-mieheeni.
" isät pitävät lapsiensa kanssa olemista niin paljon arvokkaampana asiana."
Arvokkaampana asiana kuin äidit?
"Suurimmassa osassa kirjoituksia lähiäidit valittavat, että etäisät maksavat liian vähän elareita."
Laskepa uudelleen. Suurimmassa osassa kirjoituksia etäisät/uudet vaimot valittavat liian suurien elareiden kulumista lähiäidin hlökoht. menoihin.
"äidit vaikuttavat olevan rahan ahneita, joille ei mikään riitä"
Yleistys on rahvaanomaista. Mutta oletkin katkera mies joka puhuu omasta ex-vaimostaan
"Joten koittakaa nyt perkele vihdoinkin ajatella lapsianne"
Elarit on lakisääteinen etävanhemman osuus lapsen elatuksesta ja niiden perääminen etältä on juuri sitä lapsen ajattelemista.
"lopeta se jatkuva elareista vinkuminen"
Ymmärrätkö tahallaan väärin? Isät pitävät lapsen läsnäoloa niin arvokkaana, että eivät valittaisi vaikka etä-äiti ei maksaisi elareita.
Voit olla oikeassa (en kuitenkaan kaikkia kirjoituksia ole lukenut). Joka tapauksessa lähi-isät eivät valita vaikka etä-äiti ei elareita maksaisi.
Yleistys on rahvaanomaista, kyllä. En ole katkera mistään muusta, kuin siitä että lapsi ei asu luonani.
Jaa, että pitämällä huonot välit vanhempien välillä riitelemällä elareista on lapsen ajattelemista? Kyllä lapsi tykkäisi, jos hänen vanhempansa olisivat hyvissä väleissä.
Juuripa näin. En vingu elareista, enkä ole vinkunut. Olen aina maksanut elarini ajallaan ja riittävän määrän. Sanoin, että naiset vinkuvat lisää elareita, kuten exänikin yritti (lue aiemmat kirjoitukset ja kerro jos olen vinkunut). Edelleenkään minua ei kiinnostaisi maksaako ex elareita vai ei, siis jos lapsi asuisi minun luonani. Pääasia, että saisin olla lapseni kanssa.
Nyt meni yli hilseen, olenko jotain tollaista väittänyt. Mutta aivan oikeassa olet. Se ei tee minusta yhtään parempaa / huonompaa isää, maksoimpa elareita 1000€ tai 0€
Se ei tee minusta yhtään parempaa / huonompaa lähiä, haenko korotukset elareihin vai en; elarit lasketaan vanhempien tulojen mukaan ja niihin lisätään silloin tällöin indeksikorotukset.
Sinä vingut elareista, eikä siitä päästä mihinkään. Kitiset ja nariset ja samalla vähättelet elareiden merkitystä lapsen elämässä. Jos olet niin vakavarainen etävanhempi, ettet lähinä tarvitsisi lapsen elatukseen elatusapua lainkaan, ei luulisi olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa maksaa lapselle elatusta lähiäidin luokse.
Toiseksi, sinusta haistaa jo kauas, että JOS olisit lähi, et ottaisi lapselle lakisääöteistä elatusapua etältä, ja samalla eristäisit lapsen ja etävanhemman toisistaan, se huokuu joka lauseestasi. Sinä olet avun tarpeessa. Et voi olla tasapainoinen vanhempi lapsellesi, jos olet noin katkera erosta. Lasta ei voi jakaa, ja mitä nopeammin tajuat sen, sitä vähemmän aiheutat hallaa lapsen kehitykselle.
En ole koskaan narissut elatustuesta, joka tulee kerran kuukaudessa tilileni kuin nakutettuna. Exäni sai hepulin, kun hain 10 vuotta elatusopimuksen teon jälkeen korotukset sovittuun elatussummaan, ja nekin hain vain siksi ettei hän tukenut sentilläkään esikoisen opiskeluja. Pitäisikö minun nyt vetää se johtopäätös, että kaikki etäisät ovat samanlaisia rahanahneita vinkujia kuin lasteni isä?
PS. Laitan uuden keskustelun aloituksen Aamusydämellä-ohjelmasta jossa kaksi etä-äitiä puhuu etävanhemmuudesta.
Jos et saa katkeruutta lapsen asumisjärjestelyistä pois mielestäsi, sinusta on lapselle vain haittaa.
Lasta ei voi jakaa mutta vanhemmuutta kylläkin. Lapsi ei tarvitse etä- tai lähivanhempia, elareita tai tapaamisia. Lapsella on oikeus elää vanhempiensa kanssa ja saada heiltä kummaltakin vanhemmuutta ja elatusta.
Vastataan nyt vielä silti, vieläkin tarkemmin.
Jos lähivanhempi ei laita tikkua ristiin, että lapsi näkisi etävanhemman, niin se on väärin. Jos lähivanhempi ei pysty sopimaan lapsen tapaamisesta "sopimuspäivien" ulkopuolella, niin se on väärin, niin etävanhempaa kuin lastakin kohtaan. Mistä kohtaa sulla viiraa? Kuinkahan monesti olen sanonut, että maksan elarini aina ajallaan ja ENEMMÄN mitä laskelmissa tulee. Eikä tuota ongelmia eli ei ole YLITSEPÄÄSEMÄTÖNTÄ.
KUN OLIN LÄHI: en vaatinut elatusmaksua, enkä hakenut elatustukea. Elatustukea en hakenut, koska etä-äiti ei suostunut tekemään ns. nollasopimusta. Eikä liiemmin maksanut elareita. Vein lasta säännöllisesti etä-äidin luo, OMALLA KUSTANNUKSELLA (silloin ei tosin ollut paperilla tapaamispäiviä). Ei tuottanut ongelmaa. Lasta ei todellakaan voi jakaa, mutta lapsella ON OIKEUS MOLEMPIIN VANHEMPIIN. Eikä sen pitäisi olla rahasta ja laskelmista kiinni. Itse olen tästä pitänyt kiinni ja pitäisin edelleen, jos lapsi asuisi luonani.
NYT KUN OLEN ETÄ: maksan elatusmaksua enemmän, mitä laskelmissa tulee. Vien ja haen lasta edelleen omalla kustannuksella, lähi ei osallistu ollenkaan. Saan nähdä lastani vain sopimuksessa olevat päivät, ei yhtään yli.
NIIN ETTÄ PERUSTELEPPAS MINULLE, MITEN OLEN AVUN TARPEESSA, MITEN OLEN KATKERA (erosta), MITEN HANKALOITTAISIN ASIOITA JOS OLISIN LÄHI, MITEN OLEN KATKERA EROSTA JNE.? JOS TOLLAISIA ASIOITA VÄITÄT, NIIN KYLLÄ VARMASTI OSAAT VASTATA NÄIHIN KYSYMYKSIIN.
Isot kirjaimet tarkoittavat nettikielellä huutamista joten kylläpä oletkin herkkohermoinen. Rauhoitu!
Ongelman ydin on siinä, että exäsi ei ole yhteistyökykyinen ja siitä saat aiheen haukkua pystyyn kaikki elatusasioista kirjoittavat äidit.
Outoa, että lähivanhemmuus siirtyi äidille, joka on kertomasi mukaan hyvin huono lähi, rahan ahne ja yhteistyökyvytön. Onpa omituista, että sellaiselle äidille on annettu lähihuoltajuus.
Jos lapsen elatus ei ole sinulle ongelma, miksi riehut palstalla kaikkien yh-äitien olevan rahanahneita ja yhteistyökyvyttömiä sekä väität että isät välittäisivät enemmän lapsistaan kuin äidit? Elarit ja katkeruus saa sinut suoltamaan sappea ja vihaamaan jokaista yh-äitiä, niin kuin sinun elämäsi vaikeudet olisivat meidän syytä!Tiedätkös lökäpöksy, sinä puhut paskaa suu vaahdossa tai sitten olet helvetin onnistunut neitiprovo.
Ei vanhemmuus ole koskaan rahasta kiinni, oletpa etä- tai lähi-, yhteis- tai yksinhuoltaja, bio tai adoptiovanhempi. Mutta lapselle kuuluu lakisääteinen elatus molemmilta vanhemmilta ja etävanhemman elatuskyky lasketaan hänen tuloistaan kaavalla, jota käytetään yleisesti koko valtakunnassa. Jos et hae alennusta elareihisi, se on sinun valintasi, mutta ei se oikeuta arvostelemaan kaikkia lähiäitejä omien kokemustesi perusteella. Joko alat tajuta vai pitääkö vääntää rautalangasta?
Koska jos sinä yleistät, miksei minullakin olisi oikeus sanoa kaikkia etäisiä munattomiksi lusmuiksi, kuten oma exäni on? Katsos, minulla ei ole tarvetta haukkua ketään tuntematonta omien ongelmieni takia. Minä selvitän omat ongelmani ja käsittelen jäljellejäävän kasan ja jatkan elämääni. Suosittelen sinua tekemään saman ja muistamaan että monelle tämä palsta on ainoa vertaistukiryhmä hyvin vaikeissa elämäntilanteissa.
"lapsella ON OIKEUS MOLEMPIIN VANHEMPIIN. Eikä sen pitäisi olla rahasta ja laskelmista kiinni. Itse olen tästä pitänyt kiinni ja pitäisin edelleen, jos lapsi asuisi luonani."
Luepa nyt ajatuksella kirjoittamasi lause yllä.
Vanhemmuus ei ole sinun mukaasi laskelmista kiinni, ja pitäisit tästä ajatuksesta kiinni jos lapsi asuisi edelleen luonasi. Eli koska lapsi ei asu luonasi, et enää pidä tästä ajatuksesta kiinni Puhut itsesi pussiin 6-0. WOW.
Tuossa viimeisessä siis. Lauseella tarkoitin, että pitäisin siinäkin tapauksessa kiinni, jos lapsi asuisi luonani. Pidän vaikka ei asukaan. Minun kirjoitus- tai sinun tulkintavirhe, päätä itse.
Elämässä on erilaisia tilanteita, joita en tässä ala erikseen selostelemaan ja tein aikoinaan virheen, kun etävanhemmaksi aloin, vapaaehtoisesti. Eli ei ole mitään huoltajuusriitaa ollut.
Noista isoista kirjaimista: juu, ne varmaankin on jossain "nettikielessä" huutamista, ei ole minulle kovin tuttua. Tässä tapauksessa tarkoitettu korostamaan tiettyjä kohtia, kun vaikuttaa, ettet kovin tarkasti näitä tekstejä lue.
Tuosta yh-äitien rahanahneudesta ja ettei vanhemmuus saa olla laskelmista kiinni: Jos lapsen tapaaminen tulee erittäin kalliiksi ja tuohon erittäin kalliiseen hintaan on tulossa tuplaus. Tarkoittaa käytännössä n. 1000€ pelkkiin tapaamiskuluihin kuukaudessa. Niin elarilaskelmissa näitä ei huomioida, vaan 110€. Eli jos ei ole varaa laittaa tuota rahaa tapaamisiin, niin sitten ei tavata. Tämän myönsi jopa lastenvalvoja ja sanoi vielä, ettei kaikki ole aina oikeudenmukaista. Ja sitten yritetään ruinata lisää elareita, ei hyvää päivää sanon minä. Eli tällä hetkellä vielä lastani näen nuo "sopimuspäivät". Tulevaisuudesta en tiedä. Jos lähi ei olisi ahne, hän ei todellakaan yrittäisi mitään elarikorotuksia, vaan pyrkisi takaamaan lapsen ja etävanhemman tapaamiset.
Muistuta itsellesi, että puhut sinusta ja exästäsi, et kaikista yh-äideistä ja heidän elämistään. Pidä mielessä, että kaikki yh-äidit eivät ole niin kuin exäsi, muistuta itsellesi ettei kaikki etäisät ole niin kuin sinä.
Vältä sanomasta kaikki yh-äidit, sano minun lapseni äiti.
Älä sano kaikki etäisät, kun puhut itsestäsi.
Mullekkin exä ilkesi luotella paljon heidän uuden asuntonsa lainat on yms.. =D Meinasi suuttua verisesti kun sanoin että eihän se mulle kuulu..
mutta meilläpä se rasvaton maito on kaikista tärkein asia että sitä on..Ei haittaa jos lapsella ei ole varavaatteita mukana kun tulee tapaamisiin mutta kuhan rasvatonta maitoa on se on tärkeintä...