Mitä perii isäni lapseton uusi vaimo ?

ei oo helppoo

Isäni on mennyt uusiin naimisiin ja hänen uudella vaimollaan ei ole lapsia. Hänen uudella vaimollaan on veli jolla on lapsia. Isäni on perinyt omaisuutta (maata) uuden avioliittonsa aikana ja tämä omaisuus on hänen nimissään.

Mitenkäs tämä nyt menee, oletetaan että avioehtoa ei ole.
* Onko isäni uudella vaimolla jokin oikeus isäni perimään omaisuuteen ?

* Kun isäni uusi vaimo kuolee, kuka perii hänet ? Oletetaan että isäni on elossa, periikö hän ? Vai isäni uuden vaimon veli ? Ja jos isäni uuden vaimon veli ei ole hengissä, perivätkö hänen lapsensa ?

* Entä jos isäni kuolee ensin, kuka perii mitä tässä tapauksessa ?

13

2650

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 15+14

      Jos isäsi kuolee ensin ja avioehtoa eikä testamenttiaa ole, isäsi ja uuden aviovaimon omaisuus (ml. isäsi saamat perinnöt) laitetaan yhteen ja siitä puolet saa uusi aviovaimo ja toinen puoli jakautuu isäsi rintaperillisten kesken. Kun sitten uudesta aviovaimosta aika jättää, hänet perii veli, jos elossa, tai veljen rintaperilliset.

      Jos uusi aviovaimo kuolee ensin ja avioehtoa eikä testamenttia ole, isäsi perii lapsettoman uuden aviovaimon (olettaen, että isäsi on rikkaampi, isäsi ei saa tasinkoa, vaan perii kaiken). Kun sitten isäsi kuolee, uuden aviovaimon osuus isäsi jäämistöstä menee perintönä hänen veljelleen tai veljen raintaperillisille ja loput isäsi rintaperillisille.

      • Kannattaa muistaa

        "Kun sitten isäsi kuolee, uuden aviovaimon osuus isäsi jäämistöstä menee perintönä hänen veljelleen tai veljen raintaperillisille ja loput isäsi rintaperillisille."

        Tämä on totta vain jos parilla on ollut avioehto.

        Jos parilla ei ole avioehtoa, niin jäljelle jääneenkin puolison kuollessa omaisuus menee puoliksi.

        Eli aloittajan tapauksessa uuden vaimon suku saisi puolet, vaikka vaimon osuus yhteisistä varoista olisi ollutkin mitättömän pieni.

        Jos puolisoiden välillä on kovin suuri varallisuusero, isän kannattaisi jopa kieltäytyä perinnöstä, jos hänen vaimonsa kuolee ensin. Muuten saattaa tulla ikävä yllätys, kun isäkin kuolee.

      • nix_nax

        >>Jos uusi aviovaimo kuolee ensin ja avioehtoa eikä testamenttia ole, isäsi perii lapsettoman uuden aviovaimon

      • nix_nax
        Kannattaa muistaa kirjoitti:

        "Kun sitten isäsi kuolee, uuden aviovaimon osuus isäsi jäämistöstä menee perintönä hänen veljelleen tai veljen raintaperillisille ja loput isäsi rintaperillisille."

        Tämä on totta vain jos parilla on ollut avioehto.

        Jos parilla ei ole avioehtoa, niin jäljelle jääneenkin puolison kuollessa omaisuus menee puoliksi.

        Eli aloittajan tapauksessa uuden vaimon suku saisi puolet, vaikka vaimon osuus yhteisistä varoista olisi ollutkin mitättömän pieni.

        Jos puolisoiden välillä on kovin suuri varallisuusero, isän kannattaisi jopa kieltäytyä perinnöstä, jos hänen vaimonsa kuolee ensin. Muuten saattaa tulla ikävä yllätys, kun isäkin kuolee.

        >>"Kun sitten isäsi kuolee, uuden aviovaimon osuus isäsi jäämistöstä menee perintönä hänen veljelleen tai veljen raintaperillisille ja loput isäsi rintaperillisille."

        Tämä on totta vain jos parilla on ollut avioehto.

      • kuka oikeassa

        Jos isä kuolee ensin uusi aviovaimo perii puolet hänen omaisuudestaan ja toinen puoli menee rintaperillisille. Eli yksi neljäsosa on lakiosuus.

      • 15+14
        kuka oikeassa kirjoitti:

        Jos isä kuolee ensin uusi aviovaimo perii puolet hänen omaisuudestaan ja toinen puoli menee rintaperillisille. Eli yksi neljäsosa on lakiosuus.

        Mitä oikein höpäjät? Jos isä kuolee ensin, uusi aviovaimo ei peri mitään, koska isällä on rintaperillisiä. Olet aivan hakoteillä siinä, että leski perisi tilanteessa, jossa vainajalla on rintaperillisiä.

    • nix_nax

      >>Isäni on perinyt omaisuutta (maata) uuden avioliittonsa aikana ja tämä omaisuus on hänen nimissään.

      • ei oo helppoo

        Kiitoksia vastauksista !
        Avioehtoa ei ole, keskinäinen testamentti saattaa olla, mutta sen sisällöstä en ole varma. Ja tämähän muuttaa sitten tilannetta taas kerran :)

    • Christa_111

      Aviopuoliso perii puolet ellei ole avioehtoa. Lapset saavat keskenään jakaa toisen puolikkaan. Niin myös isäni vaimo ja heillä ei ole lapsia. Ennen oli kova kommunisti ja nyt perintö kiinnostaakin, jotka ovat itseasiassa isovanhempieni rahoja. Minulla ja isälläni välit tästä syystä menivät poikki. En voi hyväksyä sitä.

      • Jotainpientä

        Turhaan meni välit.

        Aviopuoliso ei peri jos on lapsia, vaan lapsi perii. Leski voi saada tasinkoa jos on köyhempi. Karkeasti sanottuna leskelle jää puolet lesken ja vainajan yhteenlasketusta säästöstä. Eli jos leskellä ei ole yhtään mitään aviovarallisuuteen luettavaa, silloin voi saada tasinkona puolet.

      • Anonyymi

        Mutta kun ei peri,jos edesmenneellä puolisolla on lapsia. Avio- oikeuden tasinko on eri asia. Se ei ole perimistä.

    • Anonyymi

      Isämme solmu uuden liiton,enne kun hänen entinen puoliso menehyi.
      Kuka perii ja mitä periikö,lapset ja isä talon ym:muun omaisuuden.
      Onko tasinkoa tehty,liiton purkauessa ja voiko toinen pimitää tietoja vai omaksi hyödyksi.
      Miten menetellä jos toinenosapuoli myy tontin,perunkirjotuksen jälkeen udelle kumpanille.
      Kuinka käy rintaperillisille tällöin?

      • Anonyymi

        Jos isän uusi puoliso on ollut lapseton, isänne perii menehtyneen puolisonsa omaisuuden. Niin ellei ole ollut testamenttia.

        Eikö vaan?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sannalla tänään vuorossa The Daily Show

      Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.
      Maailman menoa
      141
      8351

    2. Tanskassa lain vaatimana Bovaer tappanut nautoja ja sairastuttanut

      Samaa myrkkyä myös Suomen lehmiin ollut tuloillaan, miten teidän tilalla? https://www.agriland.ie/farming-news/bovaer-m
      Maailman menoa
      104
      7549

    3. Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot
      Maailman menoa
      114
      5760

    4. Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!

      Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,
      Maailman menoa
      99
      5664

    5. Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään

      eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm
      Maailman menoa
      119
      4840

    6. Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"

      Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo
      Maailman menoa
      147
      2682

    7. Mikaela Nylander: Jos pakkoruotsi poistetaan, niin ruotsin kielen asema romahtaa

      (Nylander on vanha RKP:nen) Mutta niin heikossa vedossa muumiruotsi siis on Suomessa, että vain tekohengityksellä se pys
      Maailman menoa
      63
      2519

    8. Ei välimatka meitä erottanut

      Vaan välirikko ja väärinymmärrykset. Oikeastaan henkinen välimatka on meidän välillä pieni, näin uskon. Näen koko ajan e
      Ikävä
      8
      1495

    9. Maajussi-Villen morsioehdokas Maarit ei halunnut Villeä - Tämä totuus valkeni kuvauksissa!

      Ohhoh, tekikö Maarit mielestäsi oikean ratkaisun Villen suhteen? Maajussi-Ville on herättänyt voimakkaita tunteita puol
      Maajussille morsian
      7
      1464

    10. Kohta taas mesikämmeneen

      Onneksi kaupunki ostaa mesikämmenen, niin päästään taas tekemään rahaa
      Ähtäri
      53
      1359
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt