Yksityinen "pysäköinninvalvonta" on vastoin perustuslakia.

"Perustuslakivaliokunta ei hyväksy yksityistä pysäköinninvalvontaa:
Eduskunnan perustuslakivaliokunta esittää, että yksityisen pysäköinninvalvonnan salliva lakiesitys hylättäisiin.

Valiokunta toteaa lausunnossaan, että perustuslaissa kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle. Yksityinen pysäköinninvalvonta ei ole riittävä syy poikkeuksen tekemiseen.

Korkein oikeus katsoi viime vuonna, että riittävin opastetauluin varustetulla yksityisellä alueella luvatta pysäköimisestä voidaan määrätä valvontamaksu. Hallitus esitti syksyllä tämän mukaista lainmuutosta."

Lähde STT/Iltalehti

Ps. Periaatteessa erustuslakivalikunnan lausunto jos otetaan huomioon, niin kyseessähän on siis virkavallan anastaminen ja se on rikos...
231361
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Keuruun pysäköinnin valvonta kävi maksamassa minulle velkansa sai vissiin sinulta siihen rahaa.Miksei "virkavallan anastaminen"onnistu tältä porukalta koska minun veneen anastaminenkin onnistui; )

Äänestä
  • Aloittaja

    Ennemmin alakerrassa on kaunoluistelukisat, kuin minulta irtoaa moiseen senttiäkään.
    Muutenkin, ei ole tapana pysäköidä väärin...ja jos tulee näin omakotitalon pihaan laputtelemaan, niin voi käydä kipeästi istumalihaksen päälle.Siitä on kuitenkin aikaa, kun koirat on saaneet raakaa ja tuoretta lihaa...

    Äänestä

  • UPDATE_9230004 kirjoitti:

    Ennemmin alakerrassa on kaunoluistelukisat, kuin minulta irtoaa moiseen senttiäkään.
    Muutenkin, ei ole tapana pysäköidä väärin...ja jos tulee näin omakotitalon pihaan laputtelemaan, niin voi käydä kipeästi istumalihaksen päälle.Siitä on kuitenkin aikaa, kun koirat on saaneet raakaa ja tuoretta lihaa...

    Halkolan tyttöhän on vasta kovaluu.

    Äänestä

  • Aloittaja

    aGILITY< kirjoitti:

    Halkolan tyttöhän on vasta kovaluu.

    Mutta pitäähän puudelienkin joskus saada muutakin ravintoa, kuin raksuja...lihansyöjiä kuitenkin.

    Äänestä

  • UPDATE_9230004 kirjoitti:

    Mutta pitäähän puudelienkin joskus saada muutakin ravintoa, kuin raksuja...lihansyöjiä kuitenkin.

    mun piskeille sääriluut?

    Äänestä

  • Aloittaja

    vanivani kirjoitti:

    mun piskeille sääriluut?

    Ettei yhdeltä seropilta ja kolmelta saksalaisen veronkarhun Luisin maantierosvoja tarvittaessa maistelemaan jalostetuilta musteilta ei paljon tähteitä jää...

    Äänestä

  • aGILITY< kirjoitti:

    Halkolan tyttöhän on vasta kovaluu.

    hah hah...

    Äänestä

  • Aloittaja

    Että se liike, joka hommaa parkkipaikalleen tuon "sopimuskyltin" varmistuu minun osaltani siihen, että teen ostokseni jossain muualla.Periaate...

    Äänestä

  • Aloittaja

    100% varmuudella, sillä Keuruulla ei toimi kukaan pysäkönninvalvojana.Tai no poliisi, muiden tehtäviensä ohella, mutta muuten temän osalta:
    Pysäköinninvalvoja nimikeellä kun on tuo on virkatehtävä ja virkamiehenä esiintyminen, sekä virkavallan anastaminen on edelleenkin rikoksia...edelleen jos noita niitä "sakkoja" olisi minulle tullut, olisin jo alkanut "kipitänyt" poliisin juttusille ja tekemään tutkintapyyntöä virkavallan anastamisesta, sillä,perustuslaki pitää ottaa myös rikoslakia tulkittaessa huomioon...se että korkein oikeus on hyväksynyt tuon sopimusoikeudellisena maksuna, ei ole ennakkopäätös, joka antaa luvan rikos ja perustulakien rikkomiseen.

    Äänestä

Jos haluat välttää parkkifirman turhat karhukirjeet, niin tee TraFiin osoitteenluovutus kielto. Tuolloin TraFi ei voi luvuttaa osoitetietoja kuin viranomaisille. Ei tule postia laittomilta pysäköininvalvojilta.

Äänestä

Minä en välitä enää näiden parkkipirkkojen enkä poliisinkaan sakotuksista sen jälkeen,kun muuntorangaistus näiden osalta muuttui.Kysymys on nimittäin periaatteesta.

Äänestä

voi voi teitä elämään tylsistyneitä ihmisiä. vieläkö te jaksatte jauhaa tästä samasta asiasta? On se kumma kun isoissa kaupungeissa on pysäköinninvalvojia, monta sorttia, ja ihmiset ovat kyllä joutuneet niihin tottumaan. Sitten tulee Keuruu, jonka valittajat eivät hyväksy minkäänlaisia muutoksia. Perkeleen mökkihöperöt.

Äänestä

hei luupääpaskanjauhajat!

muistakaahan sitten SE että EIKKA SALMINEN on kokonaan poissa kuvioista ollut jo jonkin AIKAA!!! kaikki vastuu on nyt MIKA SALMISELLA!!!

ei ihme ettei kukaan keuruulle halua muuttaa takaisin kun kateelliset paskat panettelee kaikkia. suksiskaa suolle.

Äänestä
  • Eikka Ja Mika samaa punikkien roskasakkia.

    Äänestä

Nyt jumalauta !! LOPETTAKAA SE EIKAN SYYLLISTÄMINEN!!!!!!!! on se vittu ku pitää VANHAA IHMISTÄ piinata ja jauhaa netissä paskaa !!!!

Äänestä
  • Yritysrekisterin mukaan Eikka on omistaja,että sen verran voi sekottaa.

    Äänestä

Samaa mieltä! Muutenkin nimimerkin takana toisten haukkuminen on tosi raukkamaista.

Äänestä

eihä kerjuulaiset muuta teekkään kun hauku seläntakana ja on kateellisia urpoja. En ihmettele et kuolee kohta koko paikka. Aikuiset ihmiset vielä, voi herran jumala.

Äänestä

Totta on tainnu työväentalo henkilöstö hiipua ja taitaa olla loppunsa eellä kuten keuruun vrsk. näin se vain on. pitäs saada uusi kansanedustaja läntiseen keski-suomeen takas.

Äänestä

usein joku kauppias ja markkinamies eli tuloja koko ajan "talolle".
( tyyne eikä muutkaan tanssi eikä huuda kinkkuja bingossa)
mistä sitä tietää vaikka Paavo pitaa kiitospuheen keuruun "työkkärillä" äänestäjille presidenttinä...???

Äänestä

On se kumma ettei tuota yksiyistä ryöstämistä saada loppumaan. Minä sain sakon Turussa, kun joku eestin kilvissä oleva auto oli pysäköinyt paikalleni, minä ajoin vieraspaikalle autoni, jossa oli 4h aikaraja (sinänsä typerä teko laittaa tuollainen aikaraja, joka on nyttemmin poistettu) Harmittaahan tuo, turhasta maksaa, vallankin kun siinä oli 4 vieraspaikkaa ja minun autoni ainoa!!!!

Äänestä

Totta toi yksituinen kyylääminen on sieltä ja syvältä.ettei olis SDP väen aikaansaannos. tuli ainaskin tavja halosen aikaan perkules.noi parkkipirkot vois vetää kölin ali.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


UPDATE_9230004 kirjoitti:

"Perustuslakivaliokunta ei hyväksy yksityistä pysäköinninvalvontaa:
Eduskunnan perustuslakivaliokunta esittää, että yksityisen pysäköinninvalvonnan salliva lakiesitys hylättäisiin.

Valiokunta toteaa lausunnossaan, että perustuslaissa kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle. Yksityinen pysäköinninvalvonta ei ole riittävä syy poikkeuksen tekemiseen.

Korkein oikeus katsoi viime vuonna, että riittävin opastetauluin varustetulla yksityisellä alueella luvatta pysäköimisestä voidaan määrätä valvontamaksu. Hallitus esitti syksyllä tämän mukaista lainmuutosta."

Lähde STT/Iltalehti

Ps. Periaatteessa erustuslakivalikunnan lausunto jos otetaan huomioon, niin kyseessähän on siis virkavallan anastaminen ja se on rikos...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu