Kumpi ajotapa ois suositeltua.
a. Käynnistät -30 asteenpakkasessa auton, ilman lämmitystä, siirryt pihasta, ajat 2km 40km/h 2.vaihteella ja siirryt maantielle, ajat 80km/h 4.vaihteella kunnes moottori käyntilämmin siirryt isolle vaihteelle.
b. Käynnistät -30 asteenpakkasessa auton, ilman lämmitystä, siirryt pihasta, ajat 2km 40km/h 4.vaihteella ja siirryt maantielle, ajat 80km/h 5.vaihteella.
Eli kannattaako ajaa kylmämoottori lämpimäks rääkkäämällä kylmää konetta, mutta samalla moottorilämpiää nopeemmin ja bensaa kuluu paljon mutta rikastusta vähemmän aikaa vai ajaa moottorin kannalta hellemmin, isoilla vaihteella, jolloin moottori lämpiää hitaammin ja polttoaineen "rikastus" on käytössä pitempään.
a. Käynnistät -30 asteenpakkasessa auton, ilman lämmitystä, siirryt pihasta, ajat 2km 40km/h 2.vaihteella ja siirryt maantielle, ajat 80km/h 4.vaihteella kunnes moottori käyntilämmin siirryt isolle vaihteelle.
b. Käynnistät -30 asteenpakkasessa auton, ilman lämmitystä, siirryt pihasta, ajat 2km 40km/h 4.vaihteella ja siirryt maantielle, ajat 80km/h 5.vaihteella.
Eli kannattaako ajaa kylmämoottori lämpimäks rääkkäämällä kylmää konetta, mutta samalla moottorilämpiää nopeemmin ja bensaa kuluu paljon mutta rikastusta vähemmän aikaa vai ajaa moottorin kannalta hellemmin, isoilla vaihteella, jolloin moottori lämpiää hitaammin ja polttoaineen "rikastus" on käytössä pitempään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos jompikumpi vaihtoehdoista pitäisi nimetä rääkkäykseksi, niin se on B.
Isolla vaihteella pienillä kierroksilla, ei tee hyvää edes lämpimälle moottorille.
Lähde kylmällä koneella liikkeelle siten, että tunnet moottorin pääsevän helpolla.
Hulluinta mitä olen täällä lukenut, kierrättäminenkö säästäis konetta? Ootko ikinä seurannut esim moottoriurheilua tai autojen rakentelua?
Selitä nyt ihmeessä miten kuvittelet matalien kierrosten kuluttavan konetta!
Kysyjän esimerkissä a, ajetaan 2 vaihteella 40km/h . Omassa autossani kierroksia tuossa tilanteessa on reilu n 2300 , ei kuulosta " kierrättämiseltä". vai mitä ? Kyseessä aika tavanomainen ajonaikainen kierrosluku henkilöautolle.
Esimerkissä b ajetaan 4 vaihteella 40 km/h . kierroksia omassa auttossani tasan 1000 , eli hieman yli tyhjäkäynnin. Ei kuulosta terveeltä edes käyntiäänen perusteella.
Pyysit selittämään miksi liian matalat kierrokset kuluttavat konetta. No moottorin kulumisesta ei tässä kukaan ole vielä puhunut, mutta kyllä sekin totta on.
Vastauksen kirjoittamiseen menisi aika kauan ja ei taitaisi tilakaan riittää.
Värähtely, kampikoneiston kinematiikka , hydrodynaaminen voitelu. Niihin kun perehtyy, ymmärtää kyllä miksi moottroi kestää parhaiten silloin, kun rasituksessa kierrokset ovat moottorityypille oikeat.
Tämä yksinkertainen ohje lukee vielä nykyäänkin jokaisen auton ohjekirjassa. Joissa kehotetaan ajamaan kulloiseenkin tilanteeseen ja nopeuteen sopivalla vaihteella.
Seuraan tiiviisti moottoriurheilua, mutta se ei nyt ole kovin vertailukelpoinen tähän kysyjän esimerkkitapaukseen.
Jos kerron että liian matalat kierrokset eivät ole hyväksi moottorille rasituksessa, on lapsellista tyrmätä se vertaamalla ääripäähän moottoriurheilussa.
Auton rakentelua en ehdi juuri sivusta seurata, koska vapaa aika menee tallissa omien projektien kanssa.
Kisamoottoreista en kovin paljon tiedä. Mutta pari kesää R6 Yamahan kanssa, ja sai huomata että kyllä huolella tehty korkeakierroksinenkin moottori kestää.
miksi autoa pitäisi rääkätä, ei se sillä parane. Autolla kannataa ajaa aina sopivalla vaihteella ja hankkia jonkinlainen lämmitin esilämmitykseen.
Jos haluat autosi nopeasti lämpimäksi ilman esilämmitystä niin se onnistuu parhaiten paikallaan talla pohjassa, silloin ei ajoviima jäähdytä.
Itse ajan kaupungissa (kyse bensamoottorista)nopeutta 40km/h 4.vaihteella, oli kone kylmä tai kuuma, kierrokset noin 1300rpm ja kulutus minimaalinen. Kaasuahan ei siinä paljoa tarvi painaa jos löytyy alavääntöä.
Dieseleissä varmaan ollaan 1000rpm kieppeillä.
sä oot täysin uusavuton mistä ihmeestä teitä oikein sikiää
Kun ostat automaattivaihteisen auton, niin ei tarvii miettiä tuollaisia turhuuksia. On aina sopiva vaihde ja kierrokset koneessa. Minäkin tyhmä ajoin parikymmentä vuotta noilla väkisinvaihdettavilla. Nyt on mennyt yli kymmenen vuotta jo automaateilla ja ajaminen on nautinto kylmälläkin.
bensankulutus automaattisesti 0,5-1l/100km enemmän kuin manuaalilla
En kyllä alkaisi lämmittämään moottoria huudattamalla sitä 3000 rpm. Toisaalta ei kannata ihan kaikkien taloudellisuusoppienkaan mukaan ajella, isolla vaihteella vedättäen, vaan jotain siltä väliltä.
Tyhmäkäyntiä kannattaa välttää, modernit moottorit eivät paljoa tyhmäkäynnillä lämpene, joten ihan turhaa ajanhukkaa/bensankulutusta/moottorin kulumista.
Ja kannattaa myös minimoida moottorin jäähdyttäminen/lämpenemisen hidastus lämmityslaitteen avulla. Siis puhallus aivan hiljaiselle, lämpö täysille ja suuntaus tuulilasille. Tämä riittää pitämään lasin auki ja moottorilta ryövätään mahdollisimman vähän lämpöä. Matkustamoa aletaan lämmittämään vasta, kun moottori on saavuttanut käyntilämpönsä. Tällöin lämpeneminen on nopeaa. Fiksu automaatti-ilmastointi toki toimiikin näin, mutta ne eivät kaikki ole fiksuja...
Vrt. VAGniikan maailman menetelmä: puhallus täysillä koko ajan, jolloin moottori ei ikinä saavuta 90 °C käyntilämpöään ruuhkaköröttelyssä = kulutus pysyy isona koko matkan ja puhallusilma haaleana = ei se kabiinikaan lämpene ainakaan paremmin tällä menetelmällä.
Sähkölämmittimien käyttöä ei tarvitse pelätä. Nykyautoissa on 80-120 A laturit, joten virtaa piisaa ja sähkön käyttö kuormittaa laturia, mikä kuormittaa moottoria, mikä lisää kulutusta, mikä saa moottorin lämpenemään nopeammin. Huonompi vaihtoehto on ajaa koko matka alilämpöisellä moottorilla ja 1-2 l/100 km normaalia suuremmalla kulutuksella.
Dieseleissähän on usein 0,5-1 kW sähkövastus lämmityslaitteen apuna... tuplahyöty, lisää lämpöä matkustamoon ja lisää kuormaa moottorille ... eikä olisi nuukemmissa bensapeleissäkään enää huono idea tämä.