Hei
Minua syytettiin rikoksesta (laiton uhkaus) ja sain siitä myöhemmin tuomion. Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen.
Kyse oli tekstiviesteistä ja puheluista. Esitutkinnassa asianomainen oli kertonut, että olin eron jälkeen, _kuukauden_ ajan, soittanut ja viestitellyt siten, että sisältö oli asianomaisen henkeä uhkaava. Esitutkinnassa, omassa kertomuksessa myönsin vain eron jälkeisen aamupäivän viestit (5kpl), jotka olivat uhkaavia. En kuitenkaan myöntänyt uhkaavia soittoja tai viestejä, joita asianomaisen mukaan olisin lähettänyt ja soittanut kuukauden verran.
Juttu eteni syyttäjälle ja edelleen oikeuteen.
Oikeuden alkuvaiheessa, asianomistajalta kysyttiin haluaako hän rangaistusta syytteen mukaisesta teosta. Vastasi kyllä. Kun oma vuoroni tuli - vaadin että syyttäjä esittää nämä kaikki tekstiviestit kuukauden ajalta, jotka syytteessä esitetään tehdyksi. Asianomainen ei voinut niitä viestejä oikeudelle esittää, koska niitä ei ollut edes olemassa. Asianomainen lisäksi myönsi tämän, ettei niitä ole ollut olemassa.
Asian käsittelyssä tuli lisäksi selville, että nämä 'henkeä uhkaavat' puhelut kuukauden ajalta, eivät olleet tapahtuneet. Asianomainen myönsi tämän oikeudessa. Asianomainen kuitenkin väitti että puhelut sisälsivät sanan 'hyvitys' - myönsin myös itse että sana hyvitys esiintyi joissain puheluissa, mutta en myöntänyt että se olisi ollut uhkaava. Oikeus katsoi että tämä oli uhkaavaa, koska asianomainen oli sen uhkaavaksi mieltänyt.
Eli siis tuomio tuli minulle 5kpl viestejä, jotka oli lähetetty yhden päivän aamuna. Lisäksi siihen sisältyi puhelut joissa esiintyi sana 'hyvitys'. Mutta ne syytteen ja esitutkinnan mukaiset, henkeä uhkaavat soitot ja viestit (kuukauden ajalta) eivät koskaan tapahtuneet. Asianomainen siis muutti kertomustaan oikeudessa.
Onko tässä kyse perättömästä lausumasta?
Minua syytettiin rikoksesta (laiton uhkaus) ja sain siitä myöhemmin tuomion. Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen.
Kyse oli tekstiviesteistä ja puheluista. Esitutkinnassa asianomainen oli kertonut, että olin eron jälkeen, _kuukauden_ ajan, soittanut ja viestitellyt siten, että sisältö oli asianomaisen henkeä uhkaava. Esitutkinnassa, omassa kertomuksessa myönsin vain eron jälkeisen aamupäivän viestit (5kpl), jotka olivat uhkaavia. En kuitenkaan myöntänyt uhkaavia soittoja tai viestejä, joita asianomaisen mukaan olisin lähettänyt ja soittanut kuukauden verran.
Juttu eteni syyttäjälle ja edelleen oikeuteen.
Oikeuden alkuvaiheessa, asianomistajalta kysyttiin haluaako hän rangaistusta syytteen mukaisesta teosta. Vastasi kyllä. Kun oma vuoroni tuli - vaadin että syyttäjä esittää nämä kaikki tekstiviestit kuukauden ajalta, jotka syytteessä esitetään tehdyksi. Asianomainen ei voinut niitä viestejä oikeudelle esittää, koska niitä ei ollut edes olemassa. Asianomainen lisäksi myönsi tämän, ettei niitä ole ollut olemassa.
Asian käsittelyssä tuli lisäksi selville, että nämä 'henkeä uhkaavat' puhelut kuukauden ajalta, eivät olleet tapahtuneet. Asianomainen myönsi tämän oikeudessa. Asianomainen kuitenkin väitti että puhelut sisälsivät sanan 'hyvitys' - myönsin myös itse että sana hyvitys esiintyi joissain puheluissa, mutta en myöntänyt että se olisi ollut uhkaava. Oikeus katsoi että tämä oli uhkaavaa, koska asianomainen oli sen uhkaavaksi mieltänyt.
Eli siis tuomio tuli minulle 5kpl viestejä, jotka oli lähetetty yhden päivän aamuna. Lisäksi siihen sisältyi puhelut joissa esiintyi sana 'hyvitys'. Mutta ne syytteen ja esitutkinnan mukaiset, henkeä uhkaavat soitot ja viestit (kuukauden ajalta) eivät koskaan tapahtuneet. Asianomainen siis muutti kertomustaan oikeudessa.
Onko tässä kyse perättömästä lausumasta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Taidat olla joku narsisti joka haluaa kostaa uhrilleen oman tuomionsa.
Molemmilta puolilta on tullut ilkeyksiä. Asianomaisen puolelta, että 'mä haluan että sä kuolet' yms.
Se on kuitenkin eri asia, jos lähdetään viranomaisille kertomaan väärää informaatiota.
Ok. Et ole narsisti. Narsisti ei olisi pystynyt myöntämään omaa osuuttaan vaan olisi syyttänyt kaikesta toista osapuolta.
Joo, sellaista rikosta, kuin perätön lausuma esitutkinnassa ei ole olemassakaan. Se on perätön lausuma viranomaismenettelyssä.
Ennen kuin ryntäät tekemään rikosilmoitusta kannattaa ehkä ottaa jutun syyttäjään yhteyttä ja kysellä hänen mielipidettään. Syyttäjähän tietää parhaiten olisiko väitteelläsi menestymisen mahdollisuutta.