Vain rahan vuoksi ehdolle, onko motiivi helppo raha ja valtion maksamat taksikyydit mitkä menee veronmaksajien piikkiin. Vai meneekö homma niin että poika ei maksakkaan niitä enää itse vaan imee kaiken veronmaksajilta. Helpon rahan perässä tulee ihminen helposti ahneeksi ja kitupiikiksi, sittenkin väärä mies ajamaan maan asioita? Persu pettää tai sanotaan nämä kenellä on noussut jo kansanehdokkuus kupoliin ennen vaaleja, Freddy on tosi iso herra nykyjään. Eerola taas on varovainen ja piilossa, eikä sen periaatteesta enää tiedä onko se kansa vai helppo raha.
"Kansaedustajien palkkion laskemiseen eipä ole mies uskaltanut ottaa kantaa suunta tai toiseen, mistähän tuon nyt johtuu ; )"
"Kansaedustajien palkkion laskemiseen eipä ole mies uskaltanut ottaa kantaa suunta tai toiseen, mistähän tuon nyt johtuu ; )"
Vastaukset 8
Vanhimmat
J.Eerolalle kelpaa kyllä siis tehtävästä tulevat palkkaedut jota kansa on suoranaisesti kadehtinut ja joutunut nielemään lukiessa iltapäivälehdistä.
Siispä tulkitsen motiiviksi kateuden, sillä eihän palkassa esimerkiksi ole mitään ylimääräistä jos "minä" sen saan.
Kuten olen jo aiemminkin epäillyt ja muutkin sen sanoneet, persut ampuu kaikkea mitä muilla on, mutta oma puoli pettää ja taas ollaan tässä.
ymmärsitkö mitä kirjoitit, ensinnäkin aloitusta vastaan otsikossa ja muutenkin. toisaalta kuitenkin myötäilit sitä!
Päätin liittyä perussuomalaisiin vuonna 2005. Isoimpia sysäyksiä olivat Freddyn yleisönosastokirjoitukset ja Soinin esiintyminen presidentinvaalikampanjassa. Päämotiivini oli maahanmuuttopolitiikan kuntoon saattaminen. Tähän asiaan olin työni kautta perehtynyt jo vuodesta 1999 lähtien ja sitten ajautunut kanssani saman henkisille, maahanmuuttoa käsitteleville nettisivuille.
Minua pyydettiin aiemmin ehdokkaaksi kuntavaaleihin useaan eri puolueeseen. En lähtenyt, vaikka niitten kautta olisi auennut paljon helpompi tie yhteiskunnan pelipaikoille. Koin että Perussuomalaiset on ainoa puolue joka ottaa maahanmuuttoasiat tosissaan ja oikein. Persut oli silloin alle kahden prosentin kannatuksen puolue ja olin eduskuntavaaliehdokkaana neljä vuotta sitten vailla mitään mahdollisuuksia. Eli teinkö kaiken vain rahan takia?
Nyt on tilanne toinen ja minulla on aidot mahdollisuudet päästä kansanedustajaksi Suomen suurimman puolueen riveissä. Tavoitteeni on ajaa niitä samoja asioita, kuten tähänkin mennessä. Jos siitä vielä saa jotain liksaakin, niin hyvä, mutta toistaiseksi on kyllä reilusti enemmän mennyt kuin tullut.
http://www.kymensanomat.fi/Vaalit/2011/02/18/Pehmeän pitää olla nyt kova/2011310442638/446
Nyt olet löysä kun ripulipaska ja kun et ota kipeisiin asioihin kantaa niin on turha vedota menneeseen, elämme tätä aikaa tässä ja nyt. Ja tilanne näyttää nyt tältä!
Tämä ei ole vastaus siihen miksi et ota kantaa palkka-asioihin, eläke asiaan ja siihen meinaatko ajella veronmaksajien piikkiin taksilla jne...
Vastaa siihen olennaiseen, äläkä aina asian vierestä pätemällä!!!
Mielestäni Eerola sanoi jossakin vaalikoneessa, että kansanedustajan palkka voisi olla matalampi. Eläkeasiaan on vastaus täällä.
http://juhoeerola.wordpress.com/2011/01/30/helpotusta-elakelaisten-asemaan/
Mielestäni jossain just just,, sama kun sanoisin että mielestäni diipadaapaa. Missä on fakta?