Perusteltuja vinkkejä valintaan kaivataan. Mielellään kommentteja henkilöiltä jolla kokemusta kummastakin ettei tule vain kehuttua sitä omaa merkkiuskollisuuttaan :)!
Verkkokaupassa näyttää olevan hinnat:
Canon EOS 500D EF-S 18-55mm IS Kit 629,90€
Nikon D3100 järjestelmäkamera AF-S DX 18-55mm II 499,90€
Saako Canonin valitessa tuolla 130€ jotain oleellista?
Verkkokaupassa näyttää olevan hinnat:
Canon EOS 500D EF-S 18-55mm IS Kit 629,90€
Nikon D3100 järjestelmäkamera AF-S DX 18-55mm II 499,90€
Saako Canonin valitessa tuolla 130€ jotain oleellista?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikä siitä Canonista tarvi maksaa euroakaan enempää kuin tuosta Nikonista:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=471464&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682
Erona on pääpiirteissään se että toinen on Nikon ja toinen Canon. Molemmat ok aloituskittejä joilla pärjää aika pitkälle kun molempiin saa mitä vaan lisukkeita jos tarvii.
Nikon kannattaa ostaa f/1.8 35mm:sellä normaalilla, ei tuollaisella suttuzoomila.
Kun tuollaisen väitteen heitit ilmaan niin kerrohan myös mihin väitteesi perustuu. Ainakin photozone on antanut kyseiselle "suttuzoomille" optiikan osalta ihan hyvät arvostelut. Arvostelussa kirjoitetaan mm. "You may find the resolution of this lens to be quite astonishing and maybe hard to believe. "
Arvostelusta löytyy myös testikuvat verrattuna Nikkor AF 50mm f/1.4 objektiiviin...
Ja arvosteluun pääsee siis tutustumaan osoitteessa http://www.photozone.de
mukana tuleva obiska sitten ok? (jos kerta toi Nikonin ei ole)!?
On vähä sama kun ostais 1-vaihteisen fillarin 8-vaihteisen tilalle.
Mäkisillä osuuksilla voi vähän ahdistaa.
Niin no, ajelen kieltämättä fixillä :D
Ihminen kykenee omaksumaan pari kiinteäpolttovälistä objektiivia kunnolla. Siis ymmärtämään, miten ne käyttäytyvät. Zoomia ei kykene omaksumaan samalla tavalla.
Tuo Nikonin f/1.8 35mm on tälä hetkellä markkinoiden ykkös halpis! Esimerkiksi Canon ei kykene vastaamaan. Se ei ole mekaanisesti riittävä, mutta toimii optisesti hyvin.
"Ihminen kykenee omaksumaan pari kiinteäpolttovälistä objektiivia kunnolla."
Onko tämä oma mielipide, vai mihin väite perustuu?
Ei taida olla kuvanvakaajaa ollenkaan. Semmoinen pikku juttu unohtui.
Tuossa vähän tietoa tuosta Nikonista:
http://sulanto.blogspot.com/
Nikon kannattaa ostaa tuolla VR versiollisella kittiputkella ( verkkokaupassa 50 € hintaan lisää). Canonissa on jo tuo vakaaja ( IS versio) mukana.
Tuosta Canonista ei kannata maksaa tuota koska markkinoilla on jo 2 uudempaa versiota. 550 D:n hinta tulee varmaankin tippumaan jossain vaiheessa jolloin se on parempi ostos kuin tuo 500 D.
NIKON D3100 18-55 VR KIT 569,00 €
Jos edellä mainittu tarjous koskee samaa putkea niin VR löytyy.
Mene kauppaan ja osta digijärkkäri, sekä opettele käyttämään sitä. 5 vuoden päästä tiedät, mitä tarvitset.
Oleellista on, että Nikon on uudempi, tukee SDXC-kortteja ja siihen saa GPS:n. Haittapuolena on se, että siihen kelpaa vain uudet tarkennusmoottorilla varustetut objektiivit, näyttö on vanhanaukaiset 230 000 pikseliä, eikä tietääkseni ole terävyysalueen tarkistusmahdollisuutta. Jos haluaa käyttää vanhempia objektiiveja pitää hankkia kalliimpi malli.
Canonissa tarkempi näyttö 920 000 pistettä. Hieman nopeampi sarjakuvaus, kuvaus mahdollisuus tietokoneen kautta USB-kaapelilla, terävyysalueen tarkistusnappi ja karvanverran parempi etsin. Myös kaikki EF objektiivit on käytettävissä.
Kameraa ei kuitenkaan pidä mennä hankkimaan vain yhden rungon, varsinkaan halvimman perusteella, vaan pitää katsoa, onko systeemissä muutoin kaikki se, mitä tulee tarvitsemaan.
Tämä tekee homman lähes mahdottomaksi ensikertalaiselle ja vaikeaa myös kokeneelle. Voi oikeastaan vain todeta, että hanki, mitä hankit, niin väärin menee. Vasta kokemus osoittaa, mitä tarvitsee ja kiinnotaako kuvaus pidemmän päälle ollenkaan.
Mun mielestä ensimmäinen kamera kannattaa nimenomaan valita sen yhden rungon (ja objektiivin) perusteella.
"Vasta kokemus osoittaa, mitä tarvitsee ja kiinnotaako kuvaus pidemmän päälle ollenkaan."
Siksi ensimmäisen kameran valinnassa ei kannata niin hirveästi tuijotella pieniä eroja pro- runkojen kennojen kohinoissa, dynamiikassa, tarkennuspisteiden määrässä, tai miettiä saatavilla olevaa ammattitason objektiivi- ja lisävarustevalikoimaa. Kun valitsee kameran jossa on ne ominaisuudet joita NYT arvostaa, ja jota on mukava käyttää (sopii käteen, valikkorakenne tuntuu loogiselta...), niin harrastus kantaa suuremmalla todennäköisyydella pidemmällekin.
Eri valmistajien tarjoamien järjestelmien laajempi vertailu tulee ajankohtaiseksi vasta sitten, kun tietää mitä haluaa ja on valmis investoimaan harrastukseen suurempiakin rahasummia. Siinä vaiheessa kun tulee aika päivittää enry-level kalustoa parempaan ei merkin vaihtokaan ole vielä kohtuuttoman kallista. Varsinkin kun siinä rytäkässä joka tapauksessa vaihtuu ainakin runko ja objektiivit, vaikka merkki ei vaihtuisikaan...
Ne valkoiset ammattilaisputket ei paljon lämmitä aloittelevan kuvaajan mieltä, jos se hankittu enry-level runko ei tunnu sopivan omaan käteen oikein mitenkään päin.
"Canonissa tarkempi näyttö 920 000 pistettä. Hieman nopeampi sarjakuvaus, kuvaus mahdollisuus tietokoneen kautta USB-kaapelilla, terävyysalueen tarkistusnappi ja karvanverran parempi etsin."
Sen verran tarkennusta, että kyllähän tuolla Nikon D3100:llakin voi kuvata tietokoneelta käsin, mutta toki parhaimman lopputuloksen ja eniten säätövaraa kameran asetuksiin antaa Nikonin oma softa. Mutta Nikonin softa kyllä maksaa rahaa, kun taas Canonin softa on ilmainen ymmärtääkseni.
voi tehdä vaikeankin. Joku totesi aikaisemmin, että osta hyvä 35mm kiinteä objektiivi. Ja siihen kohtuullinen runko, johon lisäät linssejä, jos niitä myöhemmin tarvitset. Onko se runko Canonin tai Nikonin on kait samantekevää.
Täällä tosin väitellään naama punaisena näiden merkkien ominaisuuksista, mutta eihän niillä mitään käytännön eroja ole. Ainoa, joka erottuu joukosta kittilinssien kohdalla on Olympus, jonka kittilinssit ovat selkeästi parhaimpia.