Tässä esimerkit lähi / etä tuloista. Kyseessä on siis henkilö, joka on peruspäivärahalla, yksi alle 10-v lapsi. Elatusmaksuksi on sovittu 150€/kk. Vuokra on 500€/kk, asuntona 40m2 vuonna 2000 rakennettu asunto. Vesimaksu 10€/hlö/kk. Huomioon täytyy ottaa se, että yksinasuvalla otetaan huomioon vain 37m2 asunto. Lisäksi terveydenhoitomenoiksi laitoin lähinä 50€ ja etänä 10€
Ensin laskelma jos henkilö on lähi:
Tulot: peruspäiväraha yksinhuoltajakorotuksella (25,74 4,88)*21,5 =658,33 Verot pois(20%) = 526,664
asumistuki: 344,96
lapsilisä yh-korotuksella: 146,60
elatusmaksu: 150
toimeentulotuki: 84,99
Yhteensä: 1253, 2
Sitten etänä sama:
Tulot: peruspäiväraha: 25,74*21,5 =553,41 Verot pois (20%) 442,73
asumistuki: 319,09
toimeentulotuki: 177,29
yhteensä: 939,1
Erotukseksi tulee 314€.
Jos ei lapsen kuluihin tuo 314€ kuukaudessa riitä, niin on se kumma. Kaikki yli tuon 150€ elatusmaksun nostaa lähin tuloja. Minkä vuoksi etän pitäisi maksaa lähille rahaa kyseistä summaa enemmän?
Ensin laskelma jos henkilö on lähi:
Tulot: peruspäiväraha yksinhuoltajakorotuksella (25,74 4,88)*21,5 =658,33 Verot pois(20%) = 526,664
asumistuki: 344,96
lapsilisä yh-korotuksella: 146,60
elatusmaksu: 150
toimeentulotuki: 84,99
Yhteensä: 1253, 2
Sitten etänä sama:
Tulot: peruspäiväraha: 25,74*21,5 =553,41 Verot pois (20%) 442,73
asumistuki: 319,09
toimeentulotuki: 177,29
yhteensä: 939,1
Erotukseksi tulee 314€.
Jos ei lapsen kuluihin tuo 314€ kuukaudessa riitä, niin on se kumma. Kaikki yli tuon 150€ elatusmaksun nostaa lähin tuloja. Minkä vuoksi etän pitäisi maksaa lähille rahaa kyseistä summaa enemmän?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jos kummatkin ovat työttömiä, niin näin. Jos on kyseessä tilanne, jossa lapsi on vielä pieni (alle 3-vuotias), lähillä ei ole mahdollisuutta olla töissä (tai no sanotaan ettei ole jos lapsi on alle 1-vuotias), etällä on.
Oletetaan, että vuokraan menee se 500e vesimaksu (etällä 10e/ lähillä 20e) (tuon hintasuhteista asuntoa en ainakaan ole hetkeen keski-etelä-suomesta löytänyt) jää etälle käteen 429,1e/kk ja lähille 733,2e/kk. Lähi maksaa myös:
- sähköä (10-vuotiaalla kahden edestä)
- vakuutuksia (lapsen sekä omansa)
- puhelinlasku (ei välttämättä ihan 10-vuotiaana, mutta parin vuoden päästä luultavasti tulee se puhelin käyttöön)
- ruokaa (menee kahden edestä)
- mahdolliset lapsen harrastuskulut
- kahden edestä hygienia tarvikkeita, vessapaperia, pyykinpesuainetta,
- lapselle bussikortti (ainakin meillä käytössä)
- kouluun tulevat maksut (retket, leirikoulut..)
- lapsen mahdolliset harrastus maksut
- lapsen mahdolliset lastenhoito kulut
- lapsen kaverit kyläilevät välillä ja hekin syövät yms.
- jne.
Oletetaan, että välillä käydään jossain, esim. mummolassa junalla tms. lähi maksaa myös lapsen lippumaksun. Jos lähi käy ulkomailla hän maksaa myös lapsen lenoliput ja majoittumisen yms. kulut.
Listahan on loputon. Lisäksi lapsi kasvaa ja myöhemmin tulee lukio, ammattikoulu jonne menee pirusti rahaa kirjoihin, ammatikoulussa ammattiin liittyviin tarvikkeisiin. Lapsi menee ajokouluun, se maksaa. Jos lähi käy töissä, omavastuu tarha/perhepäivähoito maksuista.
Lapseen menee eri suuruisia määriä rahaa eri ikäisenä. Vauvana esim. vaippoihin ja lääkkeisiin yms. menee rahaa paljon. Lapsi muuttaa kotoa, monet vanhemmat auttavat lasta myös lapsen muutettua pois kotoa.
Tässä siis oletuksena että etä osallistuu vain elatusmaksujen verran lapsen elämään. Ja ei mielestäni tarvitse maksaa enempää, mutta kyllä varmasti moni yksin lapsen kanssa elävä lähi säästää lasta varten rahaa tulevaisuuteen esim. opintoihin. Harvalla lapseen nyt kuukaudessa menee rahaa 300e enempää, mutta vaikka lapsen ollessa 0-18-vuotias menee rahaa erisuuruisia määriä jos sen jaottelee joka kuukaudelle 18-vuoden ajalle.
Elatusmaksut ovat suhteellinen käsite, koska lapsi menee joskus ehkä töihin ja kustantaa monia asioita itse. Tilanne on aina eri jos etä maksaa esim. osan lapsen harraste kuluista tms. Jos lapsi on etällä joka toinen viikko versus kerran kuussa viikonloppu, on tilanteet taas hieman eri.
Ja kyllähän kiinni on siitä miten lapsen kasvattaa, mutta kyllä nyt varmaan monet antavat lapselleen taskurahaa. Joskus käydään särkänniemessä, joskus elokuvissa. Kauppaan (ruoka) nyt menee säästeliäänäkin väh. 50e kk jos yksin elää, 10-vuotiaan kanssa enemmän ja 50e/kk ruokaan on kyllä tosi vähän. Lapsella on synttäreitä jolloin menee synttäreihin rahaa. Lapsille joskus ostetaan jotain ylimääräistä, kuten esim. virveli tai luistimet ja joskus esim. talvivaatteet, kengät tms. Perheessä on ehkä tietokone jota ei olisi jos lasta ei olisi. Jos lapsi ostaa vaikka moottoripyörän, kyllä meillä siihen osallistuin hieman vaikka töistä anstaisemillaan rahoilla poika sen ostikin. Lapsi rikkoi 3-vuotiaana telkkarin (kompuroi sen päälle). Pitää ostaa uusi.
Vastaan siksi, että aloitus viestistä jää jotenkin kuva, että lähi saa paljon rahaa, mutta ei se niin yksinkertaista ole. Minä olen aina pistänyt puolet elareista lapsen säästötilille jonka hän saa 3 vuoden päästä eli täyttäessään 20-vuotta. Mutta olen käynyt töissä. Ja nykyään on uusi mies jne. Kyllä 150e riittää. Mutta niinkuin sanoin, 500e sopivan kokoisesta asunnosta jossa vesimaksukin olisi vain 10e on vaikea löytää. :)
Viikkoraha, ripsiväri yms. koulun jumppatuntien erikoisjumpat esim. tennis ja keilaaminen, uiminen, koulun retket ja retkieväät, ja partiohan oli tosi halpa harrastus jonkun etäisän mielestä ;) entä kun lapsi on tosihyvä jossain urheilulajissa tms. sanotaan nyt vaikka musisoinnissa. Sanotaanko lapselle että jatkat harrastamista sitten kun sinulla on varaa panostaa siihen? Soittotunnit satasen kuukaudessa, jo pelkästään lisenssimaksu junnufudiksessa 120-400e/v riippuu seurasta ja tasosta.
Ai niin, mutta eihän yksinhuoltajan pennun kuulu harrastaa muuta kuin käpylehmiä, koska etävanhempi ei halua luopua omista nameistaan.
Kuten sanoit itsekin, tässä esimerkissäsi vaikuttaisi siltä, että lapsi ei ole koskaan etän luona. Mutta mitäs jos lapsi on puolet ajastaan etällä? Silloin lähi saa samat rahat, kuin mitä saisi, jos lapsi olisi hänellä koko ajan.
Silloinhan tuo sama lista loputtomista menoista on tismalleen yhtä suuri etällä kuin lähillä... Mutta tulotaso vain huomattavasti piempi, elarit ja lapsilisät lähille jne... Ei ole oikeudenmukaista.
voi olla hyvä vanhempi lapselleen.
Eli nuo laskelmat on tehty verraten saman henkilön tuloja hänen ollessa etä / lähi. Eli isä lähinä ja isä etänä. Kyllähän sen tietysti kaikki ymmärsi, mutta tarkennetaan vielä vähän.
Esim. 1: Isän ollessa lähi, hänen tulonsa ovat 1253,2€/kk etä-äidin maksama 150€/kk huomioiden, joka on siis yhdessä sovittu. Etä-äidin tuloista ei tässä välitetä.
Esim. 2: Isän ollessa etä, hänen tulonsa ovat 939,1€/kk. Elatusmaksua ei noin pienillä tuloilla voida maksaa. Lähi-äidin tuloista ei edelleenkään välitetä.
Laskemalla näin, erotukseksi jäävä summa on lapsen menoihin tarkoitettu summa (esim. ruoka, vaatteet, bussikortti, lelut jne.). Tuosta summasta ei tarvitse maksaa seuraavia asioita (perustelut perässä):
Lähin omat kulut: ne on sisällytettynä laskelmaan (429,1€/kk). (ruoka, vaatteet, jne.)
Sähkö : sähkölasku otetaan toimeentulotuen laskennassa menona huomioon.
Vanhemman vakuutus: menee vanhemman omaan piikkiin
Junalippu: Osta perhelippu 1 1. Maksaa saman verran kuin yksi aikuinen. Tätä ei moni varmaankaan edes tiedä. Eli lapsen matka ei maksa mitään.
Ulkomaan matkat: toimeentulotuen piirissä olevalla tuskin on varaa ulkomaanmatkoihin. Olit sitten etä tai lähi. Eikä elatusmaksuja makseta sen vuoksi, että lähi pääsee lapsen kanssa ulkomaille.
Laskelman tarkoituksena on siis osoittaa, että jos lähivanhempi ruinaa itselleen lisää elatusmaksuja kyseisessä tapauksessa, niin hän ruinaa niitä itselleen, ei lapselleen. Kyllä lapsen kuluihin riittää 314€/kk, kuten tuossa jo yksi vastasikin: "harvalla lapseen nyt kuukaudessa menee rahaa 300e enempää".
Omasta mielestäni jos lapseen menee vaikka 250€/kk, niin 314 eurosta jäävä osuus, 64€, laitetaan säästöön. Juuri sen vuoksi, että toisena kuukautena saattaa mennä enemmän. "Ylijäävä" summa ei ole todellakaan tarkoitettu lähivanhemman omiin menoihin kulutettavaksi. Tosin eihän kukaan näin tarkasti kotonaan kulujen jakautumista laske?
Kysymyksiä vielä nimimerkille "ei kukaan". Miten tämä laskelma liittyy hyvään vanhemmuuteen? Pitäisikö mielestäsi kyseisessä tapauksessa etä-äidin maksaa enemmän elatusmaksua lähi-isälle? Jos pitäisi, niin mikähän mahdollisesti olisi mielestäsi kohtuullinen summa ja miksi?
Minun tekstini tarkoitus oli paljon muutakin kuin että harvaan lapseen menee 300e kuukaudessa.
Tämä on vähän höpsö keskutelun aihe kun tilanteet ovat niin erilaisia. Esim. asunnossa. Jos kummallakin saman kokoinen asunto, lähillä ja lapsella on omat huoneet, ei olohuonetta tms. Etällä on makuuhuone ja olohuone.
Jos talossa on sähkölämmitys, kela ei juuri ota sitä huomioon eikä siihen juuri tukea saa. Lähi maksaa oman vaakuutuksensa lisäksi siis myös lapsen vakuutuksen. jne.
En ruinaisi lisää ELATUSrahaa, mutta mielestäni ei ole väärin ainakin kysyä, olisiko mahdollista, että etä maksaisi esim. lapsen harrastus välineitä tms. kuluja välillä. Edelleenkin:
Jos lasketaan edellenkin lapsen kulut 18vuodelle jaettuna per kuukausi, lapseen menee huomattavasti enemmän kuin 300e/kk.
Tässä maailmassa 1200e/kk on vähän yksinkin. Ruokaan menee ihan oikeasti helposti 100e/viikossa kasvavan lapsen kanssa, vaikka kuinka kiertäisi markettien alemyynnit. Perhelippuhan on 16-vuotiaaseen saakka ja kyllä ne lapset käyttävät junia joskus ilman aikuistakin. Silloin ei perhelipusta ole mitään hyötyä.
laske minimirajoille. Mielummin aikuinen elää vedellä ja leivällä kuin antaa lapsen kärsiä köyhyydestä.
Minä henkilökohtaisesti miellän lapsilisän yh-korotuksen korvaukseksi jaksamisestani lähinä, ja se on pieni raha niin suuresta vastuusta.
Miksi käytät esimerkissäsi henkilöinä etäisää tai etä-äitiä, kun tasapuolisuuden nimissä voisit sanoa etä-ja lähihuoltaja. Olet läpinäkyvä.
Vingut jälleen elareista. En tiedä työttyyden aikaisista elatusapumaksuista, mutta eiköhän niihin saa jotain helpotusta, alennusta tai maksusuunnitelmia, jos työttömyys on lyhytaikaista eikä kaveri saa liiton päivärahoja. Tuskinpa sossu/tuomari laskee työttömän etän maksettavaksi yli 150 euron elatusapumaksua, joten koko kysymyksesi on täysin huuhaata.
Miksi yh asuisi 10-vuotaiaan lapsen kanssa 40 neliön asunnossa kun hänellä on Kelalain mukaan oikeus 57m2:een.
Sitten huomasin, että jotkut voivat ymmärtää laskelman väärin, kuten sinä. Tarkoitus ei ollut nostaa korokkeelle lähi-isää / lähi-äitiä, saatika sitten etä-äitiä /etä-isää.
Ei tuossa laskelmassa oteta huomioon etä-äidin tuloja, ne voivat olla vaikka 5000€/kk. Siinä ei missään vaiheessa ole sanottu, että etän maksaessa elatusmaksua, hän olisi työtön. Tein laskelman tuolla asunnon koolla, arvasin että siitä tulee sanomista. Voin kyllä tehdä vielä yhden, jonka lasken maksimi asunnon koolla. Eli kahdelle tuo 57m2 ja yksin asuvalle 37m2. En tiedä itsekään miten se vaikuttaa, mutta veikkaan että tilanne ei juuri muutu.
Oikeasti yksin olleelle: Sinulla oli paljon asiaa tekstissä, se on totta. Tuo laskemani tilanne on aika harvinainen tässä maassa, toivottavasti. Mutta mahdollinen.
Kyseisessä tapauksessa vanhempi saa toimeentulotukea, oli sitten lähinä tai etänä. Sähkölasku menee suoraan toimeentulotuen piiriin eli se lasketaan täysimääräisenä menoksi. Sen saa suoraan takaisin.
Siis: Jotta laskelma pitäisi paikkansa, seuraavien asioiden pitäisi "totetua".
1: Lähihenkilö on työtön. Etähenkilö voi olla töissä tai työtön, sillä ei tässä ole merkitystä. kts 2
2: Jos etähenkilö maksaa tuon 150€/kk elatusmaksua, hänen tulee luonnollisesti olla töissä.
3: Toisessa laskelmassa lapsi muuttaa lähin luota etän luo eli osat vaihtuvat.
4: Toisessa laskelmassa, aiemmin lähinä ollut työtön vanhempi, jatkaa työttömyyttä myös etänä.
Jokohan nyt kaikille selvisi? Myös se miksi tarkensin sanat etähenkilö/lähihenkilö, sanoiksi etä-isä / lähi-isä. Jokainen voi mielensä mukaan käyttää myös etä-äiti / lähi-äiti. Sillä kun vaikuttaa olevan jollekin merkitystä.
"Pitäisikö mielestäsi kyseisessä tapauksessa etän maksaa enemmän elatusmaksua lähille? Jos pitäisi, niin mikähän mahdollisesti olisi mielestäsi kohtuullinen summa ja miksi?"
Etävanhempi maksaa elatusta lapselleen tulojensa, ei toimeentulotuen minimin mukaan.
Että kyseisessä tapauksessa kaikki yli 150€ on liikaa. No olisihan se minullekin vaikeaa, jos joutuisin myöntämään, että käytän lapselleni tarkoitettuja rahoja osittain itseeni.
Ajattele "ei kukaan" asiaa omalle kohdalle. Olet etävanhempi. Käyt töissä normaalisti ja tienaat vaikkapa 3000 kuussa. Lähivanhempi on lapsen kanssa laskelman mukaisessa "tilassa". Ajattelisitko, jos laskelma elatusavusta olisi tehty ja maksaisit 290€ elatusmaksua, että tuo summa menee kaikki lapsen hyväksi?
Onhan se varma, että osa siitä menee lähivanhemman elannon parantamiseen. Ja siihen ei elatusmaksu ole tarkoitettu.
Jospa vielä kertoisit että olet lähivanhempi. Ja sinulle maksetaan mielestäsi liian vähän elatusmaksua. Ihan näin varmistuksena.
Olen lähivanhempi. Minulle ei makseta elatusapua eikä elatustukea.
Ajattelisin, että laskelma elatusavusta olisi tehty tulojeni mukaan ja maksaisin 290€ elatusmaksua, koska tuo summa on oikeudenmukainen ja vain 10% tuloistani. Ajattelisin myös niin etten lähde sille häpeälliselle elatusvelvollisten linjalle, jotka valittavat vainoharhaisesti elareista jotka menevät lähihuoltajan henkilökohtaiseen kulutukseen ja ajattelisin että lapsen elatussummaa ja kulutusta ei ole tarkoituskaan laskea toimentulotuen rajojen mukaan, koska en itsekään ole toimeentuloluukun asiakas.
Lapsen saama elatus ei suoraan riipu elatusmaksun suuruudesta. Jos etä maksaa enemmän niin lähi maksaa vähemmän ja lapsen elatus pysyy samana. Tai etä maksaa enemmän ja lähi vähemmän ja lapsen saama elatus vähenee. Tai sitten etä maksaa enemmän ja lähi enemmän ja lapsi saa enemmän elatusta.
Fiksu etä minimoi elatusmaksun määrää että jää sitten enemmän rahaa lapsen elättämiseen.
Lapsen saama elatuksen määrä etävanhemmaltaan riippuu elatusvelvollisen etävanhemman tulojen suuruudesta. Raha ei ole korvamerkittyä joten lähihuoltaja voi ostaa elatusvelvollisen maksamalla elatustuella esimerkiksi kotimaisia tomaatteja, vaikka ne olisivatkin kuusi kertaa kalliimpia kuin tuontitomaatit. Ei ole myöskään kiellettyä ostaa samaan pussiin kaksi tomaattia, vaikka lapsi söisikin vain yhden tomaatin. Mikäli etävanhempi maksaa enemmän kuin laskennallinen elatussumma on, hän osallistuu lapsen elättämiseen vapaaehtoisesti suuremmalla summalla kuin laki määrää. Jos taas lähihuoltaja osallistuu suuremmalla summalla lapsen elatukseen kuin laskennallinen lakiosuus on, hänkin tekee sen vapaaehtoisesti. Jos taas kumpikaan elatusvelvollisista ei maksa lapselleen elatusta, lapsi huostaanotetaan ja huostaperhe saa elatustuen, joka peritään takaksin molemmilta vanhemmilta.
Fiksu vanhempi siis minimoi maksamansa elatuksen suuruuden antamalla lapsen yhteiskunnan hoiviin kokonaisuudessaan joten hänelle jää enemmän rahaa itsensä elättämiseen.
Jos ei ole omia kokemuksia. Eli et ilmeisesti ole edes eronnut? Onnea vaan.
Ihmettelen muuten myös sellaista asiaa, että jos etävanhempi käyttää lapseensa rahaa esim. 500€ kuukaudessa. Ostelee vaatteita yms. Lähivanhemmalle jää pelkän ruoan osto ja ehkä jotain muuta. Miksi myös tässä tapauksessa täytyy maksaa elatusmaksuja?
"Ei tänne kannata kirjoitella jos ei ole omia kokemuksia."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9679538/48212323
Olen yksinhuoltaja.
Eihän elatus riipu pelkästään etävanhemman tulojen suurudesta vaan yhtä lailla lähivanhemman tuloista. Elatusmaksu ei taas suoraan vaikuta siihen kuinka paljon lapsi saa elatusta. Lapsen elatus koostuu lähivanhemman osuudesta, etävanhemman osuudesta (elatusmaksu suora elatus) ja yhteiskunnan osuudesta (lapsilisä). Jos etä maksaa enemmän niin lähivanhemman osuus pienenee. Ja jos elatusmaksu on suuri voi olla ettei etävanhempi halua/kykene elättämään lapsensa suoraan jolloin lapsi saa ehkä vähemmän elatusta.
Fiksu etä siis ostaa ne suomalaiset tomaatit itselle ja lapselle ja antaa sitten lähivanhemman päättää itse mitä tomaatteja hän ostaa omilla rahoilla.
Emme keskustele nyt sikinsokin-vanhemmuudesta. Tässä mallissa, josta on puhe, etävanhempi maksaa lapsensa elatuksen lakisääteisen osuutensa lähihuoltajalle. Sinun mallisi kuuluu toiseen keskusteluketjuun, jos enää siinekään. Onko sulla muuten toi elätys-rillumarei jossain muistiossa, josta sä copy pasteet sitä tänne palstalle?
Etävanhemman maksama osuus lapsen elatuksesta vaikuttaa nimenomaan suoraan siihen, kuinka paljon lapsi saa elatusta. Älä yleistä, vaikka sinä ehkä hössit lapsesi elatusrahat, ennen kuin isä hoksasi vaatia vuorohuoltoa, kaikki lähihuoltajat eivät kuluta lastensa elämiseen tarkoitettuja rahoja itseensä: olet pieni vähemmistö.
Lue rivienvälistä. Ole rasittava ja asiaton yhden asian ihminen, jolla ei ole käsitystä, ettei kaikki toimi samalla tavalla kuin sinun pienessä sisäpiirissä. Sinua taitaa kyrsiä oikein kunnolla, että jouduit "luopumaan" lapsen elätysrahoista isän kiristyksen seurauksena, koska the song remains the same all the time.
Ajatella, että on etävanhempia, joita ei kiinnosta tuon taivaalliset tomaatit, tai syökö lapsi kynsiään vai kurkkua.
Itse ehdotin että luovutaan elareista. Kun etä maksaa vähemmän (saan puolet ph-maksusta) niin lapsi saa enemmän elatusta ja hyvä niin :). Ja samalla se parantaa lapsen ja isän välistä suhdetta kun isäkin saa huolehtia lapsen hankinnoista. Se on tosiaan niin että lapsen saama elatus ei ole riippuvainen siitä kuinka paljon ex-puolisot maksavat rahaa toisilleen.
Pitää myös muistaa että on olemassa lähivanhempia joita ei kiinnosta mitä tomaatteja lapsi syö. Sen takia fiksu etävanhempi ostaa ne tomaatit ihan itse.
Eihän ne vaatteet, lelut ym. mitä etä ostaa, tulee välttämättä lähin luokse, vaan hänen pitää ostaa itse erikseen kaikki lähin luokse.
Tämä näin välihuomiona, vaikka olen vahvasti elareita vastaan. kun tilanne on 50/50 lapsen asumisjärjestelyissä.
Olen miettinyt seuraavaa... Meillä on mieheni kanssa 5 lasta. Mieheni on ns. tavis duunari ja hänellä jää kuussa käteen noin 1300€. Tuosta summasta menee työmatkoihin noin 300€/kk. Eli miehen osuus perheemme tuloista on 1000€kk. Mikäli eroaisimme saisin nuo minimit 142x5/kk sekä yh. lisät lapsilisiin. Eli se olisi noin 1000 kuussa. Lisäksi saisin asumistukea koskapa noita lapsilisiä eikä elatustukia lasketa tuloihin. Hemmetti soikoon ei ihan käy järkeen. Emme ole aikoneet erota, mutta jos tämä vielä tiukemmalle menee kaiken kallistuessa niin se on taloudellisesti kannattavaa.... Outoa eikö?
et sinä saisi mieheltä 5 x 142 euroa. koska miehelläsi ei olisi minimi elatuskykyä. Hän tod. näk maksaisi 20euroa/kk ja saisit loput Kelalta. Et mieheltäsi
mitä tulee muihin kuluihin. Pitää elää sen mukaan mihin on oikeasti varaa. Lapset eivät voi harrastaa sellaisia asioita joihin ei ole varaa. Tuskin ne lapset harrasti niitä edes yhteiselämän aikana. se että erotaan ei kasvata tulojen määrää, päinvastoin. Tulee lisää menoja, kaksi asuntoa, kaksi sähkölaskua, kaksi vesilaskua jne. Ainut tulo mikä kasvaa on yksinhuoltajan lapsilisäkorotus. Eli ei silloin kulutus voi kasvaa. Se että etä vanhempi muuttaa pois kotoa, ei lisää kulutusta lähiperheessä, vai pienentää.. yksi henkilö vähempi.. Vaikka lähivanhempi asuisi ykskin, olisi hänellä silti sähkö, vesi, vakuutus ym maksut. Joten ne johdu vain ja ainoastaan lapsista.
Kannattaa tarkistaa oikeusministeirön sivuilta lapsen elatuksen määrän. Ei voi asua linnassa tai palatsissa jos ei siihen ole varaa. Jos on vain yhdet tulot, niin pitää elää yksien tulojen avulla. Elatusmaksut ovat lasten välttämättömien kulujen korvaamiseen, ruuat, vaatteét ym.
Miksi teit viisi lasta miehen kanssa, joka ei pysty elättämään suurperhettään palkallaan.
Minä tein neljä, mutta varmistin että pystyn heidät elättämään yksinkin, ilman valtion köyhäinapua.
Ihmetellä täytyy että vielä 2000-luvulla joku lisääntyy noin holtittomasti uskoen että jeesus pelastaa tai ainakin sossu.
"Elatusmaksut ovat lasten välttämättömien kulujen korvaamiseen, ruuat, vaatteét ym."
Eli etähuoltaja maksaa välttämättömästä osansa ja lähi kaiken muunkin?
Olenko sanonut ettemme heitä elätä. ÄÄLIÖ!!!!!Opettele lukemaan ennekuin kommentoit.
Lähinnä ihmettelin näitä yksinhuoltajien rahavaikeuksia. Kyllä me lapsemme elätämme, älä huoli. Toivottavasti olet ylpeä itsestäsi ja idioottimaisista kommenteistasi.
"Miksi teit viisi lasta miehen kanssa, joka ei pysty elättämään suurperhettään palkallaan.
Minä tein neljä, mutta varmistin että pystyn heidät elättämään yksinkin, ilman valtion köyhäinapua.
Ihmetellä täytyy että vielä 2000-luvulla joku lisääntyy noin holtittomasti uskoen että jeesus pelastaa tai ainakin sossu. "
Minä puolestani ihmettelen miksi tällaista tekstiä kirjoittava on tehnyt lapsia?
Kerroppas minulle miten tuon elättämisen varmistit? Saitko lottovoiton vai kunnasta vakituisen viran? Ei elämä mene aina niinkuin suunnittelee....Minäkin aikoinani ajattelin olla tekemättä yhtään lasta, luin hyvän ammatin samoin mieheni. Oletko perillä viimeaikojen tapahtumista, työttömyydestä ym. Voi kuule kaikki ei välttämättä mene putkeen. Onnea kuitenkin sinulle täydellinen the aiti. Lisäksi, emme hae sossusta mitään vaan sinnittelemme ja toivomme parasta. Niin ja nämä uskonasiat.........muillakin voi olla lapsia.
Pitäisikö yksinhuoltajien taloutta kiristää tukia vähentämällä tai poistamalla, koska ydinperheillä on taloudellisesti tiukkaa?
Jos taloutenne vikakurssi korjaantuu eroamalla, tehkää niin.
Olette tottuneet elämään lottovoittajien Suomessa jossa jälkiruoka tulee kotiinkannettuna. Ajat ovat muuttumassa.
http://velkakello.fi/
14.500€ x perheen koko. Löytyykö sen verran säästöjä että kykenet maksamaan velkasi pois?
Oma ehdotukseni on, että asumistukioikeus poistetaan omistusasunnossaan asuvalta, koska valtion ei kuulu kartuttaa verovaroista kenenkään omaisuutta. Samasta syystä omistusasunnon korkovähennysoikeus pistetään samaan roskakoppaan, myös kiinteistön vuokratuoton veroa pitäisi nostaa ansioverotuksen tasolle. Ihan vain muutamia ajatuksiani mainitakseni.
Myös tukien väärinkäytöksiin pitäisi tarttua kovemmalla otteella. Ehdottaisin jonkinlaisen palkkiojärjestelmän luomista valtion maksamien tukien väärinkäyttäjien eli rikollisten posauttamiseksi. Se on teinislangia ja tarkoittaa jäädä kiinni jstn.
aina tehdään. Tai siis nämä on hankalia juttuja ja itsekin kelan, työkkärin ja sossun kanssa juosseena tiedäne etteivät ne helppoja paikkoja ole ja kiristyneet ja hankaloituneet ovat jatkuvasti.
Kuitenkin, ei ne elatusmaksut ole se kaiken suola näissä asioissa. Elatusmaksuja 150e/kk tai vaikka 100e/kk mikä tahansa käy. Tärkeämpää minulle olisi, että etä vanhempi (jos siis on tekemisissä lapsen kanssa) osallistuisi muihinkin kuluihin edes joskus.
Ja täällä suomi24 ssa ja monessa muussa paikassa unohdetaan, että 3000e palkka on pelkkää utopiaa suurimmalle osalle meistä joilla on lapsia. Suurin osa suomalaisista tekee työtä josta maksetaan enintään 2000e/kk ennen veroja. 1200e/kk tai 1500e/kk pitkistäkin työpäivistä on tätä päivää ja tätä elämää. Henkilöstövuokraus palvelut, pätkätöiden väheneminen, verotuksen hankala asenne montaa työpaikkaa kohtaan jne jne jne. ei jätä edes 10h/päivässä työtä tekevälle käteen paljoa.
Mielestäni kiistelyt elatusmaksuista on pienoiskoossa kuva koko yhteiskunnasta, jossa kaiken statukseksi on muovautunut raha ja kaikkien on pakko allekirjoittaa ikävä lause: rahalla on paljonkin väliä. Ikävää, että käsitteessä perhe, täytyy keskittyä enemmän tukien perässä juoksemiseen, pitkien päivien tekemiseen jne. ja voimia ei juuri jää kunnollisen ihmisen kasvattamiseen ja hänen kanssaan ajan viettämiseen.
Alle 10 vuotiaan lapsen perusosa on toimeentulotuessa 264,04 euroa, eli se määrä mikä pitää jäädä joku kuukausi käteen pakollisien menojen jälkeen!!
ei 10 vuotiaalla ole mitään menoja joihin tarvii varata 264,04.
Tuo määrä rahaa pitää lähivanhemmalla olla. Tuolla rahalla maksetaan alle 10 vuotiaan pakolliset menot (ruoka, vaatteet, lääkkeet ym.)
Eli lapsilisä elatusmaksut
Pitääkö nyt vääntää kunnolla rautalangasta, minä kirjoitin että TOIMEENTULOTEUSSA ALLE 10 VUOTIAAN PERUSOSA ON 264,04 EUROA pakollisten menojen mm. vuokran jälkeen!
http://www.kuopio.fi/web/sosiaalipalvelut/toimeentulotuki/-/asset_publisher/t3TK/content/toimeentulotuen-perusosat-1-1-2011-alkaen?redirect=http://www.kuopio.fi/web/sosiaalipalvelut/toimeentulotuki?p_p_id=101_INSTANCE_t3TK&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=2&p_p_col_count=4