Thc on rasvaliukoinen, jonka vuoksi se kiinnittyy aivonrasvakerroksiin, kuten aivokuoreen, joka vastaa ongelmanratkonnasta ja avaruudellista älykkyydestä. Taisi sattua toi mun viesti kun osui niin ytimeen. Väittääkö joku että pilvessä on helpompi laskea tai tehdä läksyjä?
Minkä takia ihmisten tulisi saada käsiinsä tätä tavaraa, joka aiheuttaa muunmuuassa skitsofreniaa.
Ihmiskunnan pelastus ei ole että antaudutaan päihteille ja luovutetaan. Hauskaahan voi pitää monella eri tavalla ja kannabiksen nauttiminen ei ole se järkevin ja parhain mahdollisuus. Mutta kannabiksen puolestapuhujat eivät osaa katsoa asiaa yhteiskunnan näkökulmasta.
Kannabiksen puolestapuhujat vetoavat ns.suuriin ihmisiin jotka ovat myös käyttäneet maria ja ovat myös puhuneet että se on niin hyvää. Totuus on että näitä ihmisiä jotka ovat suuria ja mahtavia on enemmän ei polttajien leirissä.
En näe kannabiksessa mitään muuta kuin jumitusta, karsinogeenejä, metsästystä, vainoja, mielialan vaihteluja, lähimuistin pätkimistä ja rikkakasvin joka soveltuu hyvin köysiin ja vaatteisiin. Ja sekin on vähän kyseenalaista, jotku tykkää jotku ei. Ilmeisesti ei monikaan kun se on niin kiellettyä ja aina laillistamisen jälkeen otetaan pois. Jos haluat elää intiaanien kanssa ilman vessaa, sähköä ja tekniikkaa poltellen piippua jumissa. Niin siitä vaan ei kukaan estä. Aina löytyy menestyviäkin yksilöitä mutta niitä nyt on kannabiksen käyttäjien parissa aika vähän.
Drug Class - Cannabis 2011
Tekstitys SUOMI:
http://www.youtube.com/watch?v=_Is2SNiRcwg
Minkä takia ihmisten tulisi saada käsiinsä tätä tavaraa, joka aiheuttaa muunmuuassa skitsofreniaa.
Ihmiskunnan pelastus ei ole että antaudutaan päihteille ja luovutetaan. Hauskaahan voi pitää monella eri tavalla ja kannabiksen nauttiminen ei ole se järkevin ja parhain mahdollisuus. Mutta kannabiksen puolestapuhujat eivät osaa katsoa asiaa yhteiskunnan näkökulmasta.
Kannabiksen puolestapuhujat vetoavat ns.suuriin ihmisiin jotka ovat myös käyttäneet maria ja ovat myös puhuneet että se on niin hyvää. Totuus on että näitä ihmisiä jotka ovat suuria ja mahtavia on enemmän ei polttajien leirissä.
En näe kannabiksessa mitään muuta kuin jumitusta, karsinogeenejä, metsästystä, vainoja, mielialan vaihteluja, lähimuistin pätkimistä ja rikkakasvin joka soveltuu hyvin köysiin ja vaatteisiin. Ja sekin on vähän kyseenalaista, jotku tykkää jotku ei. Ilmeisesti ei monikaan kun se on niin kiellettyä ja aina laillistamisen jälkeen otetaan pois. Jos haluat elää intiaanien kanssa ilman vessaa, sähköä ja tekniikkaa poltellen piippua jumissa. Niin siitä vaan ei kukaan estä. Aina löytyy menestyviäkin yksilöitä mutta niitä nyt on kannabiksen käyttäjien parissa aika vähän.
Drug Class - Cannabis 2011
Tekstitys SUOMI:
http://www.youtube.com/watch?v=_Is2SNiRcwg
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kannabis on oiva keino tuhota oma psyyke. Kuinka moneen näistä itsemurhista on liittynyt huumeet tai päihteet. Kaikki ei usko porttiteoriaan, mutta ne jotka yleensä aloittaa huumeet ne aloittaa sen porttiteoriaa kiltisti seuraten ja sitä ehkä myös pilkaten.
Yleensä se asioiden laitapuoli tulee todelliseksi kokemuksen myötä ja asiat jotka ovat aikaisemmin olleet niin selkeitä vääristyvät.
Periaatteessa kaikki on oikeassa ja totuus on vain ihmisten luoma illuusio.... lol, vitsi!
Sulla joka pössyttelet on oma laiton päihde, tyydy siihen ja pidä pääsi kiinni asioista joista joihin sinun älylliset kannabiksen hidastamat aivosi eivät riitä, äläkä mainosta. Olisi hirveätä ajatella että joku ihminen saisi kestämättömien fyysisten kiputilojen lisäksi myös kestämättömät psyykkiset kivut. Masentuneena kun voi olla niin lamaantunut että ei pysty itseään edes päiviltä pistää.
YLE Teema
Drug Class - Cannabis 2011
Tekstitys SUOMI:
http://www.youtube.com/watch?v=_Is2SNiRcwg
Inaktiiviset metaboliat ovat inaktiivisia.
THC:n inaktiiviset naturistiset metaboliat ovat inaktiivisia, myös psyykkeelle.
Olipa hyvä YLE Teeman lähetys, jonka joku on laittanut youtubeen katsottavaksi.
Kaikkien kannattaa katsoa se, siinä kerrotaan rasvaliukoisen ja vesiliukoisen päihteen eroista kansantajuisesti, ja se miksi rasvaliukoisuus on ongelma.
"Kannabis on oiva keino tuhota oma psyyke. Kuinka moneen näistä itsemurhista on liittynyt huumeet tai päihteet."
Humalassa pyöräily on oiva keino ajaa päin puuta. Kuinka moneen rattijuopumuskolariin on liittynyt liikennevälineet tai moottoriajoneuvot?
Onpa sulla kyl ympäripyöreetä tekstiä... Puhut paljon, muttet sano juuri mitään.
"Kaikki ei usko porttiteoriaan, mutta ne jotka yleensä aloittaa huumeet ne aloittaa sen porttiteoriaa kiltisti seuraten ja sitä ehkä myös pilkaten."
Suurin osa ensikokeiluista tehdään humalassa, koska alkoholi alentaa estoja. Samoin suurin osa vahinkolapsista pantiin alulle humalassa kun se kondomi unohtui. Ylipäänsä portti kaikkeen mitä ei normaalisti tekisi on alkoholi. Se vaan ei ole laitonta, joten ei siitä leivota porttihuumetta. Kuitenkin totuus on se, että alkoholi on portti kaikkeen paheelliseen elämään.
"Yleensä se asioiden laitapuoli tulee todelliseksi kokemuksen myötä ja asiat jotka ovat aikaisemmin olleet niin selkeitä vääristyvät."
Ympäripyöree korulause. Mutta totta, asioiden laitapuoli tulee todelliseksi kokemuksen myötä, jolloin näihin ihmeellisiin pelotteluhysteerikoihin ei enää niin hirveesti luota.
"Sulla joka pössyttelet on oma laiton päihde, tyydy siihen"
Tyytyisin, mikäli poliisi lakkaisi tuhlaamasta työlläni ansaitsemasta palkastani maksamiani veroja jahtaamiseeni.
"pidä pääsi kiinni asioista joista joihin sinun älylliset kannabiksen hidastamat aivosi eivät riitä"
Ennakoiva ad hominem argumentointivirhe! Tämä on alkeellisimman ja typerimmän argumentointivirheen melko harvinainen muoto.
"äläkä mainosta."
Kannabiskeskustelu on lähinnä laillistamisesta, eikä niinkään käytön mainostamista. Kuitenkin moni sananvapautta vihaava ihminen aina välillä huutelee, että ei saisi puhua kannabiksestakaan.
"Olisi hirveätä ajatella että joku ihminen saisi kestämättömien fyysisten kiputilojen lisäksi myös kestämättömät psyykkiset kivut."
Viitannet lääkekannabikseen? Kannabiksen aiheuttamat psyykkiset kivut ovat erittäin harvinaisia, vaikka ne ovatkin pääargumentti valistajatrollien puheissa. Kuitenkin antaisit MS-potilaan maata kivuissaan, joihin ei edes vahvat opiaatit auta ennemmin, kuin antaisit heidän edes kokeilla vähähaittaista ja yhtä vähiten sivuvaikutuksia aiheuttavaa MS-tautiin sopivaa lääkettä koska ehkä mahdollisesti saattaisi tulla ongelmia jos mahdollisesti tämä henkilö kuuluu tähän 1% väestöstä joka teoriassa voi ehkä mahdollisesti saada mielenterveysongelmia kannabiksesta ehkä?
Revitkö myös kärpäsiltä siipiä, vai onko ne liian pieniä otuksia, että et saa halujasi sillä tyydytettyä?
Kannabisvalistajat lupailee, että kannabiksen aineenvaihduntatuotteet, metaboliitit anabolisoituu jälleen aktiivisiksi ainesosiksi, mutta silti aina joutuu polttaa lisää kannabista ku haluaa pilveen. :(
Mut ku mä haluun kannabisflashbackin ku mulle on niin monta vuotta huumevalistuksessa semmosia lupailtu! En oo reilu vuoteen polttanu kukkaa, eikä vieläkään oo tullu yhtään flashbackia. Kuinka pitkään sitä pitää oottaa, että pääsee ilmaseks pilveen? Kumminkin vajaa parikyt vuotta tuli poltettua, josta reipas kymmenen vuotta päivittäin.
Ja on luvattu hallusinaatioita aiheuttavaa kannabistakin, muttei vielä oo sitäkään löytyny. Lupaan heti polttaa hallukukkaa ku sitä löytyy, vaikken muuten kannabista enää poltakkaan.
:(
Jos haluu visuaaleja ni on joutunu aina ottaa psykedeelejä, ku ei niitä kukalla saa näkyviin. :(
Olipas mutupohjainen kirjoitus.
"Thc on rasvaliukoinen, jonka vuoksi se kiinnittyy aivonrasvakerroksiin, kuten aivokuoreen, joka vastaa ongelmanratkonnasta ja avaruudellista älykkyydestä."
...ja poistuu vaikutuksen lakatessa tai metabolisoituu ei-psykoaktiivisiksi aineiksi, kuten THC-COOH:ksi.
"Väittääkö joku että pilvessä on helpompi laskea tai tehdä läksyjä?"
Kukaan ei varmastikaan väitä, että päihtyneenä (oli päihde mikä tahansa) olisi helpompi suorittaa esim matemaattisia tehtäviä. Kannabispäihtymys on kuitenkin lyhyempi, kuin esimerkiksi alkoholi, joten pajarit poltettuaan laskutehtäviä voi tehdä normaaliin tapaan tunnin päästä. Alkoholia nautittuaan laskuja pystyy joten kuten tekemään kahden päivän päästä.
Päihteitä ei pitäis käyttää ollenkaan jos läksyt ei oo tehtynä.
"Minkä takia ihmisten tulisi saada käsiinsä tätä tavaraa,"
Oisko ihmisen itsemääräämisoikeus mitään, jos yritetään esittää vapaata yhteiskuntaa?
"joka aiheuttaa muunmuuassa skitsofreniaa."
Ei aiheuta. Mikään päihde ei aiheuta skitsofreniaa. Mikäli sinulla on alttius skitsofreniaan, kuten 1% väestöstä on, niin kannabis _saattaa_ LAUKAISTA skitsofrenian. Niin voi myös alkoholi, omaisen kuolema, potkut työpaikalta tai muu järkyttävä kokemus.
"Ihmiskunnan pelastus ei ole että antaudutaan päihteille ja luovutetaan."
Suurin osa kannabiksen polttajista ei polta 24/7. Itselleen sopivimman päihteen etsiminen ja sen löytäminen ei ole "päihteille antautumista" tai luovuttamista.
"Hauskaahan voi pitää monella eri tavalla ja kannabiksen nauttiminen ei ole se järkevin ja parhain mahdollisuus."
Päihteet eivät välttämättä ole se järkevin mahdollisuus, mutta jos päihteitä käytät, niin eikö ole parempi valita vähähaittaisempi vaihtoehto?
Mutta pähiteidenkäyttö voi olla merkki myös korkeasta älykkyydestä.
http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201010/why-intelligent-people-use-more-drugs
"Mutta kannabiksen puolestapuhujat eivät osaa katsoa asiaa yhteiskunnan näkökulmasta."
Olen esittänyt monia laskutoimituksia, kuinka säästämme selvää rahaa, saamme ohjattua poliisin resursseja oikeisiin ongelmiin ja kuinka itse asiassa käännämme kannabisongelmien hoitoon menevän rahan plussan puolelle.
Ja todellakin, päihteidenkäyttö on kansanterveydellinen asia. Ei rikosoikeudellinen. Lauseesi on korulause vailla todellisuuspohjaa.
Vuonna 2009 ainoastaan 47 kannabiksenkäyttäjää hakeutui hoitoon kannabiksen vuoksi. Jos Suomessa on 500 000 kannabista polttanutta, niin 47 niistä ei ole montaa. Vertaa esim siihen, että tänäänkin kuolee 6 suomalaista alkoholiin. Näistä 47:stä varmasti noin puolet hakeutui hoitoon päästäkseen pienemmällä tuomiolla tai päästäkseen kokonaan tuomiotta. Mikäli kannabista myytäisiin Suomessa coffeeshopissa, niin laittamalla Hollantiin nähden 4€/g lisäveron, niin kannabiksen hinta olisi silti halvempi, kuin katukaupassa. Ja tämä 4€/g lisäverolla coffeeshoppien tulisi myydä 7kg kannabista vuodessa, jotta näiden 47 tapauksen hoito saadaan maksettua. (Tarvitaan keskimäärin 3 hoitopäivää ja hoitopäivän hinta on noin 200€. (47*3*200)/4=7050g=7kg) Amsterdamissa sesonkikauden ulkopuolella kannabiskahvila voi myydä noin puoli kiloa kannabista päivässä. Jos Suomessa myytäisiin 14 coffeeshopissa yhtä vähän kannabista, niin koko vuoden hoitokustannukset saataisiin katettua yhdessä päivässä. Loput 364 päivää olis puhdasta tuottoa verokarhulle.
Ja se vähentäisi tarvetta jahdata käyttäjiä ja kotikasvattajiakin, joka taas johtaisi siihen, että meiltä vapautuisi aika uskomaton määrä poliisin resursseja vaikka sitten järjestäytyneen rikollisuuden jahtaamiseen.
"Totuus on että näitä ihmisiä jotka ovat suuria ja mahtavia on enemmän ei polttajien leirissä."
Ja? Se, että todella moni vaikuttaja on käyttänyt kannabista tarkoittaa, että se ei ole niin haitallista. Eli kyseessä ei ole, että kannabiksen vuoksi joku on tehnyt jotain suurta, vaan kannabiksesta huolimatta.
Joten mitä sitten?
"En näe kannabiksessa mitään muuta kuin jumitusta, karsinogeenejä, metsästystä, vainoja, mielialan vaihteluja, lähimuistin pätkimistä ja rikkakasvin joka soveltuu hyvin köysiin ja vaatteisiin."
Se, ettet sinä näe siinä muuta kuin negatiivisia asioita ei tarkoita, että kaikki muut kokee samoin. Tyypillinen logiikkavirhe, josta jo Arthur Schopenhauer kirjoitti. Sinä otat omat mielesi rajoitukset ja kuvittelet niiden koskevan koko maailmaa.
"Ilmeisesti ei monikaan kun se on niin kiellettyä"
Kannabis on maailman eniten käytetty laiton päihde. Useampi kymmentä miljoonaa eurooppalaista on polttanut kannabista. Joka seitsemäs työikäinen suomalainen on käyttänyt kannabista. Eli aika moni.
"aina laillistamisen jälkeen otetaan pois."
Aina laillistamisen jälkeen otetaan pois? Mitä tarkoitat? Kannabis on ollut laillista vuosituhansia. Suomessa se on ollu kiellettyä nelisenkymmentä vuotta, eikä sitä olla laillistettu. Missä se on dekriminalisoitu, kuten Hollanti ja Portugali, niin ei siellä olla otettu sitä uudelleen pois. Voitko selventää tätä, vai oliko tämä taas hienon kuuloinen korulause?
"Jos haluat elää intiaanien kanssa ilman vessaa, sähköä ja tekniikkaa poltellen piippua jumissa. Niin siitä vaan ei kukaan estä."
Estäähän. Oletko tietoinen Rikoslain 50 luvun 2a§:stä? Olisi hyvä jos sitä saisi vaikka elää intiaanien kanssa ilman vessaa, sähköä ja tekniikkaa poltelleen piippua jumissa jos itse niin valitsee, mutta kun niin ei saa valita. Vessan, sähkön ja tekniikan saa valita ja valitsisin muutenkin, mutta sitä piippua ei saa valita, koska Suomessa pelätään hyvänolontunnetta. (Esim lääkekannabiksen merkittävin negatiivinen sivuvaikutus on euforia.)
Olen viime aikoina lähinnä lukaissut läpi näitä jokseenkin innokkaita kannabiksen mustamaalauksia...
Kiitos, että jaksat vastailla asiallisesti kaikesta loanheitosta huolimatta.
Ja jos jatakuta kiinnostaa, niin myönnän kannabiksella olevan haittavaikutuksia, enkä itsekään yrittäisi vaikutuksenalaisena ratkaista niitä mutkikkaimpia kaavoja, mutta kun on 20v. kokemusta kannabiksesta, niin ei ihan mikä tahansa soopa enää mene läpi. Ei se niin vaarallista ole kuin mitä väitätte.
Kannabis kannattaa laillistaa ja joidenkin vuosien tai vuosikymmenien päästä näin varmaan tapahtuukin. YK:ssakin on todettu, että laillistaminen voisi ehkäistä pahimpia haittavaikutuksia. Onhan niin, että kieltolakien aikana tehdään stuffista mahdollisimman vahvaa (jos kasvatta itse) ja sotketaan paskaa sekaan (jos kuuluu raha-ahneeseen rikollisliigaan).
Laillinen kannabis voitaisiin valmistaa mahdollisimman vähän psyykkaavaksi (vahvempaa löytyy toki jatkossakin halukkaille ja niille, jotka sitä hyvin sietävät) ja saada sisältämään enemmän CBD:tä, joka toimii antipsykoottina.
Laillisesta kannabikseta saa veroja.
Laillinen kannabis ei syrjäytä käyttäjää samalla tavoin kuin laiton.
Laillinen kannabis säästää PALJON verovaroja, kun poliisit ja oikeusistuimet voivat kohdistaa tarmoaan VAKAVIIN asioihin enemmän.
Laillinen kannabis ei ole koskaan ollut yhteiskunnalle uhka yhtään missään (paitsi ehkä vähentänyt sotimisintoa, jos tuo haitaksi lasketaan) . "Puolilaillinen" (Lue=dekriminalisoitu) pitää valitettavasti vielä rikollisuutta yllä.
Laillinen kannabis ei edelleenkään tosin sovi kaikille ja kaikki eivät myöskään kannabiksen vaikutuksista pidä. Ongelmiin voitaneen puuttua paremmin kuin nykytilanteessa, koska jo dekriminalisoinnin myötä tämä on ollut nähtävissä.
Laillinen kannabis antaa ihmiselle itsemäärämisoikeuden asian suhteen, MUTTA SEHÄN EI KÄY HEILLE, JOTKA HAAVEILEVAT BARBAARIMAISISTA RANGAISTUKSISTA jostain käsittämättömistä syistä.
Laillinen kannabis on erillään muista huumeista. Laiton lähinnä, jos kasvattaa itse tai tuntee sellaisen. Laittomana tosin myös rikollisliigat kasvattavat ja saadaan luotua hienosti kuva kuinka kannabiksen kasvattajilla on aseita jne. vaikka todellisuudessa tavalliset harrastajat ovat hienotunteisia tyyppejä, jotka eivät muita rikoksia tee.
Laiton kannabis aiheuttaa enemmän huolta kuin laillinen niin yksilölle kuin yhteiskunnalle kaikista haitoistaan huolimatta.
Tämä kirjoitushan on tarkoitettu ihan vain huumoriksi."
Vinkkaatko kenties, etteikö kannabiksen käyttäjä osaa erottaa vitsiä tosiasiasta taikka luo kärpäsestä härkäsen?
Mahtaa aika vahva aine olla kyseessä, kun pitää henkeen ja vereen puolustaa, huh huh.
"Mahtaa aika vahva aine olla kyseessä, kun pitää henkeen ja vereen puolustaa, huh huh. "
On yksinkertainen luonnonlaki, että tietoisesti valehtelevalle huumevalistukselle syntyy väkisinkin vastapooli.
valtava määrä rasvaliukoisia aineita ja rasva-aineenvaihdunta siinä kuin muukin aineenvaihdutnta.
Vastustajilla tuntuu menevän usein sekaisin se, että rasvaliukoisuus ei tarkoita sitä, että aineessa on rasvaa, tulee mieleen jutut aivojen rasvoittamisesta. Täyttä tuubaa.
Vitamiinseista lähtien paljon rasvaliukoisia tärkeitä aineita.