"Irvokas näytelmä" uutisoi media

tilannehan oli selvä, suomen rajojen takana odotti EU:n rajun tukemisen halventamat elintarvikkeet, joille meikäläinen kotimaisen sääntelytalouden hintamalli ei olisi pärjännyt alkuunkaan. Aikaisemmin suomessa elintarvikkeiden hintaa pidettiin korkealla rajasuojan avulla, jolloin ruuan hinta oli sillä tasolla missä me meikäläisen tuotantokustannustason mukaan kuului ollakin. Viljelijöille ei maksettu suoria tukia vaan tuottajahinta muodostui vuotuisesta hintasopimuksesta, jolla tulostaso tuottajalle taattiin. Suomessa ei ollut mahdollisuutta mennä siihen tilanteeseen, että tukia ei olisi alettu maksaa ja rajat olisi avattu.

Tilanne on päässyt luiskahtamaan todella pahaksi, tuottajille ei makseta tuottamisesta koska "niillä on ne tuet" kuten elintarvikekaupan liiton johtaja taannoin asian ilmaisi. Lisäksi meille on päässyt syntymään oikea käenpoikanen S-kauppa jota K-kauppa säestää. Meillä ei ole kaupan alalla todellisesta kilpailusta tietoakaan. Elintarvikkeiden hinta nousee kaupassa kohisten seuraten maailamarkkinahintoja, suomalaisen tuottajan hinnat laskevat alaspäin.

Tilanne on siinä pisteessä, että iso osa sian- ja naudanlihantuottajista lyö pillit pussiin, onkin mielenkiintoista nähdä miten sitten suu pannaan teollisuuden puolella kun ei enää saadakkaan halpaa kotimaista raaka-ainetta kuten tähän asti on voitu puljata. Mikäli tuottajahinnat ovat osoittaneet nousua on äkkiä kiirehditty tuomaan pari bulkkierää maailmalta, kuten toissakesän viis vyuotta vanhat saksalaisen emakonlihaerät osoittivat.

Onneksi ilmeisesti maakunnissa on jo herätty tilanteeseen Mikkelissä ja Lappeenrannassa on jo noussut vastarintaa ja S-kaupan liiketilahankkeet on pantu uuteen tarkasteluun.

Silloin oli rajasuoja, jos sitä nyt tueksi sanotaan. Mutta viljelijät saivat silloin miltei kaikki tulonsa tuotannosta. Alle 30ha tilat saivat pinta-alalisää, mutta siitä isommat eivät suoria tukia saaneet.
Tulot siis muodostuivat sen mukaan mitä pellot ja eläimet tuottivat. Enkä olisi lainkaan pahoillani vaikka tuohon palattaisiin takaisin. Loppuisi tämä meidän syyttämisemme että tuet olisivat meidän syymme.
Mutta siihen vaadidaan glopaaleja sopimuksia, enkä usko että kaikki maailman tukia maksavat maat siihen pääsisivät, sehän tietäisi kuitenkin maataloustuotteiden hintojen suurta nousua ja ehkä alituotantoa ja epävakautta.

... kirjoitti:

Silloin oli rajasuoja, jos sitä nyt tueksi sanotaan. Mutta viljelijät saivat silloin miltei kaikki tulonsa tuotannosta. Alle 30ha tilat saivat pinta-alalisää, mutta siitä isommat eivät suoria tukia saaneet.
Tulot siis muodostuivat sen mukaan mitä pellot ja eläimet tuottivat. Enkä olisi lainkaan pahoillani vaikka tuohon palattaisiin takaisin. Loppuisi tämä meidän syyttämisemme että tuet olisivat meidän syymme.
Mutta siihen vaadidaan glopaaleja sopimuksia, enkä usko että kaikki maailman tukia maksavat maat siihen pääsisivät, sehän tietäisi kuitenkin maataloustuotteiden hintojen suurta nousua ja ehkä alituotantoa ja epävakautta.

Tuo oli hyvin sanottu, meillä oli silloin oikea, kustannuksia vastaava hinta alkutuotannolle, mutta rajan takana tuilla alennettu. Tuossahan se tuli ilmi että tuet alentavat hintoja. Vaatiiko kuluttajat nyt siis tuotantokustannuksia vastaavia hintoja maataloustarvikkeille ja sitä mukaa ruokaan. Niinkö "siis tarkoitit".

Jegyl kirjoitti:

Tuo oli hyvin sanottu, meillä oli silloin oikea, kustannuksia vastaava hinta alkutuotannolle, mutta rajan takana tuilla alennettu. Tuossahan se tuli ilmi että tuet alentavat hintoja. Vaatiiko kuluttajat nyt siis tuotantokustannuksia vastaavia hintoja maataloustarvikkeille ja sitä mukaa ruokaan. Niinkö "siis tarkoitit".

"että tuet alentavat hintoja"

Taikka sitten ei...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Maataloustuki nosti kuluttajahintoja viidenneksen/art-1288336990034.html

Jegyl kirjoitti:

Tuo oli hyvin sanottu, meillä oli silloin oikea, kustannuksia vastaava hinta alkutuotannolle, mutta rajan takana tuilla alennettu. Tuossahan se tuli ilmi että tuet alentavat hintoja. Vaatiiko kuluttajat nyt siis tuotantokustannuksia vastaavia hintoja maataloustarvikkeille ja sitä mukaa ruokaan. Niinkö "siis tarkoitit".

"Tuo oli hyvin sanottu, meillä oli silloin oikea, kustannuksia vastaava hinta alkutuotannolle, mutta rajan takana tuilla alennettu."

Vastavaa hinta siis? Nyt jos puhutaan vaikkapa vaateteollisuudesta, konepajateollisuudesta, melkein mistä vaan niin aina on kilpailua. Ja kullakin kilpailijalla on omat kustannuksensa jotka riippuvat mm paikallisista oloista, palkoista, sähkön hinnasta jne jne. Muilla aloille ei puhuta että "oikea kustannuksia vastaava hinta" vaan jos ei pystytä tekemään jotakin samall kustannuksella kuin muut niin se on sitten siinä. Loppuu hommat. Mutta että ruotsalaisia kustannuksia vastaava hinta vai ranskalaisia kustannuksia vastaava hinta? Niillä hinnoilla mm konepajat joutuvat tuotteensa myymään jos jotakin myydä haluavat ja hengissä pysyä haluavat.

Että juu... kirjoitti:

"että tuet alentavat hintoja"

Taikka sitten ei...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Maataloustuki nosti kuluttajahintoja viidenneksen/art-1288336990034.html

maataloustuki puolittaa karkeasti ottaen tuottajahinnat, lopputuotteen hinta alenee tuen ansiosta n. 10 prosenttia..

kenen kustannuksia?? kirjoitti:

"Tuo oli hyvin sanottu, meillä oli silloin oikea, kustannuksia vastaava hinta alkutuotannolle, mutta rajan takana tuilla alennettu."

Vastavaa hinta siis? Nyt jos puhutaan vaikkapa vaateteollisuudesta, konepajateollisuudesta, melkein mistä vaan niin aina on kilpailua. Ja kullakin kilpailijalla on omat kustannuksensa jotka riippuvat mm paikallisista oloista, palkoista, sähkön hinnasta jne jne. Muilla aloille ei puhuta että "oikea kustannuksia vastaava hinta" vaan jos ei pystytä tekemään jotakin samall kustannuksella kuin muut niin se on sitten siinä. Loppuu hommat. Mutta että ruotsalaisia kustannuksia vastaava hinta vai ranskalaisia kustannuksia vastaava hinta? Niillä hinnoilla mm konepajat joutuvat tuotteensa myymään jos jotakin myydä haluavat ja hengissä pysyä haluavat.

toki toimeen ilman sateenvarjoa mutta ilman ruokaa emme..

kirjoittaa.. kirjoitti:

maataloustuki puolittaa karkeasti ottaen tuottajahinnat, lopputuotteen hinta alenee tuen ansiosta n. 10 prosenttia..

Näkyi olevan tuollaiselta organisaatiolta kuin OECD. Eli siis Organisation for Economic Co-operation and Development.

Asiantuntijaorganisaatio siis. Näkyy sinun mielestäsi olevan täysiä tolvanoita täynnä koko organisaatio? Kun tuollaisia uskaltavat kertoa? Että tuki nostaa EUn hintoja.

tulemme.. kirjoitti:

toki toimeen ilman sateenvarjoa mutta ilman ruokaa emme..

Toimeen ilman vesipumppujakaan. Löytyy paljon sellaisia tuotteita joita ilman nykyinen yhteiskunta ja se infrastructuuri ei toimisi. Esimerkkinä vaikka noi vesilaitteet, viemärilaitteet, sähköpuoli... Jos kaikki vesilaitefirmat ja jätelaitefirmat maailmasta loppuisivat niin oltaisiin hetken päästä sananmukaisesti kusessa...

siis tietohan kirjoitti:

Näkyi olevan tuollaiselta organisaatiolta kuin OECD. Eli siis Organisation for Economic Co-operation and Development.

Asiantuntijaorganisaatio siis. Näkyy sinun mielestäsi olevan täysiä tolvanoita täynnä koko organisaatio? Kun tuollaisia uskaltavat kertoa? Että tuki nostaa EUn hintoja.

jossa ei ostaja ymmärrä saavansa 2 euron tuotteen 1 eurolla tuen ansiosta..

tilannetta.. kirjoitti:

jossa ei ostaja ymmärrä saavansa 2 euron tuotteen 1 eurolla tuen ansiosta..

Sinun tietämyksesi ja käsityksesi asiasta on parempi kuin OECDn asiantuntijoiden...

tule kauaa kirjoitti:

Toimeen ilman vesipumppujakaan. Löytyy paljon sellaisia tuotteita joita ilman nykyinen yhteiskunta ja se infrastructuuri ei toimisi. Esimerkkinä vaikka noi vesilaitteet, viemärilaitteet, sähköpuoli... Jos kaikki vesilaitefirmat ja jätelaitefirmat maailmasta loppuisivat niin oltaisiin hetken päästä sananmukaisesti kusessa...

ilman noita mainitsemiasi laitteita ja laitoksia mutta ilman ruokaa emme selviä oikeastaan päivääkään..

eletty. kirjoitti:

ilman noita mainitsemiasi laitteita ja laitoksia mutta ilman ruokaa emme selviä oikeastaan päivääkään..

Ihmisen historia maapallolla kun on noin 250.000 vuotta max.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen

Ilman ruokaa selviää parista viikosta pariin kuukauteen mutta ilman vettä vain muutaman päivän.

mutta tokihan kirjoitti:

Sinun tietämyksesi ja käsityksesi asiasta on parempi kuin OECDn asiantuntijoiden...

toimittajat ovat hieman "säveltäneet" juttua että saadaan heitettyä likasanko tuottajien niskaan..

keksi lisää... kirjoitti:

Ihmisen historia maapallolla kun on noin 250.000 vuotta max.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen

Ilman ruokaa selviää parista viikosta pariin kuukauteen mutta ilman vettä vain muutaman päivän.

ensimmäinen kahdella jalalla kävelevä olento maapallon päälle, ilman ravintoa emme selviä päivääkään mutta varastoituneita ravinteita käyttämällä muutaman viikon.

-

Tuossa on nyt kaksi eri asiaa, tuottajahinta ja kuluttajahinta, ja niiden välissä on koko tuotantoketju ja kauppa. Kuluttajan kannalta tietenkin tärkein on kuluttajahinta mutta mikä vaikutus tuilla on tuottajahintaan kun tällä hetkellä ei monella maatalouden alalla tuotanto kata edes tuotantokuluja. Miten siis tuotantohinta laskisi jos tuottaja ei saisi tukea. Minä en tuota kyllä pysty käsittämään. SIIS: jos tuottaa jotain 1000yksikköä ja saa siitä 1000€, tuotantokustannukset ovat myös 1000€, tuet 1000€. Pystyykö siis ilman tuottaja tuottamaan ja myymään tuotteen samalla 1000€ vaikka ei saisi tuota 1000€ tukea.

Olisikohan 20% korkeampi kuluttajahinta euroopassa siksi että eurooppa on muutenkin kalliinpi paikka kuin vaikkapa esimerkiksi kiina, joka varmaan oli yksi noista kuluttajahintavertailun maista.