Kyllä Raamattu tietää !

Alpit ja Himalajan huiput ovat vanhaa meren pohjaa, joten älä turhaan urputa.

Väitä mieluummin että Mooses oli vain hyvä arvaamaan asioita, aikansa Einstein. Muutahan et voi.

todellakin, että maapallo oli kokonaan veden peitossa jossain vaiheessa. Jos sinulla on eri näkemys niin olet laittamassa uusiksi geologien näkemyksiä. Onnittelen, julkaise teos jossa todistat geologien olevan täysin väärässä niin pysyvä kuuluisuus tieteen historiassa on taattu. Koska kirjasi ilmestyy että osaan mennä kauppaan ostamaan sen.

kun ette lue ettekä tiedä. Kummaa kun kreoitten pitää teille geologiassakin aivan alkeita opettaa. Säälittävää tietämättömyyttä sillä puolella barrikaadia.

ptiuti kirjoitti:

todellakin, että maapallo oli kokonaan veden peitossa jossain vaiheessa. Jos sinulla on eri näkemys niin olet laittamassa uusiksi geologien näkemyksiä. Onnittelen, julkaise teos jossa todistat geologien olevan täysin väärässä niin pysyvä kuuluisuus tieteen historiassa on taattu. Koska kirjasi ilmestyy että osaan mennä kauppaan ostamaan sen.

Lue lisää

Tyhjänpäiväisyyksistä päätellen et tiedä mistään mitään. En minä geologiaa tunne, mutta senverran kuitenkin on jalat maanpäällä että en etsi vastauksia luonnontieteisiin liittyviin ongelmiin uskonnollisista teoksista. Oletko kuullut koskaan termistä lähdekritiikki?

Vai tarkoitatko lumipallomaata? Silloinhan maa oli veden peitossa. Olimpa ajattelematon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kryogeenikausi
Ja onhan se nytkin, ilmakehässä on vettä, ilmankosteutta.

Mutta jos kuitenkin tyhjäpäät väittävät että maa olisi ollut jossainvaiheessa nestemäisen veden peittämä, niin näin eriskummalliseen epäloogiseen väittämään olettaisin löytyvän jotain leveitä puheita ja suuria luuloja parempia todisteita.

Kun ensimmäiset meret muodostuivat, kuinka suuri oli maapallon kaasukehän paine silloin? Sillä painehan vaikuttaa veden kiehumispisteeseen. Vai kiistättekö sen? Maapallo oli syntyaikoinaan sulaa laavaa, sen hiljaleen jäähtyessä pinnasta alkaen, alkoivat mannerlaatat muodostua ja laattatektoniikka alkoi. Maapallo oli vielä pitkän aikaa täysin elinkelvoton, vulkaanisesti hyvin aktiivinen, ja vesi ei säilynyt nestemäisessä olomuodossa. Vasta verrattain pitkän ajan kuluttua veden oli mahdollista säilyä pinnalla nestemäisenä. Vesi kiertää, osa vedestä on makeana vetenä järvissä, joissa ja pohjavetenä tai vesihöyrynä kaasukehässä, ja osa suolaisena vetenä merissä. Hmm, mitähän maapallon kiertoradalle tapahtuisi jos vesi katoaisi yhtäkkiä?

Lisäksi se, etä vesihän on tullut avaruudesta. Missä vaiheessa maahan avaruudesta "satanut" vesi pysyi maapallola, eli koska planeetan kaasukehä oli muodostunut sellaiseksi että veden kiertokulku oli mahdollista? Millainen oli tapahtumaketju? Tuliko vesi maapallolle sormia napsauttamalla ja kaikki kertaheitolla?

a. kirjoitti:

Alpit ja Himalajan huiput ovat vanhaa meren pohjaa, joten älä turhaan urputa.

Väitä mieluummin että Mooses oli vain hyvä arvaamaan asioita, aikansa Einstein. Muutahan et voi.

Lue lisää

Olet käsittäny oikein, ja kallioperät eripuolilla maailmaa ovat hyvin eri ikäisiä. Lisäksi kanadassa on devonikauden fossiileita löydetty hyvinkin läheltä maanpintaa. Laatat liikkuvat, ja törmäilevävät toisiinsa. Himalaja on syntynyt Intian-Australian ja Euraasian mannerlaattojen törmäyksessä. Mannerlaatat ovat yhä liikkeessä, minkä vuoksi Himalaja nousee 2,5–5 cm vuosisadassa eroosiosta huolimatta. Alppien poimuvuoristo syntyi noin 55 miljoonaa vuotta sitten Euroopan ja Afrikan mannerlaattojen törmätessä toisiinsa. Alpit ovat Euroopan nuorimpia vuoristoja. Asian ihmeellinen, maaginen, mystinen taianomainen puoli ei oikein avaudu...

Mooses oli mooses, oman aikansa johtohahmo. Olikohan kyseessä yksi yksittäinen ihminen vai oliko kyseessä jokin muu, kuten esimerkiksi arvonimi? Ja miltäosin kulttuuriin liittyvää ilmiötä, kirjoitusta voisi pitää luonnontieteen oppikirjana?

lue lue ja lue kirjoitti:

kun ette lue ettekä tiedä. Kummaa kun kreoitten pitää teille geologiassakin aivan alkeita opettaa. Säälittävää tietämättömyyttä sillä puolella barrikaadia.

Osui kiusalliseen, arkaan kohtaan. Asia oli siis esitetty riittävän yksinkertaisesti, että sinäkin ymmärsit mistä on kyse?

krerea kirjoitti:

Tyhjänpäiväisyyksistä päätellen et tiedä mistään mitään. En minä geologiaa tunne, mutta senverran kuitenkin on jalat maanpäällä että en etsi vastauksia luonnontieteisiin liittyviin ongelmiin uskonnollisista teoksista. Oletko kuullut koskaan termistä lähdekritiikki?

Vai tarkoitatko lumipallomaata? Silloinhan maa oli veden peitossa. Olimpa ajattelematon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kryogeenikausi
Ja onhan se nytkin, ilmakehässä on vettä, ilmankosteutta.

Mutta jos kuitenkin tyhjäpäät väittävät että maa olisi ollut jossainvaiheessa nestemäisen veden peittämä, niin näin eriskummalliseen epäloogiseen väittämään olettaisin löytyvän jotain leveitä puheita ja suuria luuloja parempia todisteita.

Kun ensimmäiset meret muodostuivat, kuinka suuri oli maapallon kaasukehän paine silloin? Sillä painehan vaikuttaa veden kiehumispisteeseen. Vai kiistättekö sen? Maapallo oli syntyaikoinaan sulaa laavaa, sen hiljaleen jäähtyessä pinnasta alkaen, alkoivat mannerlaatat muodostua ja laattatektoniikka alkoi. Maapallo oli vielä pitkän aikaa täysin elinkelvoton, vulkaanisesti hyvin aktiivinen, ja vesi ei säilynyt nestemäisessä olomuodossa. Vasta verrattain pitkän ajan kuluttua veden oli mahdollista säilyä pinnalla nestemäisenä. Vesi kiertää, osa vedestä on makeana vetenä järvissä, joissa ja pohjavetenä tai vesihöyrynä kaasukehässä, ja osa suolaisena vetenä merissä. Hmm, mitähän maapallon kiertoradalle tapahtuisi jos vesi katoaisi yhtäkkiä?

Lisäksi se, etä vesihän on tullut avaruudesta. Missä vaiheessa maahan avaruudesta "satanut" vesi pysyi maapallola, eli koska planeetan kaasukehä oli muodostunut sellaiseksi että veden kiertokulku oli mahdollista? Millainen oli tapahtumaketju? Tuliko vesi maapallolle sormia napsauttamalla ja kaikki kertaheitolla?

Lue lisää

maailman geologit viralta ja korjannut heidän virheensä. Julkaise nyt pikapikaa teoksesi jossa tuot mahtiteoriasi tiedeyhteisön arvioitaviksi.

niin niin kirjoitti:

maailman geologit viralta ja korjannut heidän virheensä. Julkaise nyt pikapikaa teoksesi jossa tuot mahtiteoriasi tiedeyhteisön arvioitaviksi.

Voisitko edes yrittää kommentoida järjellisesti?

ravenlored kirjoitti:

Olet käsittäny oikein, ja kallioperät eripuolilla maailmaa ovat hyvin eri ikäisiä. Lisäksi kanadassa on devonikauden fossiileita löydetty hyvinkin läheltä maanpintaa. Laatat liikkuvat, ja törmäilevävät toisiinsa. Himalaja on syntynyt Intian-Australian ja Euraasian mannerlaattojen törmäyksessä. Mannerlaatat ovat yhä liikkeessä, minkä vuoksi Himalaja nousee 2,5–5 cm vuosisadassa eroosiosta huolimatta. Alppien poimuvuoristo syntyi noin 55 miljoonaa vuotta sitten Euroopan ja Afrikan mannerlaattojen törmätessä toisiinsa. Alpit ovat Euroopan nuorimpia vuoristoja. Asian ihmeellinen, maaginen, mystinen taianomainen puoli ei oikein avaudu...

Mooses oli mooses, oman aikansa johtohahmo. Olikohan kyseessä yksi yksittäinen ihminen vai oliko kyseessä jokin muu, kuten esimerkiksi arvonimi? Ja miltäosin kulttuuriin liittyvää ilmiötä, kirjoitusta voisi pitää luonnontieteen oppikirjana?

Lue lisää

siihen miltä maa nyt näyttää kun olot vedenpaisumuksn jälken vakiitivat ja maan kuori rauhoittui nykysijoilleen.

Kkaan ei tiedä niitä maankoren nousun tarkkoja lukemia jotka vallitsivat vedepaisumksen ajan valtaisien vesimassojen runnoessa maan kuorta uuteen uskoon. Karkeasti ottaen muutaman kuukauden sisällä nousivat Himalaja ja Alpit. Kukaan ei voi perustellusti vastaankaan väittää sillä eipä ollut silloin kukaan mittailemassa paikkoja. Mutta onneksi meillä on silminnäkijätodistus, ja koska se on ainoa laatuaan ja kaiken lisäksi äärimmäisen luotettavasta lähteestä, siis siitä samasta kuin huipputiedemihemme Mooseksen arkistot, niin voimme luottaa siihen kertomukseen täydellisesti.

a. kirjoitti:

siihen miltä maa nyt näyttää kun olot vedenpaisumuksn jälken vakiitivat ja maan kuori rauhoittui nykysijoilleen.

Kkaan ei tiedä niitä maankoren nousun tarkkoja lukemia jotka vallitsivat vedepaisumksen ajan valtaisien vesimassojen runnoessa maan kuorta uuteen uskoon. Karkeasti ottaen muutaman kuukauden sisällä nousivat Himalaja ja Alpit. Kukaan ei voi perustellusti vastaankaan väittää sillä eipä ollut silloin kukaan mittailemassa paikkoja. Mutta onneksi meillä on silminnäkijätodistus, ja koska se on ainoa laatuaan ja kaiken lisäksi äärimmäisen luotettavasta lähteestä, siis siitä samasta kuin huipputiedemihemme Mooseksen arkistot, niin voimme luottaa siihen kertomukseen täydellisesti.

Lue lisää

ja tiedät sen itsekin, trolli.

a. kirjoitti:

siihen miltä maa nyt näyttää kun olot vedenpaisumuksn jälken vakiitivat ja maan kuori rauhoittui nykysijoilleen.

Kkaan ei tiedä niitä maankoren nousun tarkkoja lukemia jotka vallitsivat vedepaisumksen ajan valtaisien vesimassojen runnoessa maan kuorta uuteen uskoon. Karkeasti ottaen muutaman kuukauden sisällä nousivat Himalaja ja Alpit. Kukaan ei voi perustellusti vastaankaan väittää sillä eipä ollut silloin kukaan mittailemassa paikkoja. Mutta onneksi meillä on silminnäkijätodistus, ja koska se on ainoa laatuaan ja kaiken lisäksi äärimmäisen luotettavasta lähteestä, siis siitä samasta kuin huipputiedemihemme Mooseksen arkistot, niin voimme luottaa siihen kertomukseen täydellisesti.

Lue lisää

Todisteettomat väitteet voi ilman todisteita myös hylätä.

>>Karkeasti ottaen muutaman kuukauden sisällä nousivat Himalaja ja Alpit.

a. kirjoitti:

siihen miltä maa nyt näyttää kun olot vedenpaisumuksn jälken vakiitivat ja maan kuori rauhoittui nykysijoilleen.

Kkaan ei tiedä niitä maankoren nousun tarkkoja lukemia jotka vallitsivat vedepaisumksen ajan valtaisien vesimassojen runnoessa maan kuorta uuteen uskoon. Karkeasti ottaen muutaman kuukauden sisällä nousivat Himalaja ja Alpit. Kukaan ei voi perustellusti vastaankaan väittää sillä eipä ollut silloin kukaan mittailemassa paikkoja. Mutta onneksi meillä on silminnäkijätodistus, ja koska se on ainoa laatuaan ja kaiken lisäksi äärimmäisen luotettavasta lähteestä, siis siitä samasta kuin huipputiedemihemme Mooseksen arkistot, niin voimme luottaa siihen kertomukseen täydellisesti.

Lue lisää

Kenenkään muun mieleen ei tulisikkaan että himalaja yms. suuret vuoristot voisivat muodostua niin nopeasti!

a. kirjoitti:

siihen miltä maa nyt näyttää kun olot vedenpaisumuksn jälken vakiitivat ja maan kuori rauhoittui nykysijoilleen.

Kkaan ei tiedä niitä maankoren nousun tarkkoja lukemia jotka vallitsivat vedepaisumksen ajan valtaisien vesimassojen runnoessa maan kuorta uuteen uskoon. Karkeasti ottaen muutaman kuukauden sisällä nousivat Himalaja ja Alpit. Kukaan ei voi perustellusti vastaankaan väittää sillä eipä ollut silloin kukaan mittailemassa paikkoja. Mutta onneksi meillä on silminnäkijätodistus, ja koska se on ainoa laatuaan ja kaiken lisäksi äärimmäisen luotettavasta lähteestä, siis siitä samasta kuin huipputiedemihemme Mooseksen arkistot, niin voimme luottaa siihen kertomukseen täydellisesti.

Lue lisää

Himalaja ja Alpit olisivat nousseet parin kuukauden sisällä? sehän ei mitenkään ole luonnollisin prosessein mahdollista, vaan vaatisi jumalaisen ihmeen. Siispä voimme aivan yhtä hyvin väittää, että Alpit ja Himalaja nousivat sekunnissa. Jopa puolessa sekunnissa ja vieläpä niin, että ne olivat ensin läpinäkyvää hilloa ja vasta sitten muuttuivat kiveksi. Kukaanhan ei voi väittää vastaankaan, kun kukaan ei ollut näkemässä.

Scientist. kirjoitti:

ja tiedät sen itsekin, trolli.

Maanjäristyksen aikan me mittaamme paljon richtereitä, mutta emme maanjäristyksen jälkeen.

Maajäristyksen lakattua emme voi mitenkää jälkikäteen mittareilla mitata sen voimakkuutta.
Mutta sen seurauksista voidaan jotain päätellä.

Vedenpaisumuksen aikaan vain muutamassa kuukaudessa tapahtui voimakkaat maanäristykset jotka nostivat nuo vuoret. Emme voi enää jälkeenpäin saada mittareilla niiden voimaakkuuksista mitään mittaustuloksia, kaikkialla vallitsee syvä tasainen hiljaisuus. Mutta meillä on nuo vuoret todisteena siitä että voimakkaat nuo järistykset olivat.

Tieteellä ei ole mitään todellista vastaansanomista tälle väitteelleni. Tieteellä on vain nykyiseen kauan vallinneeseen rauhalliseen aikaan liittyviä mittaustuloksia käytettävissään, joten tiede ei voi mitenkään tietää varmasti että mitä oli 4500 v. sitten. Ei mitenkään.

Joten tieteenkin on nöyrryttävä tunnustamaan että ainoan tiedon noista ajoista tarjoaa Raamattu sekä sadat muut alkuperäiskansojen säilyneet vedenpaisumuskertomukset.
Se on sitten ihan kunkin oma asia että kuinka luotettavina kukin noita kertomuksia pitää, mutta olemassa ne ovat. Kuin piikkinä tieteen nykykäsitysten lihassa muistuttamassa toisenlaisesta todellisuudesta, siitä aidosta.

a. kirjoitti:

Maanjäristyksen aikan me mittaamme paljon richtereitä, mutta emme maanjäristyksen jälkeen.

Maajäristyksen lakattua emme voi mitenkää jälkikäteen mittareilla mitata sen voimakkuutta.
Mutta sen seurauksista voidaan jotain päätellä.

Vedenpaisumuksen aikaan vain muutamassa kuukaudessa tapahtui voimakkaat maanäristykset jotka nostivat nuo vuoret. Emme voi enää jälkeenpäin saada mittareilla niiden voimaakkuuksista mitään mittaustuloksia, kaikkialla vallitsee syvä tasainen hiljaisuus. Mutta meillä on nuo vuoret todisteena siitä että voimakkaat nuo järistykset olivat.

Tieteellä ei ole mitään todellista vastaansanomista tälle väitteelleni. Tieteellä on vain nykyiseen kauan vallinneeseen rauhalliseen aikaan liittyviä mittaustuloksia käytettävissään, joten tiede ei voi mitenkään tietää varmasti että mitä oli 4500 v. sitten. Ei mitenkään.

Joten tieteenkin on nöyrryttävä tunnustamaan että ainoan tiedon noista ajoista tarjoaa Raamattu sekä sadat muut alkuperäiskansojen säilyneet vedenpaisumuskertomukset.
Se on sitten ihan kunkin oma asia että kuinka luotettavina kukin noita kertomuksia pitää, mutta olemassa ne ovat. Kuin piikkinä tieteen nykykäsitysten lihassa muistuttamassa toisenlaisesta todellisuudesta, siitä aidosta.

Lue lisää

"Maajäristyksen lakattua emme voi mitenkää jälkikäteen mittareilla mitata sen voimakkuutta.
Mutta sen seurauksista voidaan jotain päätellä."
"Vedenpaisumuksen aikaan vain muutamassa kuukaudessa tapahtui voimakkaat maanäristykset jotka nostivat nuo vuoret."
"Mutta meillä on nuo vuoret todisteena siitä että voimakkaat nuo järistykset olivat."

Laskemalla energioita voidaan pitävästi päätellä, millainen maanjäristys tarvittaisiin vuoriston nostamiseen "muutamassa kuukaudessa." Siitä jäisi totisesti jäljelle muitakin merkkejä kuin nuo vuoret. Tai oikeastaan vuoret katoaisivat laavanpaisumukseen siinä rytäkässä sensijaan, että kököttäisivät siellä paikallaan miljoonien vuosien eroosiosta kertovine merkkeineen.

illuminatus kirjoitti:

Todisteettomat väitteet voi ilman todisteita myös hylätä.

>>Karkeasti ottaen muutaman kuukauden sisällä nousivat Himalaja ja Alpit.

Ne ovat kuin juuri maasta nousseet verrattuina vanhoihin mataliin vuoristoihin, kuten Norjan tai Uralin vuoristoihin. Päältäpäin näkee jokainen omin silmin asian laidan. Minä olen kolunnut Norjan vuoret ja Alpit.
Minä tiedän miten asiat ovat. '

Ja tässä toisteita Siperian ja oikeastaan koko puolen maailman raatokasoista.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.answersingenesis.org/home/area/fit/chapter1.asp&ei=sfllTZjXE9HssgbF5MDaDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCAQ7gEwAA&prev=/search?q=Siberia mammoths&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&hs=I8p&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=ivns

ravenlored kirjoitti:

Kenenkään muun mieleen ei tulisikkaan että himalaja yms. suuret vuoristot voisivat muodostua niin nopeasti!

aikaa tuntureita tutkien. Siis tällä palstalla sekoilevista. Vertailemalla Norjan tuntureita Alppeihin hekikökohtaisesti, on vaikeaa tulla muuhun tulokseen kuin minä ja tuhannet kolleegani.


Ei ole olemassa mitää todellista vahvistettua geologista syytä sille että miksi Alpit eivät olisi nuoria.

a. kirjoitti:

Ne ovat kuin juuri maasta nousseet verrattuina vanhoihin mataliin vuoristoihin, kuten Norjan tai Uralin vuoristoihin. Päältäpäin näkee jokainen omin silmin asian laidan. Minä olen kolunnut Norjan vuoret ja Alpit.
Minä tiedän miten asiat ovat. '

Ja tässä toisteita Siperian ja oikeastaan koko puolen maailman raatokasoista.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.answersingenesis.org/home/area/fit/chapter1.asp&ei=sfllTZjXE9HssgbF5MDaDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCAQ7gEwAA&prev=/search?q=Siberia mammoths&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&hs=I8p&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=ivns

Lue lisää

Kyseessä on siis kuulopuheisiin perustuva lehtireportaasi vuodelta 1901. Parempi kuin merimiesjutut. Ihme, että edes kreationistit pitävät sitä vielä esillä; taitaa olla suojelukohde.

Tokihan geologit tietävät, että vuoristot ovat eri-ikäisiä ja nuorimmatkin kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja. Eivätkä vedenpaisumuksen aiheuttamia.

moloch_horridus kirjoitti:

Himalaja ja Alpit olisivat nousseet parin kuukauden sisällä? sehän ei mitenkään ole luonnollisin prosessein mahdollista, vaan vaatisi jumalaisen ihmeen. Siispä voimme aivan yhtä hyvin väittää, että Alpit ja Himalaja nousivat sekunnissa. Jopa puolessa sekunnissa ja vieläpä niin, että ne olivat ensin läpinäkyvää hilloa ja vasta sitten muuttuivat kiveksi. Kukaanhan ei voi väittää vastaankaan, kun kukaan ei ollut näkemässä.

Lue lisää

hyvintehokkaasti, sehän näkyy ihan selvästi lopputuloksessakin.
Sitäpaitsi Himalajan vuoriston itärinteet täysin uuteen uskoon vavisuttanut maanjäristys 50-luvulla ei kestänyt kuin muutamia minuutteja eikä siitä mitään sulaa kiviainesta syntynyt joten puhut taas tapasi mukaan silkkaa tuubaa.
Eikä tänä päivänä kukaan osaa paljain silmin erottaa että missä menee tuon Himalajan maanjäristyksen rajat.
Miksi ei. Siksi että ihan tuoreita ovat kaikki Himalajan muodot.

Sinulle on turha yrittää selittää että omienkin aivojen käyttö on sallittua. Ja usko pois, se on myös paljon hedelmällisepää kuin vain toisten apinoiminen.

Eihän uutta tiedettä synny jos kukaan ei ajattele. Minä ajattelen.
Olen aina ajatellut, ja koska olen lukemattomia kertoja havainnut monet tieteelliset asiat todeksi paljon ennen kuin asiaa tutkivat tiedemiehet ovat päässeet samaan päätelmään, niin olen alkanut luottaa omiin kykyihini johtopäätösten tekemisessä.

Niinpä olen täysin vakuuttunut siitä että Alpit ja Himalaja ja jotkut muut korkeat vuoret ovat hyvin nuoria. Huomaa että yksikään korkea vuori ei ole muodoltaan Norjan matalien selkeästi sulan kivimassan muotoilemia vaan väkivalloin rikotun maankuoren kaltaisia. Juolahtiko edes tämä sinun pieneen mieleesi?

a. kirjoitti:

Ne ovat kuin juuri maasta nousseet verrattuina vanhoihin mataliin vuoristoihin, kuten Norjan tai Uralin vuoristoihin. Päältäpäin näkee jokainen omin silmin asian laidan. Minä olen kolunnut Norjan vuoret ja Alpit.
Minä tiedän miten asiat ovat. '

Ja tässä toisteita Siperian ja oikeastaan koko puolen maailman raatokasoista.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.answersingenesis.org/home/area/fit/chapter1.asp&ei=sfllTZjXE9HssgbF5MDaDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCAQ7gEwAA&prev=/search?q=Siberia mammoths&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&hs=I8p&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=ivns

Lue lisää

Eli sinun "todisteesi" vuorien nousulle muutamassa kuukaudessa on se, että ""sinä tiedät"" !?!

Hetki, käväisen nurkan takana nauramassa...

Noinnikkää :-) Vilkaisin myös tuota AiG:sta löytämääsi roska-artikkelia ja kas kummaa: legendojen lisäksi siellä ei kerrota, missä olisi sellainen miljoonien mammuttien luut sisältävä kasa. Epäilen muuten syyksi sitä, ettei sellaista ole missään.

Olet muutenkin luultavasti ymmärtänyt tuon lukemasi huonosti, eikä ihme, kun Googlella sitä yrität näköjään kääntää. Kysehän ei ole siitä, onko mammutteja jäätyneenä Siperiassa tai onko niitä paljonkin löytämättä, tai onko ylipäätään jäätyneinä mahdollisesti miljooniakin eläimiä, vaan siitä, että kaikki nuo tunnetut mammuttiyksilöt ovat kannaltasi ikävä kyllä täysin eri ajankohdilta, kymmenien tuhansien vuosien ajalta - ja kaikki myös jo ennen väitettyä vedenpaisumushetkeä kuolleita! Eivätkä nuo jäätyneet mammutit eivät ole missään miljoonien yksilöiden valtavissa kasoissa kuten tyhmyyksissäsi kuvittelit. Jokien suvantopaikoista on löydetty useampien yksilöiden luita samasta paikasta, mutta suurimmassa tunnetussa taidetaan puhua 156 yksilöstä.

Vieläkö haluat yrittää, vai joko todetaan, että puhuit pelkkää paskaa?

Jälleen kerran.

a. kirjoitti:

Ne ovat kuin juuri maasta nousseet verrattuina vanhoihin mataliin vuoristoihin, kuten Norjan tai Uralin vuoristoihin. Päältäpäin näkee jokainen omin silmin asian laidan. Minä olen kolunnut Norjan vuoret ja Alpit.
Minä tiedän miten asiat ovat. '

Ja tässä toisteita Siperian ja oikeastaan koko puolen maailman raatokasoista.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.answersingenesis.org/home/area/fit/chapter1.asp&ei=sfllTZjXE9HssgbF5MDaDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCAQ7gEwAA&prev=/search?q=Siberia mammoths&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&hs=I8p&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=ivns

Lue lisää

"Minä olen kolunnut Norjan vuoret ja Alpit."
Minäpäs olen kiivennyt Olympos Monsille.
Olen myös opiskellut Jedi ritariksi ja onnistunut risteyttämään lapamadon ja siilin maatilallani. Minulla on nyt elävää piikkilankaa.

a. kirjoitti:

hyvintehokkaasti, sehän näkyy ihan selvästi lopputuloksessakin.
Sitäpaitsi Himalajan vuoriston itärinteet täysin uuteen uskoon vavisuttanut maanjäristys 50-luvulla ei kestänyt kuin muutamia minuutteja eikä siitä mitään sulaa kiviainesta syntynyt joten puhut taas tapasi mukaan silkkaa tuubaa.
Eikä tänä päivänä kukaan osaa paljain silmin erottaa että missä menee tuon Himalajan maanjäristyksen rajat.
Miksi ei. Siksi että ihan tuoreita ovat kaikki Himalajan muodot.

Sinulle on turha yrittää selittää että omienkin aivojen käyttö on sallittua. Ja usko pois, se on myös paljon hedelmällisepää kuin vain toisten apinoiminen.

Eihän uutta tiedettä synny jos kukaan ei ajattele. Minä ajattelen.
Olen aina ajatellut, ja koska olen lukemattomia kertoja havainnut monet tieteelliset asiat todeksi paljon ennen kuin asiaa tutkivat tiedemiehet ovat päässeet samaan päätelmään, niin olen alkanut luottaa omiin kykyihini johtopäätösten tekemisessä.

Niinpä olen täysin vakuuttunut siitä että Alpit ja Himalaja ja jotkut muut korkeat vuoret ovat hyvin nuoria. Huomaa että yksikään korkea vuori ei ole muodoltaan Norjan matalien selkeästi sulan kivimassan muotoilemia vaan väkivalloin rikotun maankuoren kaltaisia. Juolahtiko edes tämä sinun pieneen mieleesi?

Lue lisää

""Turhaa iniset, vesimassat jäähdyttivät nousun aiheuttaman kitkan hyvintehokkaasti, sehän näkyy ihan selvästi lopputuloksessakin.""

Jos vuoret nousivat vesimassojen yläpuolelle, ei ollut mitään vesimassoja jäähdyttämässä nousua. Tuollaiseen tapahtumaan liittyvä energia olisi sitä paitsi sulattanut myös kivet, mistä ei ole mitään merkkejä, höyrystänyt vedet. Kyllä parempi selitys on edelleen, että ne nousivat puolessa sekunnissa ja olivat ensin läpinäkyvää vaaleanpunaista hilloa, ennen kuin muuttuivat kiveksi.

""Sitäpaitsi Himalajan vuoriston itärinteet täysin uuteen uskoon vavisuttanut maanjäristys 50-luvulla ei kestänyt kuin muutamia minuutteja eikä siitä mitään sulaa kiviainesta syntynyt joten puhut taas tapasi mukaan silkkaa tuubaa.""

Vaan eipä tuolloin kovin suuria muutoksia itse asiassa tapahtunutkaan, vaan kysymys oli vain sinun itsesi tulkinnasta tuosta tapahtumasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/1950_Medog_earthquake

Suurimmat muutokset tulivat mutavyöryistä ja tulvista, jotka toivat kiveä, hiekkaa ja mutavettä korkeammalta vuoristosta.

""Eikä tänä päivänä kukaan osaa paljain silmin erottaa että missä menee tuon Himalajan maanjäristyksen rajat.
Miksi ei. Siksi että ihan tuoreita ovat kaikki Himalajan muodot.""

Haha. Tietenkin osaa. Kaikki jotka niitä asianmukaisesti tutkivat.

""Sinulle on turha yrittää selittää että omienkin aivojen käyttö on sallittua. Ja usko pois, se on myös paljon hedelmällisepää kuin vain toisten apinoiminen.""

Tietenkin. Etkö huomannut, miten omilla aivoillani paransin sinun kertomaasi jumalaista ihmettä noiden vuoristojen nousemisesta parissa kuukaudessa? Sain sen supistettua puoleen sekuntiin ja lisäksi sain siihen taianomaisia viihdyttäviä elementtejä kertomalla että ensin kysymys oli läpinäkyvästä hillosta, joka vasta sen jälkeen kun oli paikoillaan, muuttui kiveksi. Eivät ihmiset halua kuulla tylsiä tarinoita, joten jos haluat kuulijoita saduillesi, niihin pitää laittaa mukaan vähän ylimääräistä. Tästä lähtien voimme kertoa, että kysymys oli vaaleanpunaisesta kuitenkin läpinäkyvästä hillosta, joka maistui sipulille, vaikka tuoksui oreganolle.

""Eihän uutta tiedettä synny jos kukaan ei ajattele. Minä ajattelen.""

Et ajattele. Ajatuksiin katsos vaaditaan tietoa, tietoa paitsi faktoista, myös siitä, miten maailma oikeasti toimii. Sinä puolestasi pohdit sitä mikä on mielikuvituksessasi mahdollista, siis haaveilet ja keksit satuja. Koska sinulla on lapsuudessa sekoittunut ydintieto, luulet haaveilujasi ajatuksiksi. Eivät ne ole. Lisäksi vaikka sinulle kuinka monta kerrotaan, mitä tiede oikeasti on, kieltäydyt sitä hyväksymästä, koska se paljastaisi sinullekin, ettet tee tiedettä, vaan haaveilet mielikuvitusmaailmaasi.

""Olen aina ajatellut, ja koska olen lukemattomia kertoja havainnut monet tieteelliset asiat todeksi paljon ennen kuin asiaa tutkivat tiedemiehet ovat päässeet samaan päätelmään, niin olen alkanut luottaa omiin kykyihini johtopäätösten tekemisessä.""

Vain sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi sinun johtopäätöksesi ovat oikeassa.

""Niinpä olen täysin vakuuttunut siitä että Alpit ja Himalaja ja jotkut muut korkeat vuoret ovat hyvin nuoria. Huomaa että yksikään korkea vuori ei ole muodoltaan Norjan matalien selkeästi sulan kivimassan muotoilemia vaan väkivalloin rikotun maankuoren kaltaisia. Juolahtiko edes tämä sinun pieneen mieleesi?""

Haha. Et siis tiedä edes Norjan vuoristojen syntytapaa ja aikaa, vaan luulet, että mielikuvituksella keksimällä typeryyteesi ja tietämättömyyteesi vedoten voisit päätyä oikeaan tulokseen. huomaatko, et voi, vaan kysymys oli taas siten vain yhdestä sinun johtopäätöksestäsi eli silkasta roskasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Skandit

illuminatus kirjoitti:

Eli sinun "todisteesi" vuorien nousulle muutamassa kuukaudessa on se, että ""sinä tiedät"" !?!

Hetki, käväisen nurkan takana nauramassa...

Noinnikkää :-) Vilkaisin myös tuota AiG:sta löytämääsi roska-artikkelia ja kas kummaa: legendojen lisäksi siellä ei kerrota, missä olisi sellainen miljoonien mammuttien luut sisältävä kasa. Epäilen muuten syyksi sitä, ettei sellaista ole missään.

Olet muutenkin luultavasti ymmärtänyt tuon lukemasi huonosti, eikä ihme, kun Googlella sitä yrität näköjään kääntää. Kysehän ei ole siitä, onko mammutteja jäätyneenä Siperiassa tai onko niitä paljonkin löytämättä, tai onko ylipäätään jäätyneinä mahdollisesti miljooniakin eläimiä, vaan siitä, että kaikki nuo tunnetut mammuttiyksilöt ovat kannaltasi ikävä kyllä täysin eri ajankohdilta, kymmenien tuhansien vuosien ajalta - ja kaikki myös jo ennen väitettyä vedenpaisumushetkeä kuolleita! Eivätkä nuo jäätyneet mammutit eivät ole missään miljoonien yksilöiden valtavissa kasoissa kuten tyhmyyksissäsi kuvittelit. Jokien suvantopaikoista on löydetty useampien yksilöiden luita samasta paikasta, mutta suurimmassa tunnetussa taidetaan puhua 156 yksilöstä.

Vieläkö haluat yrittää, vai joko todetaan, että puhuit pelkkää paskaa?

Jälleen kerran.

Lue lisää

156 on miljoonia.

moloch_horridus kirjoitti:

""Turhaa iniset, vesimassat jäähdyttivät nousun aiheuttaman kitkan hyvintehokkaasti, sehän näkyy ihan selvästi lopputuloksessakin.""

Jos vuoret nousivat vesimassojen yläpuolelle, ei ollut mitään vesimassoja jäähdyttämässä nousua. Tuollaiseen tapahtumaan liittyvä energia olisi sitä paitsi sulattanut myös kivet, mistä ei ole mitään merkkejä, höyrystänyt vedet. Kyllä parempi selitys on edelleen, että ne nousivat puolessa sekunnissa ja olivat ensin läpinäkyvää vaaleanpunaista hilloa, ennen kuin muuttuivat kiveksi.

""Sitäpaitsi Himalajan vuoriston itärinteet täysin uuteen uskoon vavisuttanut maanjäristys 50-luvulla ei kestänyt kuin muutamia minuutteja eikä siitä mitään sulaa kiviainesta syntynyt joten puhut taas tapasi mukaan silkkaa tuubaa.""

Vaan eipä tuolloin kovin suuria muutoksia itse asiassa tapahtunutkaan, vaan kysymys oli vain sinun itsesi tulkinnasta tuosta tapahtumasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/1950_Medog_earthquake

Suurimmat muutokset tulivat mutavyöryistä ja tulvista, jotka toivat kiveä, hiekkaa ja mutavettä korkeammalta vuoristosta.

""Eikä tänä päivänä kukaan osaa paljain silmin erottaa että missä menee tuon Himalajan maanjäristyksen rajat.
Miksi ei. Siksi että ihan tuoreita ovat kaikki Himalajan muodot.""

Haha. Tietenkin osaa. Kaikki jotka niitä asianmukaisesti tutkivat.

""Sinulle on turha yrittää selittää että omienkin aivojen käyttö on sallittua. Ja usko pois, se on myös paljon hedelmällisepää kuin vain toisten apinoiminen.""

Tietenkin. Etkö huomannut, miten omilla aivoillani paransin sinun kertomaasi jumalaista ihmettä noiden vuoristojen nousemisesta parissa kuukaudessa? Sain sen supistettua puoleen sekuntiin ja lisäksi sain siihen taianomaisia viihdyttäviä elementtejä kertomalla että ensin kysymys oli läpinäkyvästä hillosta, joka vasta sen jälkeen kun oli paikoillaan, muuttui kiveksi. Eivät ihmiset halua kuulla tylsiä tarinoita, joten jos haluat kuulijoita saduillesi, niihin pitää laittaa mukaan vähän ylimääräistä. Tästä lähtien voimme kertoa, että kysymys oli vaaleanpunaisesta kuitenkin läpinäkyvästä hillosta, joka maistui sipulille, vaikka tuoksui oreganolle.

""Eihän uutta tiedettä synny jos kukaan ei ajattele. Minä ajattelen.""

Et ajattele. Ajatuksiin katsos vaaditaan tietoa, tietoa paitsi faktoista, myös siitä, miten maailma oikeasti toimii. Sinä puolestasi pohdit sitä mikä on mielikuvituksessasi mahdollista, siis haaveilet ja keksit satuja. Koska sinulla on lapsuudessa sekoittunut ydintieto, luulet haaveilujasi ajatuksiksi. Eivät ne ole. Lisäksi vaikka sinulle kuinka monta kerrotaan, mitä tiede oikeasti on, kieltäydyt sitä hyväksymästä, koska se paljastaisi sinullekin, ettet tee tiedettä, vaan haaveilet mielikuvitusmaailmaasi.

""Olen aina ajatellut, ja koska olen lukemattomia kertoja havainnut monet tieteelliset asiat todeksi paljon ennen kuin asiaa tutkivat tiedemiehet ovat päässeet samaan päätelmään, niin olen alkanut luottaa omiin kykyihini johtopäätösten tekemisessä.""

Vain sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi sinun johtopäätöksesi ovat oikeassa.

""Niinpä olen täysin vakuuttunut siitä että Alpit ja Himalaja ja jotkut muut korkeat vuoret ovat hyvin nuoria. Huomaa että yksikään korkea vuori ei ole muodoltaan Norjan matalien selkeästi sulan kivimassan muotoilemia vaan väkivalloin rikotun maankuoren kaltaisia. Juolahtiko edes tämä sinun pieneen mieleesi?""

Haha. Et siis tiedä edes Norjan vuoristojen syntytapaa ja aikaa, vaan luulet, että mielikuvituksella keksimällä typeryyteesi ja tietämättömyyteesi vedoten voisit päätyä oikeaan tulokseen. huomaatko, et voi, vaan kysymys oli taas siten vain yhdestä sinun johtopäätöksestäsi eli silkasta roskasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Skandit

Lue lisää

"Huomaa että yksikään korkea vuori ei ole muodoltaan Norjan matalien selkeästi sulan kivimassan muotoilemia vaan väkivalloin rikotun maankuoren kaltaisia. Juolahtiko edes tämä sinun pieneen mieleesi."

Onhan Norjan vuorilla ja Alpeilla toki useampien miljoonien vuosien ikäerokin - siis geologien oikeasti toteama eikä vain multinilkin keksimä. Isompi syy ulkonäön eroon on kuitenkin se, että norjalainen on ollut pitkään hautautuneena liikkuvan mannerjään alle ja siinä pyöristynyt. Jotta sulasta kivimassasta saisi aikaan muuta kuin laavatasankoja ja -rinteitä, tarvittaisiin valumuottia ja isonpuoleista nosturia.

a. kirjoitti:

aikaa tuntureita tutkien. Siis tällä palstalla sekoilevista. Vertailemalla Norjan tuntureita Alppeihin hekikökohtaisesti, on vaikeaa tulla muuhun tulokseen kuin minä ja tuhannet kolleegani.


Ei ole olemassa mitää todellista vahvistettua geologista syytä sille että miksi Alpit eivät olisi nuoria.

Lue lisää

http://arthropoda.southernfriedscience.com/wp-content/uploads/2009/11/facepalm.jpg


Näin todellisuudessa. Multinikin mielikuvitus maailmassa asia on tietenkin aivan toisin.
"Euroopan korkein vuorijono Alpit muuttaa jatkuvasti muotoaan, vaikka aluetta on pidetty vakaana. Muutoksia on kuitenkin äärimmäisen vaikea havaita, sillä vuorijono sekä kasvaa korkeutta että kutistuu samaan tahtiin. Lopputulos onkin se, että Alpit eivät nouse maailman korkeimpien vuoristojen joukkoon, osoittavat saksalaiset ja sveitsiläiset tutkijat Tectonophysics -tiedelehdessä julkaisemassaan artikkelissa. Vuorijono syntyi noin 55 miljoonaa vuotta sitten Afrikan ja Euroopan mannerlaattojen törmäyksen seurauksena.

Alppien huiput mataloituvat noin millimetrin vuodessa jäätiköiden, veden ja tuulen aiheuttaman kulumisen eli eroosion seurauksena. Mutta samaan aikaan vuorijonon painon muutoksen seurauksena sama määrä uutta maankamaran syvyyksistä tulevaa kiviainesta kohottaa vuoristoja. Muutokset ovat niin pieniä ja hitaita, ettei millään korkeusmittarilla päästä niihin kiinni.

Tutkijat ovatkin soveltaneet kemiallisia menetelmiä tutkimalla Alpeista eroosion seurauksena irronneen kiviaineksen beryllium-10 -isotoopin määriä. Tämä alkuaine syntyy avaruudesta tulevan kosmisen säteilyn vaikutuksesta ja sen määrä on sitä alhaisempi, mitä nuorempia kerrostumia tutkitaan."

a. kirjoitti:

hyvintehokkaasti, sehän näkyy ihan selvästi lopputuloksessakin.
Sitäpaitsi Himalajan vuoriston itärinteet täysin uuteen uskoon vavisuttanut maanjäristys 50-luvulla ei kestänyt kuin muutamia minuutteja eikä siitä mitään sulaa kiviainesta syntynyt joten puhut taas tapasi mukaan silkkaa tuubaa.
Eikä tänä päivänä kukaan osaa paljain silmin erottaa että missä menee tuon Himalajan maanjäristyksen rajat.
Miksi ei. Siksi että ihan tuoreita ovat kaikki Himalajan muodot.

Sinulle on turha yrittää selittää että omienkin aivojen käyttö on sallittua. Ja usko pois, se on myös paljon hedelmällisepää kuin vain toisten apinoiminen.

Eihän uutta tiedettä synny jos kukaan ei ajattele. Minä ajattelen.
Olen aina ajatellut, ja koska olen lukemattomia kertoja havainnut monet tieteelliset asiat todeksi paljon ennen kuin asiaa tutkivat tiedemiehet ovat päässeet samaan päätelmään, niin olen alkanut luottaa omiin kykyihini johtopäätösten tekemisessä.

Niinpä olen täysin vakuuttunut siitä että Alpit ja Himalaja ja jotkut muut korkeat vuoret ovat hyvin nuoria. Huomaa että yksikään korkea vuori ei ole muodoltaan Norjan matalien selkeästi sulan kivimassan muotoilemia vaan väkivalloin rikotun maankuoren kaltaisia. Juolahtiko edes tämä sinun pieneen mieleesi?

Lue lisää

äläpäs yhtään yritä ajatella omin aivoin vaan toistele mitä sanotaan. Se on evokkien tärkein elämänohje eikä ne ressut siitä luovu.

asianharrastaja kirjoitti:

"Maajäristyksen lakattua emme voi mitenkää jälkikäteen mittareilla mitata sen voimakkuutta.
Mutta sen seurauksista voidaan jotain päätellä."
"Vedenpaisumuksen aikaan vain muutamassa kuukaudessa tapahtui voimakkaat maanäristykset jotka nostivat nuo vuoret."
"Mutta meillä on nuo vuoret todisteena siitä että voimakkaat nuo järistykset olivat."

Laskemalla energioita voidaan pitävästi päätellä, millainen maanjäristys tarvittaisiin vuoriston nostamiseen "muutamassa kuukaudessa." Siitä jäisi totisesti jäljelle muitakin merkkejä kuin nuo vuoret. Tai oikeastaan vuoret katoaisivat laavanpaisumukseen siinä rytäkässä sensijaan, että kököttäisivät siellä paikallaan miljoonien vuosien eroosiosta kertovine merkkeineen.

Lue lisää

vesimassat jäähdyttivät maanjäristyksen kitkat. Toisaalta maan nousu ei tapahtunut hetkessä Raamatunkan mukaan vaan siihen saattoi kulua jopa kuukausia.

Eikä missään ole tdisteita siitä että maanäristys synnyttäisi laavaa. Ei missään ikinäole moista havaittu, joten väittämästi on silkkaa tuubaa ja perustuu ilmiselvästi laskelmissasi oleviin puuttellisiin lähtökohtiin.

Lisäksi Himalajan monien kymmenien neliökilometrien valtaisat muutokset 50-luvun maanjäristyksissä eivät synnyttäneet laavaa lainkaan vaikka kaikki tapahtui hyvin lyhyessä ajassa, vain minuuteissa.

asianharrastaja kirjoitti:

Kyseessä on siis kuulopuheisiin perustuva lehtireportaasi vuodelta 1901. Parempi kuin merimiesjutut. Ihme, että edes kreationistit pitävät sitä vielä esillä; taitaa olla suojelukohde.

Tokihan geologit tietävät, että vuoristot ovat eri-ikäisiä ja nuorimmatkin kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja. Eivätkä vedenpaisumuksen aiheuttamia.

Lue lisää

ainestoa ja kaikissa herätetään sama ajatus siitä että mammuttea saattaa olla laskennallisesti miljoonia.

Alpit voivat olla aivan hyvin 4500 v. vanhoja. Ei tietellä edelleenkään ole mitään muuta sitä vastaan kuin yhdessä sovitut Raamatusta poikkeavat väittämät. Faktaa Raamattua vastaan ei ole.


Aattelehan nyt vähän ite. Eihän tietokirjoihin voi kertakaikkiaan panna sellaista mainintaa että Raamattu saataa olla oikeassa. Se vaan ei käy laatuun koulukirjoissa eikä mediapelletiedekirjoissa.
Tosi tiede kuitenkin tunnustaa väittämäni mahdolliseksi.

a. kirjoitti:

ainestoa ja kaikissa herätetään sama ajatus siitä että mammuttea saattaa olla laskennallisesti miljoonia.

Alpit voivat olla aivan hyvin 4500 v. vanhoja. Ei tietellä edelleenkään ole mitään muuta sitä vastaan kuin yhdessä sovitut Raamatusta poikkeavat väittämät. Faktaa Raamattua vastaan ei ole.


Aattelehan nyt vähän ite. Eihän tietokirjoihin voi kertakaikkiaan panna sellaista mainintaa että Raamattu saataa olla oikeassa. Se vaan ei käy laatuun koulukirjoissa eikä mediapelletiedekirjoissa.
Tosi tiede kuitenkin tunnustaa väittämäni mahdolliseksi.

Lue lisää

"Alpit voivat olla aivan hyvin 4500 v. vanhoja."

No nyt mää hokasin, jäämies Ötzi kuoli hukkumalla suuressa tulvassa! Hups, mutta tuohan tapahtuikin jo ennen tulvaa 5300 vuotta sitten...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ötzi

illuminatus kirjoitti:

Eli sinun "todisteesi" vuorien nousulle muutamassa kuukaudessa on se, että ""sinä tiedät"" !?!

Hetki, käväisen nurkan takana nauramassa...

Noinnikkää :-) Vilkaisin myös tuota AiG:sta löytämääsi roska-artikkelia ja kas kummaa: legendojen lisäksi siellä ei kerrota, missä olisi sellainen miljoonien mammuttien luut sisältävä kasa. Epäilen muuten syyksi sitä, ettei sellaista ole missään.

Olet muutenkin luultavasti ymmärtänyt tuon lukemasi huonosti, eikä ihme, kun Googlella sitä yrität näköjään kääntää. Kysehän ei ole siitä, onko mammutteja jäätyneenä Siperiassa tai onko niitä paljonkin löytämättä, tai onko ylipäätään jäätyneinä mahdollisesti miljooniakin eläimiä, vaan siitä, että kaikki nuo tunnetut mammuttiyksilöt ovat kannaltasi ikävä kyllä täysin eri ajankohdilta, kymmenien tuhansien vuosien ajalta - ja kaikki myös jo ennen väitettyä vedenpaisumushetkeä kuolleita! Eivätkä nuo jäätyneet mammutit eivät ole missään miljoonien yksilöiden valtavissa kasoissa kuten tyhmyyksissäsi kuvittelit. Jokien suvantopaikoista on löydetty useampien yksilöiden luita samasta paikasta, mutta suurimmassa tunnetussa taidetaan puhua 156 yksilöstä.

Vieläkö haluat yrittää, vai joko todetaan, että puhuit pelkkää paskaa?

Jälleen kerran.

Lue lisää

edes lukematta siitä muuta kuin että siinä kerrottiin monista asiaan liittyvistä mielipiteistä.
Googlaa itse niin näet että netti on täynnä todella paljon kertomuksia nosita mammuttien hautausmaista ja lisäksi eri puolilla mailmaa olevista muista surista eläinten hautasmaista.

Ne ovat todellisia. La Polledrara on yksi vakuuttava paikka.

Eikä vuorten nouseminen ole minun keksintöni vaan Nooan silminnäkiäkertomus jonka Nooan jälkeläiset vieät kaikkialle maailmaan ja ne ovat luettavissa tänäkin päivänä, eikä tieteellä ole edelleenkään mitää todellista näyttöä vedenpaisumusta vastaan. Vain inttäminen, mutta se on huono todiste.

O'ou kirjoitti:

"Minä olen kolunnut Norjan vuoret ja Alpit."
Minäpäs olen kiivennyt Olympos Monsille.
Olen myös opiskellut Jedi ritariksi ja onnistunut risteyttämään lapamadon ja siilin maatilallani. Minulla on nyt elävää piikkilankaa.

Lue lisää

Sillä muutenhan voipi käydä niin että evoluutioteoria joutuu vastatuuleen.

http://www.suomi24.fi/?utm_source=topicstripe&utm_medium=topicstripe&utm_campaign=topicstripe#topic0

ravenlored kirjoitti:

http://arthropoda.southernfriedscience.com/wp-content/uploads/2009/11/facepalm.jpg


Näin todellisuudessa. Multinikin mielikuvitus maailmassa asia on tietenkin aivan toisin.
"Euroopan korkein vuorijono Alpit muuttaa jatkuvasti muotoaan, vaikka aluetta on pidetty vakaana. Muutoksia on kuitenkin äärimmäisen vaikea havaita, sillä vuorijono sekä kasvaa korkeutta että kutistuu samaan tahtiin. Lopputulos onkin se, että Alpit eivät nouse maailman korkeimpien vuoristojen joukkoon, osoittavat saksalaiset ja sveitsiläiset tutkijat Tectonophysics -tiedelehdessä julkaisemassaan artikkelissa. Vuorijono syntyi noin 55 miljoonaa vuotta sitten Afrikan ja Euroopan mannerlaattojen törmäyksen seurauksena.

Alppien huiput mataloituvat noin millimetrin vuodessa jäätiköiden, veden ja tuulen aiheuttaman kulumisen eli eroosion seurauksena. Mutta samaan aikaan vuorijonon painon muutoksen seurauksena sama määrä uutta maankamaran syvyyksistä tulevaa kiviainesta kohottaa vuoristoja. Muutokset ovat niin pieniä ja hitaita, ettei millään korkeusmittarilla päästä niihin kiinni.

Tutkijat ovatkin soveltaneet kemiallisia menetelmiä tutkimalla Alpeista eroosion seurauksena irronneen kiviaineksen beryllium-10 -isotoopin määriä. Tämä alkuaine syntyy avaruudesta tulevan kosmisen säteilyn vaikutuksesta ja sen määrä on sitä alhaisempi, mitä nuorempia kerrostumia tutkitaan."

Lue lisää

niin ei tietenkään voida havaita muuta kuin se tavattoman hidas liike joka siellä tapahtuu, ja kun laskelmat tehdään tuon hitaan vuotuisen liikkeen perusteella niin saadaankin vuorten iäksi ihan mitä tahansa.

a. kirjoitti:

vesimassat jäähdyttivät maanjäristyksen kitkat. Toisaalta maan nousu ei tapahtunut hetkessä Raamatunkan mukaan vaan siihen saattoi kulua jopa kuukausia.

Eikä missään ole tdisteita siitä että maanäristys synnyttäisi laavaa. Ei missään ikinäole moista havaittu, joten väittämästi on silkkaa tuubaa ja perustuu ilmiselvästi laskelmissasi oleviin puuttellisiin lähtökohtiin.

Lisäksi Himalajan monien kymmenien neliökilometrien valtaisat muutokset 50-luvun maanjäristyksissä eivät synnyttäneet laavaa lainkaan vaikka kaikki tapahtui hyvin lyhyessä ajassa, vain minuuteissa.

Lue lisää

""Kuten molokille tuossa jo sanoinkin, niin vesimassat jäähdyttivät maanjäristyksen kitkat.""

Unohdit vain "selityksestäsi" sen, että vuoret nousivat vesimassojen yläpuolelle.

""Toisaalta maan nousu ei tapahtunut hetkessä Raamatunkan mukaan vaan siihen saattoi kulua jopa kuukausia.""

Ei. Raamatussa ei mainita aikaa kuinka kauan tuo jumalainen ihme kesti, joten puoli sekuntia on aivan yhtä hyvä arvaus kuin sinun pari kuukautta. Lisäksi tarinaan tulee taianomaista hohtoa, kun kuvittelemme, että nuo vuoret olivat ensin läpinäkyvää vaaleanpunaista sipulinmakuista oreganolle tuoksuvaa hyytelöä ja silloin ihmiset voivat sen helpommin kuvitella.

""Eikä missään ole tdisteita siitä että maanäristys synnyttäisi laavaa. Ei missään ikinäole moista havaittu, joten väittämästi on silkkaa tuubaa ja perustuu ilmiselvästi laskelmissasi oleviin puuttellisiin lähtökohtiin.""

Niin, katsos kun maanjäristyksissä ei vapaudu niin paljon energiaa, että kivet sulaisivat. Sen sijaan vuorten nostaminen noihin korkeuksiin muutamassa kuukaudessa vapauttaisi.

""Lisäksi Himalajan monien kymmenien neliökilometrien valtaisat muutokset 50-luvun maanjäristyksissä eivät synnyttäneet laavaa lainkaan vaikka kaikki tapahtui hyvin lyhyessä ajassa, vain minuuteissa.""

Nepä muutokset olivatkin mutavyöryjä ja tulvia, jotka toivat irtonaista ainesta ylhäältä alas, ei toisinpäin.

a. kirjoitti:

Sillä muutenhan voipi käydä niin että evoluutioteoria joutuu vastatuuleen.

http://www.suomi24.fi/?utm_source=topicstripe&utm_medium=topicstripe&utm_campaign=topicstripe#topic0

Lue lisää

Soini on katolinen ja Paavihan on tunnustanut evoluution tosiasiaksi. Soini kun pääsee pressaksi, niin evoluutioteorian opetusta lisätään kouluissa. ääriluterilaista kreationismi-hapatusta aletaan katsoa Suomessa karsaasti.

vanha-kissa kirjoitti:

"Alpit voivat olla aivan hyvin 4500 v. vanhoja."

No nyt mää hokasin, jäämies Ötzi kuoli hukkumalla suuressa tulvassa! Hups, mutta tuohan tapahtuikin jo ennen tulvaa 5300 vuotta sitten...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ötzi

Lue lisää

tuntien voin todeta että radiohiiliajoituksen virhemargiinaaliin sopii toiseen äärilaitaan ihan yvin tuo 5300 v. vitten ja toiseen äärilaitaan 2000v. sitten.

Ja voihan se olla niinkin että Ötzi delasi vedenpaismuksessa ja jäätyi yhtä nopeasti kuin Siperian mammutitkin.


Kukaan ei voi tietää Ötzistäkään mitään varmaa. Eikös Ötzillä ollut mukana kehiäs tai nuolia. Eipä sitten muutakuin vertaamaan niiden vuosilustoja venemännyn vuosilustoihin, sillähän se homma selviää, vai mitä?

a. kirjoitti:

edes lukematta siitä muuta kuin että siinä kerrottiin monista asiaan liittyvistä mielipiteistä.
Googlaa itse niin näet että netti on täynnä todella paljon kertomuksia nosita mammuttien hautausmaista ja lisäksi eri puolilla mailmaa olevista muista surista eläinten hautasmaista.

Ne ovat todellisia. La Polledrara on yksi vakuuttava paikka.

Eikä vuorten nouseminen ole minun keksintöni vaan Nooan silminnäkiäkertomus jonka Nooan jälkeläiset vieät kaikkialle maailmaan ja ne ovat luettavissa tänäkin päivänä, eikä tieteellä ole edelleenkään mitää todellista näyttöä vedenpaisumusta vastaan. Vain inttäminen, mutta se on huono todiste.

Lue lisää

"Eikä vuorten nouseminen ole minun keksintöni vaan Nooan silminnäkiäkertomus jonka Nooan jälkeläiset vieät kaikkialle maailmaan ja ne ovat luettavissa tänäkin päivänä,"

Mikä Mooseksen kirjoista, mikä luku, mikä jae?

Missä nimenomaan sanotaan vuorten nousevan eikä vesien alenevan?

a. kirjoitti:

edes lukematta siitä muuta kuin että siinä kerrottiin monista asiaan liittyvistä mielipiteistä.
Googlaa itse niin näet että netti on täynnä todella paljon kertomuksia nosita mammuttien hautausmaista ja lisäksi eri puolilla mailmaa olevista muista surista eläinten hautasmaista.

Ne ovat todellisia. La Polledrara on yksi vakuuttava paikka.

Eikä vuorten nouseminen ole minun keksintöni vaan Nooan silminnäkiäkertomus jonka Nooan jälkeläiset vieät kaikkialle maailmaan ja ne ovat luettavissa tänäkin päivänä, eikä tieteellä ole edelleenkään mitää todellista näyttöä vedenpaisumusta vastaan. Vain inttäminen, mutta se on huono todiste.

Lue lisää

Minun ei tarvitse etsiä todisteita SINUN väitteillesi. Ja tarinoilla et pitkälle pötki edelleenkään.

La Polledrara ei sinua auta: kaikkiaan paikalta on löydetty nisäkkäiden luita reilut 8000. Siis luita, ei yksilöitä - ja vain osa luistakin on mammutin. Ja mikä hauskinta, nuo luut ovat keskipaleoliittiselta kaudelta, joka päättyi 30000v sitten.

Onnea vaan vedenpaisumuksellesi.

moloch_horridus kirjoitti:

""Turhaa iniset, vesimassat jäähdyttivät nousun aiheuttaman kitkan hyvintehokkaasti, sehän näkyy ihan selvästi lopputuloksessakin.""

Jos vuoret nousivat vesimassojen yläpuolelle, ei ollut mitään vesimassoja jäähdyttämässä nousua. Tuollaiseen tapahtumaan liittyvä energia olisi sitä paitsi sulattanut myös kivet, mistä ei ole mitään merkkejä, höyrystänyt vedet. Kyllä parempi selitys on edelleen, että ne nousivat puolessa sekunnissa ja olivat ensin läpinäkyvää vaaleanpunaista hilloa, ennen kuin muuttuivat kiveksi.

""Sitäpaitsi Himalajan vuoriston itärinteet täysin uuteen uskoon vavisuttanut maanjäristys 50-luvulla ei kestänyt kuin muutamia minuutteja eikä siitä mitään sulaa kiviainesta syntynyt joten puhut taas tapasi mukaan silkkaa tuubaa.""

Vaan eipä tuolloin kovin suuria muutoksia itse asiassa tapahtunutkaan, vaan kysymys oli vain sinun itsesi tulkinnasta tuosta tapahtumasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/1950_Medog_earthquake

Suurimmat muutokset tulivat mutavyöryistä ja tulvista, jotka toivat kiveä, hiekkaa ja mutavettä korkeammalta vuoristosta.

""Eikä tänä päivänä kukaan osaa paljain silmin erottaa että missä menee tuon Himalajan maanjäristyksen rajat.
Miksi ei. Siksi että ihan tuoreita ovat kaikki Himalajan muodot.""

Haha. Tietenkin osaa. Kaikki jotka niitä asianmukaisesti tutkivat.

""Sinulle on turha yrittää selittää että omienkin aivojen käyttö on sallittua. Ja usko pois, se on myös paljon hedelmällisepää kuin vain toisten apinoiminen.""

Tietenkin. Etkö huomannut, miten omilla aivoillani paransin sinun kertomaasi jumalaista ihmettä noiden vuoristojen nousemisesta parissa kuukaudessa? Sain sen supistettua puoleen sekuntiin ja lisäksi sain siihen taianomaisia viihdyttäviä elementtejä kertomalla että ensin kysymys oli läpinäkyvästä hillosta, joka vasta sen jälkeen kun oli paikoillaan, muuttui kiveksi. Eivät ihmiset halua kuulla tylsiä tarinoita, joten jos haluat kuulijoita saduillesi, niihin pitää laittaa mukaan vähän ylimääräistä. Tästä lähtien voimme kertoa, että kysymys oli vaaleanpunaisesta kuitenkin läpinäkyvästä hillosta, joka maistui sipulille, vaikka tuoksui oreganolle.

""Eihän uutta tiedettä synny jos kukaan ei ajattele. Minä ajattelen.""

Et ajattele. Ajatuksiin katsos vaaditaan tietoa, tietoa paitsi faktoista, myös siitä, miten maailma oikeasti toimii. Sinä puolestasi pohdit sitä mikä on mielikuvituksessasi mahdollista, siis haaveilet ja keksit satuja. Koska sinulla on lapsuudessa sekoittunut ydintieto, luulet haaveilujasi ajatuksiksi. Eivät ne ole. Lisäksi vaikka sinulle kuinka monta kerrotaan, mitä tiede oikeasti on, kieltäydyt sitä hyväksymästä, koska se paljastaisi sinullekin, ettet tee tiedettä, vaan haaveilet mielikuvitusmaailmaasi.

""Olen aina ajatellut, ja koska olen lukemattomia kertoja havainnut monet tieteelliset asiat todeksi paljon ennen kuin asiaa tutkivat tiedemiehet ovat päässeet samaan päätelmään, niin olen alkanut luottaa omiin kykyihini johtopäätösten tekemisessä.""

Vain sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi sinun johtopäätöksesi ovat oikeassa.

""Niinpä olen täysin vakuuttunut siitä että Alpit ja Himalaja ja jotkut muut korkeat vuoret ovat hyvin nuoria. Huomaa että yksikään korkea vuori ei ole muodoltaan Norjan matalien selkeästi sulan kivimassan muotoilemia vaan väkivalloin rikotun maankuoren kaltaisia. Juolahtiko edes tämä sinun pieneen mieleesi?""

Haha. Et siis tiedä edes Norjan vuoristojen syntytapaa ja aikaa, vaan luulet, että mielikuvituksella keksimällä typeryyteesi ja tietämättömyyteesi vedoten voisit päätyä oikeaan tulokseen. huomaatko, et voi, vaan kysymys oli taas siten vain yhdestä sinun johtopäätöksestäsi eli silkasta roskasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Skandit

Lue lisää

mitään selitystäni.
Norjan vuoret ovat paljaita ja niistä näkyy selvästi että ne ovat muodostuneet sulasta kiviaineksesta.

Tosin onhan sielläkin järistysten jälkiä mutta huomattavasti vähemmän kuin Alpeilla. Alpeilla taas ei juuri muuta olekaan kuin noita väkisin rikottuja maankuoren teräväpiirteisiä siirtymiä.

Käytä nyt veli vaan hiukan aivojasi. Tosin turhaan tidan kerhottaa. Kävisit paikan päällä tai koitahan Googlata Norjan vuoria ja sitten Alppeja. Niiden muodoissa on vissi ero. Mukavia videoitakin löytyy yllinkyllin molemmista paikoista. Itse olen katsellut molempia vuoristoja myös lentokoneesta käsin, ja silloin saa hyvin selvän kokonaiskuvan noista mäistä. Mont Blancinkin olen nähnyt lentokoneesta ylhäältäpäin.

Tekisit nyt yhden kerran niin että katselisit omin silmin että miltä nuo vuoret näyttävät, äläkä lue kirjoista että miltä ne joidenkuiden muiden mielestä näyttävät. Minä käytin kahdeksan vuotta noiden vuorten tutkimiseen. Tiedän niistä ihan tarpeeksi.

vanha-kissa kirjoitti:

"Eikä vuorten nouseminen ole minun keksintöni vaan Nooan silminnäkiäkertomus jonka Nooan jälkeläiset vieät kaikkialle maailmaan ja ne ovat luettavissa tänäkin päivänä,"

Mikä Mooseksen kirjoista, mikä luku, mikä jae?

Missä nimenomaan sanotaan vuorten nousevan eikä vesien alenevan?

Lue lisää

asian ilmaisee.
Mitä eroa on itse tapahtuman kannalta on sillä että sanotaan että maa kohoaa, tai että vesi laskee ja maa tulee näkyviin. Siis Arkista katsottuuna.

a. kirjoitti:

mitään selitystäni.
Norjan vuoret ovat paljaita ja niistä näkyy selvästi että ne ovat muodostuneet sulasta kiviaineksesta.

Tosin onhan sielläkin järistysten jälkiä mutta huomattavasti vähemmän kuin Alpeilla. Alpeilla taas ei juuri muuta olekaan kuin noita väkisin rikottuja maankuoren teräväpiirteisiä siirtymiä.

Käytä nyt veli vaan hiukan aivojasi. Tosin turhaan tidan kerhottaa. Kävisit paikan päällä tai koitahan Googlata Norjan vuoria ja sitten Alppeja. Niiden muodoissa on vissi ero. Mukavia videoitakin löytyy yllinkyllin molemmista paikoista. Itse olen katsellut molempia vuoristoja myös lentokoneesta käsin, ja silloin saa hyvin selvän kokonaiskuvan noista mäistä. Mont Blancinkin olen nähnyt lentokoneesta ylhäältäpäin.

Tekisit nyt yhden kerran niin että katselisit omin silmin että miltä nuo vuoret näyttävät, äläkä lue kirjoista että miltä ne joidenkuiden muiden mielestä näyttävät. Minä käytin kahdeksan vuotta noiden vuorten tutkimiseen. Tiedän niistä ihan tarpeeksi.

Lue lisää

""Eipä löydy hilloa Himalajalta. Eikä tuo hillosi parantanut mitään selitystäni.""

Tietysti paransi. Sadustasi tuli paljon mielenkiintoisempi. Katsopas kun lisäämällä yksityiskohtia tarinaan saadaan väriä ja lisää kiinnostavuutta.

""Norjan vuoret ovat paljaita ja niistä näkyy selvästi että ne ovat muodostuneet sulasta kiviaineksesta.""

Haha. Ei näy. Ne ovat muodostuneet laattatektoniikan avulla kahteen otteeseen ja hioutuneet eroosion ja jääkausien takia nykyisenkaltaiseksi. Mielikuvituksella typeryyteen ja tietämättömyyteen vedoten keksityt tarinat eivät niidenkään kohdalla ole selitys.

""Tosin onhan sielläkin järistysten jälkiä mutta huomattavasti vähemmän kuin Alpeilla. Alpeilla taas ei juuri muuta olekaan kuin noita väkisin rikottuja maankuoren teräväpiirteisiä siirtymiä.""

Jotka siis ovat tapahtuneet läpinäkyvässä vaaleanpunaisessa sipulille maistuvassa hillossa ennen kuin se puolessa sekunnissa jähmettyi.

""Käytä nyt veli vaan hiukan aivojasi. Tosin turhaan tidan kerhottaa. Kävisit paikan päällä tai koitahan Googlata Norjan vuoria ja sitten Alppeja. Niiden muodoissa on vissi ero. Mukavia videoitakin löytyy yllinkyllin molemmista paikoista. Itse olen katsellut molempia vuoristoja myös lentokoneesta käsin, ja silloin saa hyvin selvän kokonaiskuvan noista mäistä. Mont Blancinkin olen nähnyt lentokoneesta ylhäältäpäin.""

Olenpa käynyt Norjan vuoristoissa monia kertoja ja kerran jopa Mont Blanckin huipulla. Sinun mielikuvituksellasi omaan syvään typeryyteesi ja kertakaikkiseen tietämättömyyteesi vedoten keksimäsi sadut ja valheet eivät edelleenkään vedä minkäänlaista vertaa geologien satojen vuosien havaintoihin pohjautuviin tutkimuksiin. Mielikuvituksella keksityt sadut pysyvät satuina, vaikka niitä kuinka toistelisi.

""Tekisit nyt yhden kerran niin että katselisit omin silmin että miltä nuo vuoret näyttävät, äläkä lue kirjoista että miltä ne joidenkuiden muiden mielestä näyttävät. Minä käytin kahdeksan vuotta noiden vuorten tutkimiseen. Tiedän niistä ihan tarpeeksi.""

Haha. Ethän sinä tiennyt niistä edes kuinka ne ovat syntyneet, ennen kuin osoitin sinulle Wikipedian sivun, jolla se kerrottiin. Pelle.

a. kirjoitti:

niin ei tietenkään voida havaita muuta kuin se tavattoman hidas liike joka siellä tapahtuu, ja kun laskelmat tehdään tuon hitaan vuotuisen liikkeen perusteella niin saadaankin vuorten iäksi ihan mitä tahansa.

Lue lisää

Eikös todelisuus olekkin tylsää... Ei olekkaan sitä glamouria mitä uskonnollinen valhe ylläpitää...

a. kirjoitti:

asian ilmaisee.
Mitä eroa on itse tapahtuman kannalta on sillä että sanotaan että maa kohoaa, tai että vesi laskee ja maa tulee näkyviin. Siis Arkista katsottuuna.

""Voi mikä pönttö. Eikös nyt ole ihan sama että kummin päin tuon asian ilmaisee.
Mitä eroa on itse tapahtuman kannalta on sillä että sanotaan että maa kohoaa, tai että vesi laskee ja maa tulee näkyviin. Siis Arkista katsottuuna.""

Eli jb:kö siis valehtelee, että Raamatussa väitettäisiin vuorten nousseen vedenpaisumuksen jälkeen, kun siellä siis oikeasti lukee, että vedet laskivat. Buaahahhhaahhhaaaaaaa. Eikä hän sitten muka tajua mitä eroa noilla on. LOL LOL LOL. Esim. siinä on se ero, että vettä olisi pitänyt olla kahdeksan kilometriä nykyisen vedenpinnan yläpuolella, jos vuoret syntyivät siitä, että vesi laski. Missä tuo vesimäärä on nyt?

a. kirjoitti:

tuntien voin todeta että radiohiiliajoituksen virhemargiinaaliin sopii toiseen äärilaitaan ihan yvin tuo 5300 v. vitten ja toiseen äärilaitaan 2000v. sitten.

Ja voihan se olla niinkin että Ötzi delasi vedenpaismuksessa ja jäätyi yhtä nopeasti kuin Siperian mammutitkin.


Kukaan ei voi tietää Ötzistäkään mitään varmaa. Eikös Ötzillä ollut mukana kehiäs tai nuolia. Eipä sitten muutakuin vertaamaan niiden vuosilustoja venemännyn vuosilustoihin, sillähän se homma selviää, vai mitä?

Lue lisää

"radiohiiliajoituksen virhemargiinaaliin sopii toiseen äärilaitaan ihan yvin tuo 5300 v. vitten ja toiseen äärilaitaan 2000v. sitten."

No tämäpä sinun mielipiteesi ei yllätä. Noh, radiohiilimenetelmällä _asiantuntevat_ laitokset ovat määrittäneet Ötzin eläneen 3350 - 3100 e.K.r.
http://www.iceman.it/en/oetzi-age

Kirves oli kuparia, muut terävät kivestä. http://www.iceman.it/en/node/331

"Ja voihan se olla niinkin että Ötzi delasi vedenpaismuksessa ja jäätyi yhtä nopeasti kuin Siperian mammutitkin."

Delasi vedenpaisumuksessa nuolenkärki hartioissaan? Miksiköhän hänen varusteensa eivät kelluneet minnekkään erilleen vaan pysyivät siinä ruumiin vieressä?

Miksi se ei ollut hautautunut sitten minkään maakerroksen alle, niinkuin muut fossiilit?

a. kirjoitti:

asian ilmaisee.
Mitä eroa on itse tapahtuman kannalta on sillä että sanotaan että maa kohoaa, tai että vesi laskee ja maa tulee näkyviin. Siis Arkista katsottuuna.

Eli meillä ei olekaan Nooan silminnäkijäkertomusta _vuorten_kohoamisesta_, vaan sinun tulkintasi tuosta Raamatussa ilmoitetusta vesien alenemisesta?

Tämä selvä, kiitos.

moloch_horridus kirjoitti:

""Kuten molokille tuossa jo sanoinkin, niin vesimassat jäähdyttivät maanjäristyksen kitkat.""

Unohdit vain "selityksestäsi" sen, että vuoret nousivat vesimassojen yläpuolelle.

""Toisaalta maan nousu ei tapahtunut hetkessä Raamatunkan mukaan vaan siihen saattoi kulua jopa kuukausia.""

Ei. Raamatussa ei mainita aikaa kuinka kauan tuo jumalainen ihme kesti, joten puoli sekuntia on aivan yhtä hyvä arvaus kuin sinun pari kuukautta. Lisäksi tarinaan tulee taianomaista hohtoa, kun kuvittelemme, että nuo vuoret olivat ensin läpinäkyvää vaaleanpunaista sipulinmakuista oreganolle tuoksuvaa hyytelöä ja silloin ihmiset voivat sen helpommin kuvitella.

""Eikä missään ole tdisteita siitä että maanäristys synnyttäisi laavaa. Ei missään ikinäole moista havaittu, joten väittämästi on silkkaa tuubaa ja perustuu ilmiselvästi laskelmissasi oleviin puuttellisiin lähtökohtiin.""

Niin, katsos kun maanjäristyksissä ei vapaudu niin paljon energiaa, että kivet sulaisivat. Sen sijaan vuorten nostaminen noihin korkeuksiin muutamassa kuukaudessa vapauttaisi.

""Lisäksi Himalajan monien kymmenien neliökilometrien valtaisat muutokset 50-luvun maanjäristyksissä eivät synnyttäneet laavaa lainkaan vaikka kaikki tapahtui hyvin lyhyessä ajassa, vain minuuteissa.""

Nepä muutokset olivatkin mutavyöryjä ja tulvia, jotka toivat irtonaista ainesta ylhäältä alas, ei toisinpäin.

Lue lisää

nousun sitä mukaa kuin vuoret nousivat hissunkissun.

Ja olet sekunttien nousun kanssa tietenkin metsässä kuin käpy, sillä eipäole hilloa Alpeilla. Ei ole.


Ja se on kyllä totta että Himalajalla ei 50-luvulla tapahttunut juuri muta kuin valtaisa tavanomainen maanjäristys jossa osa maankuorta nousi hiukan ja osa laski kitkakohdissa toisiinsa verrattuna, mutta sortumat olivat tietenkin ylhäältä alas suuntautuvia.

evot naarattaa kirjoitti:

äläpäs yhtään yritä ajatella omin aivoin vaan toistele mitä sanotaan. Se on evokkien tärkein elämänohje eikä ne ressut siitä luovu.

------

moloch_horridus kirjoitti:

""Voi mikä pönttö. Eikös nyt ole ihan sama että kummin päin tuon asian ilmaisee.
Mitä eroa on itse tapahtuman kannalta on sillä että sanotaan että maa kohoaa, tai että vesi laskee ja maa tulee näkyviin. Siis Arkista katsottuuna.""

Eli jb:kö siis valehtelee, että Raamatussa väitettäisiin vuorten nousseen vedenpaisumuksen jälkeen, kun siellä siis oikeasti lukee, että vedet laskivat. Buaahahhhaahhhaaaaaaa. Eikä hän sitten muka tajua mitä eroa noilla on. LOL LOL LOL. Esim. siinä on se ero, että vettä olisi pitänyt olla kahdeksan kilometriä nykyisen vedenpinnan yläpuolella, jos vuoret syntyivät siitä, että vesi laski. Missä tuo vesimäärä on nyt?

Lue lisää

Ennen vedenpaismusta ja sen alkaessa Raamatun mukaan vuoret olivat niin matalia että vesi peitti ne 7 metrin korkeudelta. Ja koska maapallon vesimäärä peittäisi ihan tasaisen maankuoren 2,5 km:n korkeudelta, niin vedenpaisumuksen loppupuolella vuoret tietenkin kohosivat korkeuksiin ja meret alenivat suhteessa toisiinsa, jotta vedelle tuli sen nykyiset olinpaikat.

Tämä selvä?

a. kirjoitti:

nousun sitä mukaa kuin vuoret nousivat hissunkissun.

Ja olet sekunttien nousun kanssa tietenkin metsässä kuin käpy, sillä eipäole hilloa Alpeilla. Ei ole.


Ja se on kyllä totta että Himalajalla ei 50-luvulla tapahttunut juuri muta kuin valtaisa tavanomainen maanjäristys jossa osa maankuorta nousi hiukan ja osa laski kitkakohdissa toisiinsa verrattuna, mutta sortumat olivat tietenkin ylhäältä alas suuntautuvia.

Lue lisää

""Vesimassat jäähdyttivät vuorten nousun aiheuttaman pienen lämmön nousun sitä mukaa kuin vuoret nousivat hissunkissun.""

Paitsi että jos tuo kymmeniä miljoonia vuosia todellisuudessa kestänyt vuoristojen nousu olisi tapahtunut muutamassa kuukaudessa, mikään realistisesti kuviteltavissa oleva määrä vettä ei olisi sitä kyennyt jäähdyttämään.

""Ja olet sekunttien nousun kanssa tietenkin metsässä kuin käpy, sillä eipäole hilloa Alpeilla. Ei ole.""

Ei tietenkään enää kun sen muuttui puolessa sekunnissa kiveksi. Etkö muista enää mitä tuohon satuun kuuluu?

""Ja se on kyllä totta että Himalajalla ei 50-luvulla tapahttunut juuri muta kuin valtaisa tavanomainen maanjäristys jossa osa maankuorta nousi hiukan ja osa laski kitkakohdissa toisiinsa verrattuna, mutta sortumat olivat tietenkin ylhäältä alas suuntautuvia.""

Niin ja mainitsemasi maisemanmuutokset johtuivat noista mutavyörystä sekä tulvista. Ei siitä, että kalliot olisivat nousseet kymmeniä tai satoja metrejä.

a. kirjoitti:

Ennen vedenpaismusta ja sen alkaessa Raamatun mukaan vuoret olivat niin matalia että vesi peitti ne 7 metrin korkeudelta. Ja koska maapallon vesimäärä peittäisi ihan tasaisen maankuoren 2,5 km:n korkeudelta, niin vedenpaisumuksen loppupuolella vuoret tietenkin kohosivat korkeuksiin ja meret alenivat suhteessa toisiinsa, jotta vedelle tuli sen nykyiset olinpaikat.

Tämä selvä?

Lue lisää

""Ennen vedenpaismusta ja sen alkaessa Raamatun mukaan vuoret olivat niin matalia että vesi peitti ne 7 metrin korkeudelta. Ja koska maapallon vesimäärä peittäisi ihan tasaisen maankuoren 2,5 km:n korkeudelta, niin vedenpaisumuksen loppupuolella vuoret tietenkin kohosivat korkeuksiin ja meret alenivat suhteessa toisiinsa, jotta vedelle tuli sen nykyiset olinpaikat.

Tämä selvä?""

Tämä tulikin selväksi. Lisäät siis Raamatun satuun omia päätelmiäsi, jotta saisit sen uskottavammaksi. Aivan yhtä hyvin voit selittää, että vuoret nousivat puolessa sekunnissa.

vanha-kissa kirjoitti:

"radiohiiliajoituksen virhemargiinaaliin sopii toiseen äärilaitaan ihan yvin tuo 5300 v. vitten ja toiseen äärilaitaan 2000v. sitten."

No tämäpä sinun mielipiteesi ei yllätä. Noh, radiohiilimenetelmällä _asiantuntevat_ laitokset ovat määrittäneet Ötzin eläneen 3350 - 3100 e.K.r.
http://www.iceman.it/en/oetzi-age

Kirves oli kuparia, muut terävät kivestä. http://www.iceman.it/en/node/331

"Ja voihan se olla niinkin että Ötzi delasi vedenpaismuksessa ja jäätyi yhtä nopeasti kuin Siperian mammutitkin."

Delasi vedenpaisumuksessa nuolenkärki hartioissaan? Miksiköhän hänen varusteensa eivät kelluneet minnekkään erilleen vaan pysyivät siinä ruumiin vieressä?

Miksi se ei ollut hautautunut sitten minkään maakerroksen alle, niinkuin muut fossiilit?

Lue lisää

iänmäärityksessä.
Imiset pukeutuivat Ötzin tavoin tuhansia vuosia, joten asusteista ei voi mitään päätellä.
Kupariesine taas tuo Ötzin minun mielestäni paljon lähemmäksi nykyaikaa kuin nuo tutkijat väittävät.

Ja on päivän selvää että maan pinnalla maannut ja mahdollisesti, eli aivan varmasti monia kertoja sulanut ja jäätynyt muumio-Ötzi oli varsin epäkiitollista tutkittavaa radiohiiliajoittajille. Jokainen joka vähänkin on perillä radioiiliajoittamisen materiaalihankitojen vaikeuksista tajuaa kyllä että tehtävä oli mahdoton.
Ja niinpä vain päädyttiin sopimaan Ötzille ikä, koska jotain ikää kansa odotti.
Ihan pakko kysyä sinulta että oletko ihan oikeasti eri mieltä kanssani Ötzin iänmäärityksestä?
Ja Turkana veljeni, ole sinä nyt tässä kohdassa hiljaa, sillä tiedän kyllä että sinulle tuo 3300 eaa. on kiveen kirjoitettu totuus.

moloch_horridus kirjoitti:

""Ennen vedenpaismusta ja sen alkaessa Raamatun mukaan vuoret olivat niin matalia että vesi peitti ne 7 metrin korkeudelta. Ja koska maapallon vesimäärä peittäisi ihan tasaisen maankuoren 2,5 km:n korkeudelta, niin vedenpaisumuksen loppupuolella vuoret tietenkin kohosivat korkeuksiin ja meret alenivat suhteessa toisiinsa, jotta vedelle tuli sen nykyiset olinpaikat.

Tämä selvä?""

Tämä tulikin selväksi. Lisäät siis Raamatun satuun omia päätelmiäsi, jotta saisit sen uskottavammaksi. Aivan yhtä hyvin voit selittää, että vuoret nousivat puolessa sekunnissa.

Lue lisää

nyt ei ole, joten olit väärässä. Piste.

moloch_horridus kirjoitti:

""Vesimassat jäähdyttivät vuorten nousun aiheuttaman pienen lämmön nousun sitä mukaa kuin vuoret nousivat hissunkissun.""

Paitsi että jos tuo kymmeniä miljoonia vuosia todellisuudessa kestänyt vuoristojen nousu olisi tapahtunut muutamassa kuukaudessa, mikään realistisesti kuviteltavissa oleva määrä vettä ei olisi sitä kyennyt jäähdyttämään.

""Ja olet sekunttien nousun kanssa tietenkin metsässä kuin käpy, sillä eipäole hilloa Alpeilla. Ei ole.""

Ei tietenkään enää kun sen muuttui puolessa sekunnissa kiveksi. Etkö muista enää mitä tuohon satuun kuuluu?

""Ja se on kyllä totta että Himalajalla ei 50-luvulla tapahttunut juuri muta kuin valtaisa tavanomainen maanjäristys jossa osa maankuorta nousi hiukan ja osa laski kitkakohdissa toisiinsa verrattuna, mutta sortumat olivat tietenkin ylhäältä alas suuntautuvia.""

Niin ja mainitsemasi maisemanmuutokset johtuivat noista mutavyörystä sekä tulvista. Ei siitä, että kalliot olisivat nousseet kymmeniä tai satoja metrejä.

Lue lisää

vuoria löllöksi. Tiedätkäös että miksi?
Nuo vuoret nousivat korkealle, ja siellä on kylmä.
Ja lisäksi vesimassat olivat kuukausia jäähdyttäneet maan pintaa tavanomaista viileämmäksi, kuten syvällä valottomassa mernpohjassa tiedetään olevan hyytävän kylmää. Joten maan kuori oli kyllin kylmää noustessaan ylöspäin juuri sopialla nopeudella ollakseen sulamatta.
Todisteena tästä meillä on teräväsärmäiset merenpohjasta muodostuneet kalafossiileja täynnä olevat vuoret.

Ja todisteena sinun väärässäolemisestasi meillä ei ole Alppien tilalla hillomössömäkiä.

a. kirjoitti:

iänmäärityksessä.
Imiset pukeutuivat Ötzin tavoin tuhansia vuosia, joten asusteista ei voi mitään päätellä.
Kupariesine taas tuo Ötzin minun mielestäni paljon lähemmäksi nykyaikaa kuin nuo tutkijat väittävät.

Ja on päivän selvää että maan pinnalla maannut ja mahdollisesti, eli aivan varmasti monia kertoja sulanut ja jäätynyt muumio-Ötzi oli varsin epäkiitollista tutkittavaa radiohiiliajoittajille. Jokainen joka vähänkin on perillä radioiiliajoittamisen materiaalihankitojen vaikeuksista tajuaa kyllä että tehtävä oli mahdoton.
Ja niinpä vain päädyttiin sopimaan Ötzille ikä, koska jotain ikää kansa odotti.
Ihan pakko kysyä sinulta että oletko ihan oikeasti eri mieltä kanssani Ötzin iänmäärityksestä?
Ja Turkana veljeni, ole sinä nyt tässä kohdassa hiljaa, sillä tiedän kyllä että sinulle tuo 3300 eaa. on kiveen kirjoitettu totuus.

Lue lisää

"Ja on päivän selvää että maan pinnalla maannut ja mahdollisesti, eli aivan varmasti monia kertoja sulanut ja jäätynyt muumio-Ötzi oli varsin epäkiitollista tutkittavaa radiohiiliajoittajille."

Ja millä tavalla epäkiitollinen? Ei sitä näytettä oteta ihan pinnasta vaan sieltä, missä kontaminaatiota ei tapahdu (siis pintaa syvemmältä). Ötzin DNA:kin on kartoitettu, jotta nykyisin eläviä sukulaisia voitaisiin etsiä (ei ole löytynyt).

" Jokainen joka vähänkin on perillä radioiiliajoittamisen materiaalihankitojen vaikeuksista tajuaa kyllä että tehtävä oli mahdoton."

Varmaan noitakin henkilöitä on, mutta sinä tuskin niihin kuulut. Ja mitä sinä luulet "radiohiiliajoittamisen materiaalihankintojen" pitävän sisällään, näytteenoton vai jotain muuta?

"Ja niinpä vain päädyttiin sopimaan Ötzille ikä, koska jotain ikää kansa odotti."

Joten kun et voi faktoja/havaintoja ja niistä tehtyjä päätelmiä hyväksyä, kehität sitten salaliittoteorian paremman puutteessa? Eihän sinun tarvitse mitään tuollaista evidenssiä "päädyttiin sopimaan Ötzille ikä" - väitteelle osoittaa, eihän?

Ei se kuitenkaan ihan noinkaan mene, mutta kylläjän minä jo tiesin ettei sinua tämä reaalimaailma millään tavalla sido.

a. kirjoitti:

vuoria löllöksi. Tiedätkäös että miksi?
Nuo vuoret nousivat korkealle, ja siellä on kylmä.
Ja lisäksi vesimassat olivat kuukausia jäähdyttäneet maan pintaa tavanomaista viileämmäksi, kuten syvällä valottomassa mernpohjassa tiedetään olevan hyytävän kylmää. Joten maan kuori oli kyllin kylmää noustessaan ylöspäin juuri sopialla nopeudella ollakseen sulamatta.
Todisteena tästä meillä on teräväsärmäiset merenpohjasta muodostuneet kalafossiileja täynnä olevat vuoret.

Ja todisteena sinun väärässäolemisestasi meillä ei ole Alppien tilalla hillomössömäkiä.

Lue lisää

""vuoria löllöksi. Tiedätkäös että miksi?
Nuo vuoret nousivat korkealle, ja siellä on kylmä.""

Buaahhhaaahhaaaaa. Kylmä ilma onkin verraton jäähdytysaine kuumalle kivelle.

""Ja lisäksi vesimassat olivat kuukausia jäähdyttäneet maan pintaa tavanomaista viileämmäksi, kuten syvällä valottomassa mernpohjassa tiedetään olevan hyytävän kylmää. Joten maan kuori oli kyllin kylmää noustessaan ylöspäin juuri sopialla nopeudella ollakseen sulamatta.""

Ei onnistu. Vapautuvat energiat olisivat niin valtavat, että kivi olisi sulanut kokonaan. Parempi selitys on se, että ne olivat ensin hilloa ja sitten puolen sekunnin päästä kiveä.

""Todisteena tästä meillä on teräväsärmäiset merenpohjasta muodostuneet kalafossiileja täynnä olevat vuoret.""

Juu, niiden muodostumiseen on kulunut miljoonia vuosia, jos ne olisivat nousseet kuukausissa, ne olisivat sulaneet, mutta toisaalta puolessa sekunnissa ihmeen avulla ne olisivat mainiosti voineet nousta.

""Ja todisteena sinun väärässäolemisestasi meillä ei ole Alppien tilalla hillomössömäkiä.""

Ei tietenkään, koska nuo vaaleanpunaiset hillot muuttuivat kiveksi. Eihän niitä silloin enää voi olla. Ja koska kukaan ei ollut näkemässä tuota, kukaan ei voi pätevästi väittää vastaankaan.

Ja todisteena sinun väärässäolemisestasi meillä ei ole Alppien tilalla hillomössömäkiä.

a. kirjoitti:

nyt ei ole, joten olit väärässä. Piste.

sitä enää voisi olla, kun se kaikki muuttui kiveksi? Ei sitä ollut yhtään ylimääräistä, koska kyseessä oli tarkasti älykkäästi suunniteltu juttu. Etkö muka ymmärrä näin yksinkertaista asiaa. Joka tapauksessa et voi pätevästi väittää vastaankaan, kun et ollut itse näkemässä kuinka vaaleanpunainen läpinäkyvä sipulinmakuinen oreganon tuoksuinen hillo puolessa sekunnissa nousi merestä ja muuttui kiveksi. Eikä kukaan muukaan mahdollinen silminnäkijä missään kirjoita etteikö noin ollut. Mahdolliset vastaväitteet ovat siis perusteettomia.

a. kirjoitti:

ainestoa ja kaikissa herätetään sama ajatus siitä että mammuttea saattaa olla laskennallisesti miljoonia.

Alpit voivat olla aivan hyvin 4500 v. vanhoja. Ei tietellä edelleenkään ole mitään muuta sitä vastaan kuin yhdessä sovitut Raamatusta poikkeavat väittämät. Faktaa Raamattua vastaan ei ole.


Aattelehan nyt vähän ite. Eihän tietokirjoihin voi kertakaikkiaan panna sellaista mainintaa että Raamattu saataa olla oikeassa. Se vaan ei käy laatuun koulukirjoissa eikä mediapelletiedekirjoissa.
Tosi tiede kuitenkin tunnustaa väittämäni mahdolliseksi.

Lue lisää

Tieteelliset havainnot osoittavat, että Siperian maaperään voi olla hautautuneena miljoonia mammutinraatoja, mutta ei yhtä aikaa eikä röykkiöiksi kasaantuneina niinkuin tuo merimiesjuttu vuodelta 1901 kuvailee. Tämä taas johtuu siitä, että mammutteja on elänyt siellä suurena kantana kymmeniä ellei satojatuhansia vuosia ja että sen ikä on rajallinen.

Kreationismin sylttytehtaalta noutamaasi ja itse vielä hurjemmaksi parantelemaasi vedenpaisumusgeologiaa olet jankuttanut jo useammassa ketjussa samaan tapaan kuin tässä. Ei se sinua mihinkään vie, kun tuon tieteen harjoittajat sivuuttavat koko jutun loruna. Saathan tässä näköjään jutullesi huomiota ja pääset jopa kehua retostamaan "tietojasi", mutta totta kai itsekin ymmärrät koko näytelmän onttouden.

Tämä on siis koottu vastaus koko tähänastiseen saavutukseesi ketjussa.

pitäisikin määritellä sanoin evokkien teologia.