Miksi ihmiset kirjoittaa nimettömänä??

Vaatimattomuus, nöyryys, itsensä viimeiseksi asettaminen ja arvottomuus ovat kristityn hyveitä.
Miksi meidän pitäisi hakea arvostusta omalle nimellemme?

Miksi pittää keskustella? Eikö voi uskoa lapsen tavoin, kyseenalaistamatta?

SRK:hon on pesiytynyt joukkio, joka itse haluaa omaa nimeään (jopa kuvaansa) jatkuvasti esille. Esitetyn asianhan tulisi olla tärkein, esittäjä jääköön taka-alalle.

Jos keskustelet nimettömänä, olet SRK:n tuomitsema "arvoton", mutta jos erehdyt keskustelemaan omalla nimelläsi, joudut SRK:n, Ry:n ja kanssauskovaisten halveksimaksi ja syrjimäksi. Saattaa olla saatanalle heittäminenkin edessä!

Toisin sanoen: KESKUSTELU KIELLETTY!

Jokin aika sitten palstalta sai lukea harva se päivä hoitokokouksiin ja -tilaisuuksiin liittyen, että tulkaa ry:lle selvittämään asianne tai että teidän pitää mennä kertomaan sille, joka on teitä loukannut, koska loukkaaja ei tiedä asiasta mitään ts. ei tiedä loukanneensa. Tiedän yhden puhujan, joka on saanut postitse kaksi selvityspyyntöä väkivallastaan. Hän ei ole vastannut. Hänelle on myös viety selvityspyyntö "paikan päälle" ja hän on puolustellut vastaamattomuuttaan sillä, että SRK olisi antanut ohjeen, etteivät he ryhdy yksittäisten henkilöiden juttuja hoitamaan. Kierous rehottaa - onkohan äijä käsittänyt väärin ja luulee itseään SRK:ksi. Asia on edelleen hoitamatta.

Jos tuota yrittäisi rehellisesti pohtia, että miksi ei tule julkisuuteen omalla nimellään keskustelemaan.

Oikeastaan ainoa syy on, että haluan suojella lähipiiriäni. Tulee keskusteltua omista elämänkokemuksista vanhoillislestadiolaisuuden piirissä (olen ns. entinen/ex-/etninen vl) täällä, ja ikävää, jos siinä sivussa paljastaisi jonkun läheisensä asioita julkisuuteen. Ja mitä tarkemmin pystyy kirjoittamaan ja vetoamaan muistikuviinsa asioista, sitä rehellisempää on teksti.

Luin juuri Omat polut-palstalta: "Topi Linjama näkee internetin isona haasteena van-hoillislestadiolaisuudelle. Nettikirjoittelun kontrollointi ei SRK:lta enää onnistu, hän arvioi Kotimaan haastattelussa. Hän on oikeassa. Maailmalta löytyy esimerkkejä siitä, että Wikileaksin, Facebookin ja Twitterin maailmassa pelolla johtaminen ja ihmisten vaientaminen on tuomittu lopulta epäonnistumaan."

Eli eläköön Internet ja anonyymi/e-anonyymi keskustelu! Tarvitaan niitä, jotka kirjoittavat nimellään, mutta jotenkin älytöntä väittää, että mielipiteen arvoa sinänsä vähentäisi pelkästään se, että käyttää nimimerkkiä.

On tietysti kaikenlaisia kirjoittajia ja täällä netissähän voi periaatteessa väittää mitä vaan. Mutta jostakin luin tutkimuksen, että ihmiset kirjoittavat yllättävän rehellisesti netissä. Asioiden luotettavuutta voi arvioida esim. siten, että miten hyvin asia sopii muuhun yhteyteen. Esim. jos joku väittää kärsineensä hoitokokousväkivaltaa, se voi olla uskottava kertomus sen perustella, että lähihistoriassa on todella tapahtunut hoitokokousväkivaltaa. Yleensä kertomuksen tarkkuus ja yksityiskohdat lisäävät luotettavuutta. Lisäksi täytyy muistaa, että kun on kysymys ihmisen kokemuksesta, se on sille ihmiselle totta, vaikka ulkoinen totuus voisi olla toisenlaisen. Koemme asioita eri tavoin. Ja myös samalla tavalla, ja uskonkin, että tällaisilla palstoilla voi olla suuri merkitys vertaistukena, kun me "etniset" vanhoillislestadiolaiset käymme läpi omaa historiaamme ja taustaamme, haluamme ymmärtää sitä ja saada vastauksia kipeisiin kysymyksiin.

Uskon, että keskustelu, olipa se nimetöntä tai nimien kera, saattaa antaa tukea ja näkökulmia niille, jotka vanhoillislestadiolaisuuden sisällä painivat kipeiden asioiden kanssa.

Tuo Hautamäen ym. mitätöinti, että nimetön keskustelu on arvotonta, palvelee tietysti vain heidän omia tarpeitaan. Täällä on vähän vanhoillislestadiolaisuuden puolustajia, mutta johtuuko se lopulta siitä, että puolustukset ovat vähissä? Että ei ole mitään vastattavaa? Jos he pystyisivät puolustautumaan, eivätkö he olisi jo tehneet niin - sekä nimettömään että nimelliseen kritiikkiin? Näyttää siltä, että SRK:n ainoa puolustus on nyt erottaa kriittisiä äänenpainoja esittäneet kirjoittajat tehtävissään rauhanyhdistyksissä ja mitätöidä nimettömät mielipiteiden esittäjät.

Mitä pohjaa on väitteellä: "Nimetön nettikirjoittelu on arvotonta?". Itse pystyn edellä mainitusti näkemään siinä paljonkin arvokasta.

"Yhteisön maineen" nimissä. Kaikkien muiden nimet pitäisi olla julkisia, paitsi SRK:n arvostamien vl-pedofiilien!

Herra varjelkoon.

Mikä on sinun nimesi? Kerro!