23.2.2011 23:13 Miksi herrat kiuasvalmistajat kertoo asiat musta valkoisesti että päästöt on vain ja ainoastaan kiuaskohtaisia? Aina saa lukea että tämä saastuttaa ja tämä ei. Kaikki riippuu kiuasmerkistä ja lässyn lässyn.
Yksi esimerkki "päästöihin" vaikuttavista tekijöistä (Huom! Vain yksi esimerkki monesta) =
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kuivan polttopuun ansiosta palaminen on puhtaampaa , sillä puussa oleva kosteus lisää savukaasujen määrää ja laskee tulipesän lämpötilaa. Näin kaasujen palaminen hidastuu eikä kaasut ehdi palaa loppuun. Kun polttopuu kuivaa 25 prosentista 10 prosenttiin on polttokokeissa havaittu sekä häkä- että hiilivetypäästöjen putoavan jopa puoleen.
Myös tulisijan hyötysuhde on parempi käytettäessä kuivia puita, sillä kosteat puut lisäävät savukaasumäärää ja kasvattaa savukaasuhäviötä, mikä on suurin tulisijan hyötysuhteeseen vaikuttava tekijä.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vituttaa valehteleminen ja mitä enemmän tulee aiheeseen tutustuttua opiskelemalla, sitä enemmän ottaa päähän tämän palstan mainospellet koska ammattilaisina valehtelevat ja se on kusettamista perkele. Mitä enemmän oma tietomäärä kasvaa, sen mukaan selviää miten tietoisesti ja tarkoitushakuisesti huijataan luomalla mielikuvia mittaustuloksilla jotka on manipuloitu saatana. Täytyy sanoa että usko on mennyt kaikkiin hyötysuhde paskanjauhajiin lopullisesti.
Totta helvetissä palamiselle täytyy olla rakenteelliset edellytykset olemassa mutta oli lähes järkytys kun selvisi miten suuri merkitys päästöihin on sillä, kuka lämmittää tulisijaa, panoskoko, polttoaineen kuivuusprosentti, syöttömäärät, ensiö- toisioilman sääteleminen, paloprosessin eri palovaiheiden hallinta, ilmansyötön määrä ja virtausnopeus jne. jne. jne.
Yksi esimerkki "päästöihin" vaikuttavista tekijöistä (Huom! Vain yksi esimerkki monesta) =
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kuivan polttopuun ansiosta palaminen on puhtaampaa , sillä puussa oleva kosteus lisää savukaasujen määrää ja laskee tulipesän lämpötilaa. Näin kaasujen palaminen hidastuu eikä kaasut ehdi palaa loppuun. Kun polttopuu kuivaa 25 prosentista 10 prosenttiin on polttokokeissa havaittu sekä häkä- että hiilivetypäästöjen putoavan jopa puoleen.
Myös tulisijan hyötysuhde on parempi käytettäessä kuivia puita, sillä kosteat puut lisäävät savukaasumäärää ja kasvattaa savukaasuhäviötä, mikä on suurin tulisijan hyötysuhteeseen vaikuttava tekijä.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vituttaa valehteleminen ja mitä enemmän tulee aiheeseen tutustuttua opiskelemalla, sitä enemmän ottaa päähän tämän palstan mainospellet koska ammattilaisina valehtelevat ja se on kusettamista perkele. Mitä enemmän oma tietomäärä kasvaa, sen mukaan selviää miten tietoisesti ja tarkoitushakuisesti huijataan luomalla mielikuvia mittaustuloksilla jotka on manipuloitu saatana. Täytyy sanoa että usko on mennyt kaikkiin hyötysuhde paskanjauhajiin lopullisesti.
Totta helvetissä palamiselle täytyy olla rakenteelliset edellytykset olemassa mutta oli lähes järkytys kun selvisi miten suuri merkitys päästöihin on sillä, kuka lämmittää tulisijaa, panoskoko, polttoaineen kuivuusprosentti, syöttömäärät, ensiö- toisioilman sääteleminen, paloprosessin eri palovaiheiden hallinta, ilmansyötön määrä ja virtausnopeus jne. jne. jne.
Vastaukset 16
Vanhimmat
EU:n pitäisi luoda päästösheriffin virka joka kiertää kosteusmittarin kanssa isäntien halkopinot läpi. Jos puut ei ole puusepänkuivaa niin päästösakko. Päästöt puolittuisi tulisijan ollessa yksi ja sama.
Jos ja kun kiukaille tulee päästämääräykset, isot palkkaa ammattilämmittäjän suorittamaan kokeet. Kaveriksi joku lämpötekniikan insinööri niin muutaman koepolton jälkeen säädöt saadaan kohilleen ja lopputulokset halutulle tasolle.
Minäkin luin jostain linkistä että pelkästään harkitulla panoskoolla voi pienentää päästöjä jopa kolmanneksella?
Kiuastekniikka ei ole lähellekkään niin vaativa laji kuin paloprosessin hallinta.
Turhaa huoltakannat , ja paljastat tyhmyytesi . Kun kaikki on kunnossa ,
käytät vaan tuotetta oikeen
saunassa on? Juurihan sitä ollaan lisäämässä valtiovallan toimesta monituhatkertaisesti, stadiinkin kuulemma tullaan ajamaan 200 rekkalastillista puuta poltettavaksi joka päivä.
Aikalisä.
Ei ole ihan sama millä lämmittää vai mitä?
"Hehkuvat kiukaat ja punahehkuiset poistohormit naurattivat harakoita ja häiritsivät Reijoa vuosikymmeniä.
Saunan hehkuvat kiukaat ja punahehkuiset poistohormit olivat tosiasioita ja niistä keskustellaan edelleen. On totuttu, että perinteisellä saunottaessa "päätä polttaa ja jalkoja paleltaa".
Paremman saunan puolesta. Keksijän oli aloitettava puhtaalta pöydältä, haettava innovaatiotoiminnan kautta aivan uusi kiuasteknologia.
Tähän rautakauppa kiukaista ei ollut apua, sillä niissä oleva teknologia oli tiensä päässä ja se oli hylättävä.
Tavoite: Saadakseen rakenteellisesti lämmönvaihtimeen suuria tulipintoja ja pystysuuntaisia läpivirtauskanavia myös paloprosessitilan läpi, lämmönvaihdin oli jaettava kolmeen osastoon siten, että paloprosessi tapahtuu mahdollisimman puhtaasti jo kiukaan sisällä, eikä vasta hormissa. Läpivirtauskanavista kaikki tulistettu ilmavirta ohjautuu ensin kivikerroksen läpi, kuumentaa kiuaskivet ja lämmittää saunahuoneen vastavirtaperiaatteella mahdollisimman suurella hyötysuhteella. Näin ei tapahdu missään muussa tunnetussa kiukaassa."
Lisää....
http://www.sydankiuas.fi/index.php/yritys/
Aika tyhmää laittaa mainos avaukseen missä kerrotaan miten raskaasti kuluttajia kusetetaan juuri tuon kaltaisilla paskapuheilla.
Aikalisä idiootti. Ei ole sama miten lämmittää. Kiuas on toisarvoisempi asia päästöissä kuin polttotekniikan hallitseminen.
Jos päätä polttaa ja jalkoja paleltaa on ilmanvaihto päin persettä.
Peltilaatikko on aika saatanan vanha innovaatio. Onneksi kaminakiukaat on historiaa ja voi laittaa saunaansa kiukaan eikä mitään kaminaa.
..kuumentaa kivet mahdollisimman korkealla hyötysuhteella..No miksi vitussa mainostat ettei kivet lämpene liikaa??
Paremman saunan puolesta. Keksijän oli aloitettava puhtaalta pöydältä, haettava innovaatiotoiminnan kautta aivan uusi kiuasteknologia.
Sydän-kiukaan vtt:n mittaama kivien lämpenemisnopeus oli 90 minuuttia (uusi kiuasteknologia?).
Näin ei tapahdu missään muussa tunnetussa kiukaassa."
Ei ole ihan sama millä lämmittää vai mitä?
Paremman saunan puolesta.
Kertoisiko herra kiuasvalmistaja miksi lämmitysaika oli niin pitkä?
Et kerro koska vastaus löytyy avauksen aihepiiristä.
Toinen kysymys: Miten I K I lämmittää kivet kuumemmaksi ja puolta nopeammassa ajassa kuin sytän?
Ei ole ihan sama millä lämmittää vai mitä?
TM Rakennusmaailma 8/2009 sivulla 41 kertoo seuraavaa.
Otsikko "Kuumat Katiskakiukaat"
Mittaustuloksia.
Lämmitysaika 80 C. hartian korkeudelta (min) Iki kiukaalla ei savutettu, miksi? Harvia 95 min, Misa 90 min ja Narvi 105 minuttia.
Sama mittaustulos kertoo Ikin hartialämpötilan olleen maxim 66 C. astetta.
Kaikissa mitatuissa kiukaissa kivien lämpötilan kerrotaan vaihtelevan melkoisesti ympäri kiuasta ja kivimäärä vertailun aikana oli kaikissa sama 200 kg.
Mittaustulos kertoo kuitenkin vain yhden mitatun kiven lämpötilasta, mutta ei sen sijainnista. Näin ollen mittaustulos on mutu juttu eikä se ole hahmoteltavissa.
Vaikka eipä silti, itse testiryhmäkin oli tuossa historian vaiheessa yhtä pihalla kuin edellisen viestin kirjoittaja siinä, mitä tarkoittaa verkkokiuas ja mitkä sen suunnittelun lähtökohtina ja tavoitteena on ollut kehitysvaiheessa suhteessa saunomisolosuhteisiin. Siitä hyvänä esimerkkinä testiryhmä mittasi löylyhuoneen lämpötiloja ymmärtämättä ettei kyseessä ollut kaminakiuas jolla saunan ylikuumenemista ei voi välttää vaan verkkokiuas jonka toinen päätavoite on suunnitteluvaiheessa ollut matala peruslämpö. Toinen tavoite on ollut kuumat kivet koska matala peruslämpö ei ole muuten mahdollista.
Siinä mielessä pisteitys meni hiukan väärin koska muille ropisi pisteitä saunatilan ylikuumenemisesta vaikka se on ääripää verkkokiukaan tavoitteesta ja siten jopa virheeksi lueteltava ominaisuus (kaminakiukaita verkkovaipalla).
Verkkokiuas = Matala peruslämpö kuumat kivet jotta matala peruslämpö on mahdollista. Saunan lämpötila säädellään halutulle tasolle löylyä heittämällä.
Kaminakiuas = Korkea peruslämpö koska pienten kivimäärien löylynantokyky on rajallinen. Kaminakiukaalla (peltilaatikko) ei saa löylyjä muutoin kuin epäinhimillisen kuumassa peruslämmössä.
Vinkkinä edellisen viestin kirjoittajalle.
Miksi saunassa ei suositella korkeita lämpötiloja jos samassa saunatilassa on kiuas missä on 200kg kuumia kiviä?
Heinola
Tarkoitus lienee arvostella ikiä negatiivisessa sävyssä ymmärtämättä ylistävänsä ikin olevan ainoa kiuas testissä joka toimi kuten verkkokiukaan tulee toimia?
Mihin jäi taas lämmitysajat ja kivien lämpötilat? Ei liene epäselvää ettei kaminakiukaaseen kannata sijoittaa enemmän kiviä kuin sen lämmönsiirtokyky mahdollistaa, oli vaippana kiinteä tai verkko?
Missähän mahtaa olla kiuas joka lämmittää pohja- ja pintakivet samaan lämpötilaan?
Mutujuttuja on testit joiden tuloksista kerrotaan vain osa ja lopuista vaietaan.
Kyllähän ammattimies on aina ammattimies , varsinkin saunanan lämmityksessä ( oiskohan kiukaalla väliä )
Vaan niinhän se on autolla ja autolla , kuskista se riippuu .
Mutta Mutta , kun Rapantti ja Ifa samoin Warpuri , kiellettiin kun " tavis ei saanut toimimaan .
Talon lämmityksessä puunkulutuksella on merkitystä, ei vapaa ehtoisen saunomisen yhteydessä. Talon lämmitys on 24h/vrk mutta saunassa parisen tuntia kerran pari viikossa.
Itsellä puuta palaa saunassa mutta ei hyötysuhteen tms. takia vaan siksi että saunominen kestää tuntitolkulla. Siinä vaiheessa kun saunominen on riippuvainen puun kulutuksesta lopetan saunomisen eikä sitä päivää tule. Perkele minä saunaa lämmittäessä mieti tai mittaile halkopinoa.
Mitä se haittaa jos on yksi kiuastyyppi lisää markkinoilla niille joita peltilaatikko ei kiinnosta joka on ajalta milloin ei ollut edes sitä rapanttia vaan hevoskärryt jos sitäkään? Mikä ihme se saa lynkkausjoukot aina liikkeelle jos jotain uutta ilmestyy? Kokeilkaa joskus ikin löylyjä niin ääni muuttuu kellossa. Voi jopa tulla asiaa kiuaskaupoille sen jälkeen?
Soomipojan kiukaasta tuli mieleen että verkkokiuas on lähempänä Soomipojan kiuasta kun peltilaatikot ovat koskaan olleet. Kaminakiuas on vain kiukaan korvike pula-ajalta.
OOT TOLKUTON.
Luuletko jonkun olevan niin tyhmä polttavansa " kokeessa " märkiä puita ja ottaa siitä sitten savukaasuarvoja ?
mulukku..
Eihän kukaan ole niin tyhmä että käyttäisi testissä ulkokosteita puita vaan puusepänkuivaa että saa huijattua testissä päästöt mahd. pieniksi. Kuivat puut ja pienillä panoksilla saa huijattua vielä lisää.
Joo ei kannata kosteaa puuta polttaa testissä. Edistyksellinen kiuasteknologia jonka ansiosta palaminen on puhdasta ei toimi kostealla puulla tai suurilla pesällisillä normisaunassa. Fakta.
Ei tarvitse kovinkaan paljon tuntea polttotekniikkaa kun tajuaa minkälaista kusetusta hyvin moni testi on. Kusetusta siksi että testin suorittajat tietävät että päästöarvoihin voi vaikuttaa hyvin suuresti pelkällä polttotekniikalla.
TM - pystyy kusettamaan ( kyllähän sen , ekana huomasi S - kiuas )
Iki - sitten " kopsas " myöhemmin ( tais hyötyä eniten )