Joillain nuo tekniikan 'ihmeiden' oivaltaminen kestää pidempään kuin joillain toisilla... niin kuin minullakin.
On kuulemma jo vanha keksintö tuoesim korkeiden äänien siirto kuuloalueelle. Muunmuassa lepakkotutkijat ovat käyttäneet sitä pitkään. Lepakon ääni kun on ihmisen kuulumattomissa. Mutt mitä sitten, otetaan se talteen ja siirretään ihmisen kuuloalueelle ...ja kas 'kaikkihan kuulevat' sen... No ei tietty alkuperäisenä, vaan jonkinlaisena 'mörinänä' tai ainakin vallan erilaisena. Näin he voivat verrata lepakoiden ääniä toisiin eri tilanteissa.
Ja nyt tuota samaa mallia käytetään kuulokojeissa, :) heh, heh!
Koje 'kuulee' esim 12000 Hz korkeaa ääntä ja siirtää (transponoi) sen 8000 Hz:n kohdalle t5ai vähän alle, jotta kojeen käyttäjä voisi sen kuulla. Se ei siis ole enää se sama alkuperäinen ääni, vaan joitain muuta.
Ja tuon siirron mahdollistamiseksi niitä tavallisen kojeen ja/tai ihmisen kuuloalueella (max 8000 Hz) olevia ääniä 'pakataan' tiivimmäksi, niin kuin sanonta kuuluu. Tosiasiassa niitä ääniä madalletaan, jotta nuo siirretyt äänet eivät kuulostaisi samoilta, vaan hiukka korkeammilta. Eli aiemmin kuullusta esim 8000 Hz äänestä tehdäänkin esim 7000 Hz:n ääni ja vastaavasti koko kuuloalueen muita ääni 'pakataan' eli mdalletaan
Siis kuuleeko kojeen käyttäjä nyt korkeampia (yli 8000 Hz) ääniä kuin ennen? Vai uskooko hän kuulevansa niitä? Onko tuo laajennetun äänialueen kalliimpi koje sen parempi kuin se samaan korkeuden ääniä (8000 Hz) toistava koje?
EI ole! Pelkkää mainoshömppää! sanon minä.
Uskoo ken lystää ja mitä vaan haluaa
On kuulemma jo vanha keksintö tuoesim korkeiden äänien siirto kuuloalueelle. Muunmuassa lepakkotutkijat ovat käyttäneet sitä pitkään. Lepakon ääni kun on ihmisen kuulumattomissa. Mutt mitä sitten, otetaan se talteen ja siirretään ihmisen kuuloalueelle ...ja kas 'kaikkihan kuulevat' sen... No ei tietty alkuperäisenä, vaan jonkinlaisena 'mörinänä' tai ainakin vallan erilaisena. Näin he voivat verrata lepakoiden ääniä toisiin eri tilanteissa.
Ja nyt tuota samaa mallia käytetään kuulokojeissa, :) heh, heh!
Koje 'kuulee' esim 12000 Hz korkeaa ääntä ja siirtää (transponoi) sen 8000 Hz:n kohdalle t5ai vähän alle, jotta kojeen käyttäjä voisi sen kuulla. Se ei siis ole enää se sama alkuperäinen ääni, vaan joitain muuta.
Ja tuon siirron mahdollistamiseksi niitä tavallisen kojeen ja/tai ihmisen kuuloalueella (max 8000 Hz) olevia ääniä 'pakataan' tiivimmäksi, niin kuin sanonta kuuluu. Tosiasiassa niitä ääniä madalletaan, jotta nuo siirretyt äänet eivät kuulostaisi samoilta, vaan hiukka korkeammilta. Eli aiemmin kuullusta esim 8000 Hz äänestä tehdäänkin esim 7000 Hz:n ääni ja vastaavasti koko kuuloalueen muita ääni 'pakataan' eli mdalletaan
Siis kuuleeko kojeen käyttäjä nyt korkeampia (yli 8000 Hz) ääniä kuin ennen? Vai uskooko hän kuulevansa niitä? Onko tuo laajennetun äänialueen kalliimpi koje sen parempi kuin se samaan korkeuden ääniä (8000 Hz) toistava koje?
EI ole! Pelkkää mainoshömppää! sanon minä.
Uskoo ken lystää ja mitä vaan haluaa
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kommentoin itse tuota äskeistä sen verran, että on olemassa _kuulemani_ mukaan myös sellaisia kojeita, jotka oikeasti pystyvät toistamaan yli 8000 Hz:n ääniä. Eräs ainakin toistamiseen vahvistaa toistaa 11200 Hz:n korkeuteen. Merkinkin olen jo aiemmissa viesteissäni maininnut.
Jos asia on jollekulle merkityksellinen, niin kantsii olla tarkkana mainoksen sanontojen kanssa.
Ei taida olla monille (teistä) merkitystä mitä ja millaista ääntä kojeistanne kuulette, vai miten pitäis ymmärtää, kun kukaan ei kommeitoi tätä 'parempien' (?) kuulokojeiden äänen laajennusta koskevaa viestiäni...
Mutt kysyn silti toiveikkaasti, että onko teistä samantekevää kuuletteko kojeidenne avulla oikeaa ääntä vai jotain muuta (=väärää) ääntä?
Riittääkö, että kuuluu jotain murinaa tai mörinää? ...ett vaikkas Karita Mattila kuulostais Matti Salmiselta... molemmat maailmankuuluja laulajia. Tai Katrihelena kuulostais Eino Gröniltä?
Vai olisko parempi, että ne äänet, jotka saadaan kojeen avulla kuuluviksi, olisivat ihan oikein toistuvia ääniä? ...ja erottais vaikka pianon äänen kitaran tai vibrafonin äänestä ja trupetti erottuis saksofinista...
Jos en kuule tiettyä taajuutta lainkaan (siis kertakaikkiaan niin paha kuulonalenema), miten voisin kuulla sitä edes vahvistettuna?
Jos en kuule mitään yli 10 kHz, ei sitä pysty kojeellakaan kuulemaan aidosti, mutta jos sen siirtää alemmas saan edes sen informaation että "jotain tapahtuu".
Onko siis vääränlaisen(kin) äänen kuuleminen parempi asia?
Mun vähäisen kokemukseni mukaan kuulokesten mittaukset päättyvät 8 kH:n kohdalle. Voin toki olla väärässäkin. Mulla ainakin oli siellä vielä kuuloa jälellä, mutt oliko riittävää vahvistusta siihen, en tiedä. He kun eivät mittaa kuuoa uudelleen todetakseen kojeen vaijutusta...
Vai mitataanko jossain?
Menee vähän filosofian puolelle, mutta mitä on vääränlainen ääni? Jokaisen ihmisen kuulo on erilainen (vertaa esim näkökyky ja kyky erotella värejä), ja jokainen kuulee saman äänen erilaisena. Suurin osa kuulee äänen suurin piirtein samanlaisena, mutta toiset kuulevat "paremmin" ja "oikeammin" kuin toiset. Ja aina on tietenkin myös ne (me), jotka kuulevat "vähemmän" ja "väärin".
Huippukaiuttimet toistavat äänen tarkasti, mutta ovat todella kalliita. Halvemmatkin kaiuttimet toistavat äänet niin hyvin, että vaikka osa soitetusta äänestä jää toistamatta tai toistuu väärin, ei se haittaa tavallista kuuntelijaa.
Itse en ole mikään hifisti, mutta minkä tahansa pienen radion kuunteleminen on tuskaa, koska radioiden kaiuttimet eivät toista matalia taajuuksia riittävän hyvin. Jäljelle jäävät vain korkeat taajuudet jotka raastavat korviani. Jos joudun kuuntelemaan kihisevää radiota pidempään, korvani väsyvät, päätä alkaa särkeä ja tulee paha olo.
Itseltäni on testattu kuulo 10 kHz asti, ja tietokoneella voin testata jopa 30 kHz asti.
äskeiseen 'oikeaan ja väärään ääneen' sen enempää puuttumatta voin kuitenkin todeta, että vaikka soittimet (piano, viulu. ym) kuullostavat tosiaan jo yksilötasolla hieman erilaisilta vaikka eri konserttitaloissa kuunneltuna, niin voidaan silti puhua ns 'oikeasta' tai luonnollisesta äänestä.
Ja vaikka äänitetty ääni, jossa sävyt ja värit ja dynamiikka vaihtelevat monin verroin enemmän, voidaan kuitenkin todeta jonkun olevan huomattavastikin paremmin tuotettu kuin jonkin toisen äänitteen ...filosofiasta huolimatta...
No noista huolimatta, voin kuitenkin oman kokemukseni ja kuulemani perusteella käsi sydämmellä todeta oikeasti laajennetulla äänialueella varustettujen kuulokojeiden kuulostavan selkeästi paremmilta kuin pakkausta ja äänensiirtoa käyttävät kojeet. Olen nyt kokeillut kumpiakin. Jopa laajentamatonta äänialuetta toistavat laitteet kuulostavat paremmilta kuin pakkaamisen ja siirtämisen jäljiltä kuultavat vääristetyt äänet.
Näin siis jos musiikki on merkityksellistä
Mulla kokeilemiseen, tutustumiseen ja jonkinmoiseen käytännön tilanteissa testaamiseen on mennyt nyt yli puoli vuotta aikaa, kun kuudennet laitteet ovat korvieni takana 'maailmaa avaamassa'.
tuo edellinen ja muukin tähänastinen kirjoittelu perustuu siis kuulon ikä-heikentymisen (korkeat äänet) ja puheäänien heikentymisen aiheuttamien ongelmien parantamiseen ja kokemuksiin.
EI missään tapauksessa koko kuulon tai jonkin kuuloalueen kokonaan menettäneisiin.
Minä ainakin haluaisin kuulla mahdollisimman oikein sen minkä kuulen. Siis esim viulun ääni ei altooviuluna eikä vaimon ääni anopin äänenä ;)
Mulla kun on kans tota ikäheikentymää korkeiden äänten kohdalla.
Eikä minunkaan mielestäni äänen pakkaaminen paranna ääntä, vaan muuttaa sitä, niinkuin siirtäminenkin.