Tällä palstalla ihmisten pääasiallainen tehtävä näyttää olevan viestissä kuin viestissä Finnairin mollaaminen.
Se on kansallinen lentoyhtiömme, josta meidän tulisi olla ylpeitä, eikä aina vain morkata sitä. Luin lähes kaikki viestit läpi, enkä löytänyt montaakaan Finnairista positiivisesti kirjoitettua viestiä. Olen usein käynyt vastaavilla Ruotsin sivuilla, eikä siellä esim. samalla tavalla mollata SAS:a kuin täällä Finnairia.
Kun lukee siis näitä juttuja, tulee sellainen kuva, että kukaan suomalainen ei halua lentää Finskillä ja koneet lentelevät tyhjinä tuolla taivaalla, mutta yllättävän moni on kuitenkin loppukädessä Finnairin koneeseen lipun varannut.
Outoa!
Se on kansallinen lentoyhtiömme, josta meidän tulisi olla ylpeitä, eikä aina vain morkata sitä. Luin lähes kaikki viestit läpi, enkä löytänyt montaakaan Finnairista positiivisesti kirjoitettua viestiä. Olen usein käynyt vastaavilla Ruotsin sivuilla, eikä siellä esim. samalla tavalla mollata SAS:a kuin täällä Finnairia.
Kun lukee siis näitä juttuja, tulee sellainen kuva, että kukaan suomalainen ei halua lentää Finskillä ja koneet lentelevät tyhjinä tuolla taivaalla, mutta yllättävän moni on kuitenkin loppukädessä Finnairin koneeseen lipun varannut.
Outoa!
Vastaukset 54
Vanhimmat
Its olen päätynyt kokemusteni pohjalta siihen, että mielummin lennän jollain muulla kuin tällä 'kotimaisella ylpeydenaiheella'. Valitettava tosiasia on, että usein saan muilta yhtiöiltä parempaan hintaan lentolippuni sekä lennoilla ystävällisempää palvelua. Pidän enemmän mm. British Airwaysin ja KLM:n ystävällisemmästä ilmapiiristä. Eli omien kokemusteni pohjalta...
Korostan vielä, että olen toki saanut Finnairilla myös ihan hyvää palvelua!
Mutta omien kokemusteni pohjalta voin sanoa, että minusta ainakaan Finnair ei todellakaan ole se ykkönen.
Onhan Suomessa muitakin suomalaisia lentoyhtiötä, joista voi olla ylpeitä, niin miksi juuri Finnairista pitäisi olla ylpeä?
Olen minäkin saanut ihan hyvää palvelua Finnairilla. Olen seurannut vierestä lentoemäntien toimintaa ja nähnyt, että siellä on myös todella hyviä ihmisiä töissä. 1600 lentoemäntään/stuerttiin mahtuu monenlaisia ihmisiä. Ei siis mitään mollattavaa ko. firmasta.
Mutta mielestäni mm. Blue1 ja Air Finland ovat myös loistavia yhtiöitä, joista voi olla ylpeitä, molemmista saa loistavaa palvelua ja kaikin puolin hyviä.
Blue 1: stä ei kyllä pitäisi tässä yhteydessä puhua, sillä sehän on SAS:in tytäryhtiö, eli ei siis kovin suomalainen (vaikka henkilökunta onkin suomalaista)
suomalainen, mutta jos olet sitä mieltä ettei ole, niin ihan sama...
Onko Finnairin omistama ruotsalainen halpalentoyhtiö Nordic Airlink sitten suomalainen? Ei taida olla...
Mikset samantien tee listaa muistakin asioista / liikeyrityksistä, joista ei missään nimessä saa mitään kriittistä sanoa? Eihän se Finnairiin pitäisi rajoittua?
Itselleni Finnair ei ole mikään ylpeyden aihe. Kalliit lentoliput eivät sitä missään nimessä herätä. Samalla voidaan peräänkuuluttaa sitä, miksi aina löytyy näitä ihmisiä, jotka haukkuvat kilpailevia yrityksiä (Blue1, SAS, Ryanair, edesmennyt FFW) hyvin alhaisin keinoin, kuten väittämällä, että turvallisuudessa säästetään (ei kuitenkaan osata todistaa asioita) tai yhtiö menee konkurssiin (vrt. SAS, joka ei kyllä hevillä konkkaan mene ja Finnairhan myös tekee tappiota, vaikka se niin erinomainen on).
...Finnair on meidän kansallinen lentoyhtiömme: an official flag carrier.
Eli skandinaavisen SAS:n omistama Blue1 ei KOSKAAN ole minun silmissäni suomalainen olipa henkilökunta miten suomalaista tahansa. Rahat menee SAS:lle eli eivät jää Suomeen.
Kai sitten ajattelet näin kaikkien tuotteiden kohdalla, että rahojen tulee jäädä Suomeen? Siis esim. kulutuselektroniikan, ruoan, vaatteiden osalta? Jos ostat ulkolaisia tuotteita, joita on myös mahdollista saada Suomessa tuotettuina, niin logiikkasi ontuu pahasti.
Ja minua ei kiinnosta, meneekö ne rahat Suomeen vai Ruotsiin.
Älä ota henkilökohtaisesti noita Finskin mollaajia. Minusta on hienoa, että meillä on kansallinen lentoyhtiö.
Jos vaikka SAS ja Finnair fuusioitaisiin, niin johan loppuisivat suorat lennot maailmalle. Esim. Oslosta ei pääse juuri mihinkään suorilla lennoilla.
Finnairia ja SAS:ia ei fuusioida koskaan. Sitä ei EU:n kilpailuviranomaiset sallisi. Sitäpaitsi SAS on pilkottu neljään osaam: Ruotsi, Norja, Tanska ja mannertenväliset lennot.
No en sitä väittänytkään (enkä toivo). Lähinnä heitin yhden esimerkin mitä seuraisi, jos näin kävisi. Tätä, kun jotkut "mollaajat" tuntuvat toivovan.
Finnairin palvelu on hyvä, mutta melkein aina löytyy muu yhtiö jonka lipulla kulkee saman reitin edullisemmin,(jos välilasku ei haittaa).
Kyllä kritiikkiäkin saa esittää vaikka olisi kuinka kansallinen yhtiö (toimiikin kuin valtion yhtiö, tehottomasti). FinnAir on yksi jäykimmistä ja tylyimmistä lentoyhtiöstä joita tiedän. Olen käyttänyt ainakin 40 eri yhtiötä ja FinnAir'in palvelu on, surkeus sanoa, huonoimpien joukossa, tylyydessään samaa luokkaa kuin LuftHansa.
etuovi
Finnair on suurimpia rosvoja mitä tiedän.
Kun 4-henkinen perhe lähtee lomalle jouluksi vaikka kanarialle tulee lippujen hinnaksi yli 2100e siis pelkkien lentolippujen,
kun kaikki ovat yli 16-vuotiaita.No sama perhe lähtee arlandasta on hinta 1041e miten lento helsingistä voi olla yli puolet kalliimpi???.
Nyt kun blue1 ja flyme lentävät edullisesti helsingistä en koskaan tule lentämään finnairilla ja kehoitan muillekkin samaa.
paljollas se sas lentää helsingistä kanarialle. ja eihän se muiden vika oikeastaan ole jos sinä olet perseaukinen ja sinulle 2100 euroa on liikaa.
Niin, jokaisella yrityksellä on toki oikeus hinnoitella tuotteensa niin kuin parhaaksi näkee. Ei se niistä rosvoja tee. Asiakkaalla on sitten oikeus valita, haluaako maksaa hinnan vai ei. Ei Finnairilla ole mitään velvollisuutta kuljetella perheitä lomille etelään puoli-ilmaiseksi. Jos se näin tekisi, niin kyllä lennot olisi pian lennelty.
On todella typerää tuolla tavalla katkerasti syytellä toisia rosvoiksi. Eihän se Finnairin vika ole, että 2100eur on teidän perheellenne liikaa.
Vittu se mulle liikaa oo mut kun koneet on täynnä
työntekiöiden sukulaisia jotka lentää ilmaiseksi niin minä en kyllä maksa niiden lentoja!!!
No sitten sinun ei tarvitse lentää enää tulevaisuudessa, koska tuo on käytäntö joka ikisessä lentoyhtiössä ympäri maailmaa. Toiset saa työsuhde auton tai puhelimen, toiset lääkkeitä, toiset edullisia lentolippuja...
Mutta täynnä sukulaisia koneet eivät ole. Se mitä henkilökuntaliput maksavat työntekijälle, kattaa lentokenttäverot ja kovin moni lentoyhtiö ei taida tuollaisesta rikastua...eli maksava asiakas menee aina henkilökunnan edelle. Ja toiseksi, henkilökuntaliput eivät ole ikinä buukkaavia, mutta jos haluaa varman lipun tietylle lennolle, pitää siitä jo maksaa!
Selvä juttu, kuulut mitä ilmeisimminkin niihin "kaikentietäviin" kuluttajiin, joita lentoyhtiöt ym. firmat yrittää kusta linssiin. Juuri sinunlaistesi asiakkaiden takia päätin vaihtaa alaa välttyäkseni joutumasta selittämään kaltaisillesi ääliöille, että "valitettavasti edullisimmat paikat on jo myyty. Paikkoja on aina rajoitettu määrä, joten näin kaksi viikkoa ennen lähtöä niitä ei yleensä ole enää saatavilla" Kuvitteletteko te, että koneet pidetään puolityhjillään viime hetkiin, jotta teidänlaisillenne pihiperheille löytyisi paikat? Ja tämä koskee kaikkia lentoyhtiöitä, ei vain Finnairia.
"Beggers can't be choosers", eli jos haluat edullisesti, joudut varaamaan paikkasi hyvissä ajoin, eli useita kuukausia ennen, pari viikkoa/päivää EI ole hyvissä ajoin.
Ja vielä tiedoksesi: Finnairin ns. ID-lipuilla matkustavat henkilökunta ja perheenjäsenet eivät pysty varaamaan paikkoja (siis jos haluaa niillä kaikkein halvimmilla hinnoilla), vaan joutuvat odottamaan portille asti, jos tilaa jää. Olen nähnyt kerrankin Bangkokissa, kun pariskunta jäi portille vilkuttelemaan kun viime hetkellä oli ilmestynyt muutama maksava asiakas. Että se siitä.
Katkera tilityksesi on suorastaan säälittävää.
nimim. entinen matkatoimistovirkailija
Se on selvä että sinä ja finnairisi yrittää kusta linssiin.Kertoisitko milloin niitä edullisia ja rajoitettuja paikkoja on voinnut joulunajan lomalennoille varata ???
Minä olen matkani jo varannut ja maksanut hintaa tuli lentolipuille 1440e. jos olisin ottanut liput finnairila niin 2200e. jos sinä haluat matkustaa
finnairilla niin kaikin mokomin ja ota serkkupoikasikin mukaan id-lipulla. mutta niin kauan kuin sinunlaisia ääliöiä finnairin koneisiin riittää en tule finnairilla matkustamaan ja kehoita muitakin tekemään samoin.
Lomalennoilla ei lennä kuin vyölaukkulaiset.
Näin on jämpti.
No kai siihen mollaamisen nyt joku syy on. Ei kai tämänkaltaiset tunteet aivan tyhjästä synny. Esim. voisi kysyä miksi suomalaiset eivät kapinoi Nokiaa vastaan.
Mielestäni keskeisiä syitä patoutumiin Finnairia vastaan ovat:
- pitkäaikainen monopoliaseman hyväksikäyttö
- korkeat hinnat (johtuu monopoliasemasta, joka on nyt vasta murtumassa)
- "sukulaislippujen" myöntäminen (tästä on selvää näyttöä)
- lentoemojen (ei kaikkien) epäystävällisyys
Finnairin koneet eivät toki lennä tyhjinä, koska useimmissa tapauksissa ihmisillä ei ole vaihtoehtoja. Useimmille ihmisille on helpompi lentää suoraan ja maksaa vähän enemmän kuin vaihtaa jossain Frankfurtissa tai Amsterdamissa konetta. Tilanne voi kuitenkin muuttua kun Blue1 alkaa tarjoamaan enemmän suoria lentoja Helsingistä ja kilpailukykyisin hinnoin.
samalla lailla kaikki kansalliset lentoyhtiöt käyttävät monopoliasemaansa väärin. mutta taivaat ovat avoinna lähes kaikille, siitä vaan yrittämään!
Vuoteen 1995 asti Suomen taivas ei todellakan ollut avoinna kaikille ja nytkin vapaasti vain EU-maiden lentoyhtiöille. Vuoteen 1995 Finnair pystyi käyttämään häikäilemättömästi hyväksi valtion sille takaamaa asemaa. Lähes kaikkien reittien aikataulut ja lippujen hinnat oli sovittu "kilpailijoiden" kanssa. Finnair oli aiemmin läheisessä yheistyössä mm. SAS:n ja Luftansan kanssa ja muistan kun vuonna 1985 lensin ekaa kertaa Helsingistä Frankfurtiin, maksoin meno-paluustani 3500 mk. Se oli halvin saatavlilla oleva hinta siihen aikaan, ns. PEX-hinta.
Kilpailua on viimeaikoina ilmaantunut ihan mukavasti Suomeenkin ja lentäminen on muuttunut huomattavasti edullisemmaksi. Nyt, 20 vuotta myöhemmin voin lentää esim. Ryanairilla Frankfurt-Hahniin meno-paluu hintaan 60 euroa eli vaivaiset 360 mk. Halvin saatavilla oleva hinta on pudonnut siis jopa 90%.
lennän turvallisesti Finnairin sinivalkoisilla siivillä kuin jollain halpayhtiön epämääräisellä koneella. Laatu maksaa!
mitä muistelet jotain vanhoja vuosia? nyt ollaan vuodessa 2004 eikä 1995.
Kertoisitko samalla myös miksi halpalentoyhtiöiden koneet ovat mielestäsi "epämääräisiä"? Oletko nähnyt tai kokenut halpalentosi aikana jotain epämääräistä?
Tuskin Ryanairin koneet ovat yhtään epäturvallisempia kuin Finnairin koneet. Ryanairin kalusto on suht uusi, Finnairin MD-11 ja MD82-koneet yms. iki vanhoja...
Lentoturvallisuus läntisissä maissa on vakava asia jota ilmailuviranomaiset valvovat. Eli tuosta laadusta voi puhua jossain muussa yhteydessä...
Ja jos olet yhtään seurannut uutisia, niin Finnairin Tekniikalla ei mene mitenkään erityisen hyvin tällä hetkellä. Eli se turvallisesta Finnairista.
miten finnarin tekniikalla ei mene hyvin?
miten kaluston ikä vaikuttaa turvallisuuteen?
Ei ole mitään näyttöä siitä, että Finnairin turvallisuusstrandardi olisi korkeammalla tasolla kuin Ryanairin. Molemmat täyttävät EU:n alueella vaadittavat normit. Millä perusteella oletat, että Finnairilla on jotain ylimääräistä turvallisuutta.
(Joka tapauksessa lentomatkustaminen on hyvin turvallista verrattuna esim. autoiluun)
Yleensä ottaen voi lähteä siitä, että uudessa koneessa (samoin kuin uudessa autossa) on vähemmän potentiaalisia vikoja kuin vanhoissa. On totta, että kaikkia koneita tarkastetaan hyvin intensiivisesti ja siksi lentäminen onkin hyvin turvallista verrattuna muihin mekaanisiin liikkumismuotoihin (auto, juna).
Juuri näin. Aikaisemmin Finnair saattoi sanella hinnat. Jos lippu maksoi v. 85 3500 mk (muistan itsekin samanlaisia hintoja), niin se on inflaatiovaikutuksen huomioiden nykyrahassa ainakin 7000-8000 mk, eli puhutaan aivan dramaattisesti hinnanpudotuksesta myös Finnairin omien hintojen suhteen (Ryanairista nyt puhumattakaan).
Petelle ja muille tiedoksi että esim. Sassilla on parempi lippuetu kuin finnairilla.
Tämä pitää paikkansa, muutkin "kansalliset" lentoyhtiöt ovat väärinkäyttäneet monopoliasemaansa. Siksi tällaiset vääristyneet markkinat tulee vapauttaa niin nopeasti kuin mahdollista.
Taivaat eivät ole vielä "avoinna lähes kaikille". Suomella on edelleen kahdenvälisiä sopimuksia useimpien maiden kanssa, jotka rajoittavat kilpailua. Esim. Suomen ja Thaimaan välillä saa lentää vain suomalaisia ja thaimaalaisia lentoyhtiöitä. Esim. Lufthansa ei saisi.
Siis ei nyt ehkä varsinaisesti Tekniikalla mene huonosti mutta Finnairilla yleisesti...Talvellahan kerrottiin siitä, kun Finnair ei ehdi huoltamaan kaikkia koneitaan enää niin hyvin kuin aikaisemmin; nykyään reilusta 60 koneesta ehditään huoltaa hyvin vain 1 kone kuukaudessa.
Tottakai koneet pidetään lentokunnossa ja vaadittavat huollot tehdään, mutta muuten säästetään...
Sitten seuraavaksi uutisoitiin siitä, kuin mekaanikot eivät enää tarkista koneita ennen lähtöä, i.e lentäjät tarkistavat kierroksellaan moottorit. Tämän seurauksenahan joku Finnairin kone oli teknikaalissa Kittilässä tms., kun ei ollut mekaanikkoa...
Ja nyt viimeisenä Finnairin mekaanikot olivat lakossa parisen viikkoa sitten. Jos lakko olisi jatkunut pidempään olisi koneita jäänyt roppa kaupalla kentälle (tosin muitankin kuin Finnairin koneita...)
Siis mikä parempi lippuetu kuin Finnairilla?? Olen ollut myös Finnairilla töissä ja ei kyllä Blue1:lla ole sen paremmat...vai tarkoitatko ihan SAS:a? En ole varma, onko SAS:lla paremmat edut kuin meillä Blue1:lla...ehkäpä..Mikä on SAS:lla parempi etu kuin Finskillä? Tosin itse olin Finskillä viimeiksi v. 2001 eli on voinut kyllä muuttuakin.
jos mekaanikot ovat lakossa 2 tuntia niin so what? yleensäkin lakot ovat kommunistiliittojen (sak) keksintöjä. kommunistithan ovat täysiä idiootteja eivatkä tajua rahanteosta ja eivätkä työnteostakaan yhtään mitään. joku kommunistien lakko ei kerro mistään mitään.
Ja millähän perusteella pidät MD11 ikivanhana? Muutenkin kommenteista paistaa, että taas on "asiantuntija" äänessä.
kukahan kertoi ja mitä? Finnairin koneita huolletaan huolto-ohjelman mukaan, eikä mitään huoltoja ole jätettty tekemättä säästöjen vuoksi. Huollot siis tehdään aivan yhtä hyvin kuin ennenkin.
Mekaanikot kiukuttelevat kun Finnair siirtyy samaan systeemiin kuin mitä muut ovat tehneet jo ikuisuuden eli että lentojen välillä koneen ympäri kiertää perämies eikä mukana lentävä tai ulkoasemalla päivystävä mekaanikko. Välilaskutarkastuksessa katsotaan, ettei koneessa ole ulkoisia vaurioita. Tähän ei tarvita kallista mekaanikko-organisaatioita, vaan pilotti, joka koneella kohta lentää, tekee tarkastuksen vähintään yhtä huolellisesti. Ilmailualan Unioni, joka pitää epätoivoisesti kiinni jäsenistään, maalailee vastuuttomasti kauhukuvia lentoturvallisuuden vaarantumisesta. Tosiasiassa syy on se, että mekaanikoilta loppuu yksi turha työ.
Luulo ei ole tiedon väärti. Jos nyt puhutaan Finnairin konekalustosta, ei vanhemmissa koneissa ole turvallisuuteen vaikuttavia vikoja enempää kuin uudemmissa busseissakaan. Kriittisten osien vikaantumisväli on tilastollisesti niin tarkkaa, että hyvällä huolto-ohjelmalla saadaan ennakolta eliminoitua ko. viat.
Vanha kone on lentokonehuollolle ja piloteille tutumpi ja näin ollen turvallisempi, kuin uusi kone. Uudessa koneessa voi olla tyyppivikoja, jotka tulevat esille vasta pidemmällä käytöllä.
Sitäpaitsi autoja ja lentokoneita huolletaan "hiukan" eri tavalla ja eri periaatteilla toisiinsa nähden.
Itse lentäisin mielummin koneella, jolla on operoitu riittävän pitkään. Tästä syystä esimerkiksi USA:n presidentin kone on "vanha" 747.
Saattaa olla, että osittain on näin kuin kirjoitat.
Viime vuonna tuli kuitenkin dokumentti 20-30 v. vanhojen koneiden sähköjohdoista (60 Minutes muistaakseni), joista useimpia ei vaiheta eikä edes voida paljon tutkia koska niitä risteilee koneen eri osissa joihin ei pääse muutakuin jos useat koneen osat avataan kokonaan. Dokumentin mukaan vanhoissa koneissa sähköjohtojen vanheneminen on tulevaisuudessa suurin turvallisuusriski. Koska en ole lentohuoltoalalla, en tosin osaa arvioida miten vakavia dokumentin uhkakuvat ovat.
Miten oikein voit todistaa, että Finnairin koneet ovat turvallisempia? Minä en ainakaan luota pätkääkään siihen, että Finnair huoltaa kunnollisesti koneensa, vaan oikeat vaaralliset romut lentävät taivaalla - sinivalkoisin siivin.
Kun kerran sinun logiikallasi vanha kone on turvallisempi, niin pyydä, että finnair ottaa romulaivastoonsa vielä lisää romuja, esim. 1940-luvulla valmistetut koneet kelpaisivat varmastikin Finnairille hyvin.
Se sinä luulet vakuuttavasi meille, että olet asiantuntija? Varmaan kerrot nimesi, henkilötunnuksesi, osoitteesi, työpaikkasi, koulutuksesi (akateeminen toki), jotta voimme varmistaa sen, oletko pätevä arvioimaan muiden kykyä olla asiantuntija.
ettet tiedä ilmailusta yhtään mitään
Voidaan täten logiikkaa käyttäen todeta, ettet itsekään tiedä yhtään mitään ilmailusta. Voidaan siis myös todeta, ettet tajua sitäkään, että lentokoneet lentävät, eivät siis kulje kiskoilla. :D Kaikkea se maa päällään kantaa.
"Kun kerran sinun logiikallasi vanha kone on turvallisempi, niin pyydä, että finnair ottaa romulaivastoonsa vielä lisää romuja, esim. 1940-luvulla valmistetut koneet kelpaisivat varmastikin Finnairille hyvin. "
Ei minun tarvitse mitään pyytää, koska minun mielestäni kaikki on kunnossa.
Kommenttiisi muuten, että kyllähän ne varmaan kelpaisikin, jos niihin saisi vielä varaosia ja nopeus riittäisi tämän päivän liikenteeseen. Mutta toisaalta kaltaisesi mistään mitään tietämätön matkustaja ei enää tällaiseen koneeseen uskaltaisi tulla. Sinä varmaan varmistat bussinkin vuosimallin, ennen kuin uskallat sen kyytiin.
"Se sinä luulet vakuuttavasi meille, että olet asiantuntija? Varmaan kerrot nimesi, henkilötunnuksesi, osoitteesi, työpaikkasi, koulutuksesi (akateeminen toki), jotta voimme varmistaa sen, oletko pätevä arvioimaan muiden kykyä olla asiantuntija. "
Miksi et itse aloittaisi?
Akateeminen? Jep, miten olisi lääkäri arvioimaan lentokaluston ikää ja kuntoa?
Olen lukenut "asiantuntevia" kommenttejasi jo jonkin aikaa ja saanut monet hyvät naurut. Toivottavasti jatkat samaan malliin, ettei palsta mene liian tylsäksi. LOL
"Minä en ainakaan luota pätkääkään siihen, että Finnair huoltaa kunnollisesti koneensa, vaan oikeat vaaralliset romut lentävät taivaalla - sinivalkoisin siivin. "
Tuollainen väite vaatisi jo perusteluja. Kerro nyt aluksi meille, miten Finnair laiminlyö koneidensa huoltoa.
Jatka sitten kertomalla, että millä tavalla Finnairin koneet ovat romuja?
Arvattiinpa tämä, muitä lentoyhtiöitä voidaan syyttää vapaasti siitä, että ne eivät huolla koneita, mutta heti kun ala-arvoista palvelua tarjoavaa Finnairia syyllistää, niin heti ollaan karvat pystyssä vaatimassa todisteita. Ei minulla ole, kuten ei muillakaan, jotka väittävät halpayhtiöiden laiminlyövän huollot.
Toiseksi, ihmettelen sitä, että Finnairia ei saa missään tapauksessa arvostella, mutta täällä on nytkin varsin monta viestiä, jotka mollaavat kilpailijoita. Onko Finnair vajonnut näin alas, että mustamaalaa jatkuvasti kilpailijoitaan keskustelupalstalla? Ja aikamoisia romujahan ne md80-sarjan koneet on.
Eli lähdetäänpä siitä nyt, hyvä tietäjä, että luet kaikki tämän keskusteluforumin viestit läpi ja saman tien vaadit kaikilta niiltä faktat esiin, jotka väittävät halpayhtiöiden laiminlyövän huollot, sitten tulet minulle inisemään siitä, että uskallan sanoa Finnairin laimimlyövän yhtälailla romujensa huollon.
Esim. lentäjät ovat jostain hikisestä opistosta valmistuneita, joten heitä voidaan pitää yksinkertaisen suorittavan työn tekijöinä, ei missään nimessä asiantuntijoina, duunareita ovat ja myös pysyvät. Lääkärillä on valitettavasti silmää tutkia asioita objektiivisesti, kiitos akateemisen maailman. Ja kirjoituksen sävystä huomaa selvästi, että olet varsin kateellinen akateemisille, joten ehkä on parasta, että pysyt näiden duunareidesi parissa.
Kirjoituksestasi sävystä huomaa selvästi, että olet varsin kateellinen lentäjille ;)
Tiesitkö muuten, että varsin monilla lentäjillä on myös akateeminen koulutus takanaan. Joukkoon mahtuu jopa lääkäreitä. Noh, tuskinpa tiesit, koska et muutenkaan tunnu tietävän lentämisestä tai ilmailusta yhtään mitään.
Minä en ole KOSKAAN haukkunut täällä halpalentoyhtiöitä. Sen sijaan ihmettelen suuresti mm. sinun haluasi mollata esimerkiksi juuri Finnairia, kun samalla lukuisien viestiesi perusteella huomaa, etä et oikeasti tunne asiaa millään tavoin.
Arvostella toki saa, mutta ei pitäisi sortua ylilyönteihin. Asiallisessa keskustelusta omat näkemykset on tapana perustella jonkinlaisilla faktoilla. Sinun viestisi ovat poikkeuksetta hyökkääviä ja niistä puuttuu perustelut kokonaan.
Millä tavalla MD80 on romu? Niitähän käyttää monet Finnairin kilpailijoista edelleen. SAS:lla on esimerkiksi useita MD80 koneita edelleen käytössä. Tiedot löytyvät SAS:in omilta web-sivuilta. Finnairillahan MD80 koneet on kohta korvattu kokonaan uusilla Airbus A320 perheen koneilla.