Vuokralainen joka maksaa koko ikänsä hirmuvuokraa palkastaa ja myöhemmin eläkkeestään, lainanlyhentäjä joka maksaa 20-30 vuotta parhaista vuosistaan korkoja ja lyhennyksiä vai "työtön" (pimeissä töissä käyvä) joka maksattaa asumisensa ja taskurahansa edellämainituilla?
Kuka on kaikkein fiksuin?
Asun ilmaiseksi
24195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vuokralainen maksaa puolet vähemmäm, kuin pankin osamaksuasukki. Päivitä tietosi ja vähennä ryyppämistä!
Kaupungin iso kaksio, tässä asun loppuikäni. Halpa vuokra mutta en viitsi maksaa sitäkään, antaa muiden maksaa.
tykätä paljon matkustelusta tai sen semmoisesta? Eikös aika tule pitkäksi, kun töitä ei tarvitse tehdä, mutta toisaalta ei ole rahaa harrastaa mitään? Siellä neljän seinän sisällä nyhjötät - tai korkeintaan lähiöbaariin jaksat välillä raahautua. Ei kovin kadehdittavaa elämää mielestäni.
25 vuoden aikana omistusasuja on todennäköisesti maksanut vähän vähemmän kuin vuokralainen, mutta erona on se että toisella on siitä eteenpäin velaton asunto ja toisen vuokra on tuplaantunut löhtötilanteesta ja tuplaantuu uudelleen seuraavan 25 vuoden aiakana.
riitä se, että se oli fiksuin, jolla on vuosien jälkeen enemmän varallisuutta kuin kodin irtain omaisuus. Kukahan se noista kolmesta mahtaisi olla?
Ei kukaan mainitsemistasi virtuaalipersoonista.
Vuokralainen=kallein vaihtoehto, mielestäni lähestulkoon yhtäläisyysmerkki=tyhmin.
"Lainanlyhentäjä 20-30v. parhaista vuosistaan"=tyhmä/köyhä, liian_liian_LIIAN pitkä laina-aika, aivan liian pitkä laina-aika, maksimi takaisinmaksuaika 15v. , muuten rahoitat / lihotat pankkia.
"Työtön" (pimeitä duuneja tekevä), muiden rahoilla elävä=hänen elämänsä"laatu"?...sekä eläkkeensä suuruus?, noh, valintakysymys, mielestäni kaksi ensimmäistä on pienimmän pahan yhtälössä mitenkuten hyväksyttäviä, mutta "työtön"(pimeä duunari) =yhteiskunnan loinen, on sekä halveksuttava että säälittävä, jos kaikki haluaisivat elää muiden kustannuksella, tämäkin maa olisi luovutettu kommunisteille 1939-1945 tai sen jälkeen...
Ja sehän tiedetään miten siinä suuressa yhteiskunnallisessa kokeilussa kävi....(kaikilla piti doktriinin ja ideologian mukaan olla yhtä hyvin, mutta ylläripylläri kaikilla olikin YHTÄ HUONOSTI, paitsi politbyroolla joka oli siis "luokattoman" yhteiskunnan "aatelisia")...
"Kuka on kaikkein fiksuin?", siinäpä riittää pohdittavaa...., eiköhän se esimerkiksi asumismuodon ratkaisu, samoin kun perhestatuksen, yms. muidenkin ratkaisujen tekeminen ole ihan jokaisen oma asia, ja riipu kulloisestakin elämäntilanteesat / -vaiheesta....
t:wanha ja wäsy...
Homemuuli asuu ja maksaa 25v homeista neukkua. Kaikki liksansa sinne. Elämä eletty. Vuokralainen maksaa vähemmän vuokraa ja aina udenkarheassa ja rahat käytössä.
Homemuuli rimpuile eläkeestän valtavaa saneraausvelka.
Vaike sinun noilla aivoilla näitä käsittää..
15 takaisinmaksuaikaan en ota kantaa. Näillä koroilla ottaisin ilomielin vaikka 100 vuoden lainan... :)
Mutta asiaan. *Ensimmäinen* asunto voidaan maksaa pois vaikka 10 vuodessa. Ja toinen seuraavissa 10 vuodessa. Kolmas alkaa olla yleensä sitä kokoluokkaa, mikä tarvitaan (5-8 huonetta saunaosasto). Siihenkin menee se 10 vuotta. Siinä siis hupeni se 30 vuotta...
Jotkut eivät viitsi asustaa sitä 15 neliön yksiötä, joka työuran alussa oli mahdollisuuksien rajoissa, koko elinikäänsä.
Ja ennenkaikkea lukiopetus...., yhdys_sanat...., oikeinkirjoitus....tms.
Se että sulle on annettu helvetin pienellä katkennutvartisella ja halkinaisella muovilusikalla, ei tietysti ole sinun syysi, tai vikasi, mutta jonkun olisi pitänyt sanoa vanhemmillesi että sukurutsassa on omat vaaransa...
Ei ole "homemuulia" eikä "homeneukkua"...., jollei yhtiön yhtiökokous ole niin URPO että antaa yhteisen omaisuuden arvon laskea ja yhtiön rakennusten mennä rappiolle..., ja sittenhän he ovat tahtonsa ja halunsa mukaisesti toimineet...
Mutta:
"Vaike sinun noilla aivoilla näitä käsittää.. "
t:oma tupa, oma lupa
15 ja 30 vuoden lainan ero on noin 100 neliötä, eli ostaako 120 neliön pikkutalon vai 210 neliön talon, jossa on omat huoneet kaikille perheenjäsenille.
Ainakin minusta olisi typerää kituutella liianpienessä asunnossa siksi että on joku typerä periaate viidentoista vuoden lainasta.
Hyvä mies, elämässä pitää olla kivaa.
Tilat pitää olla tarpeita vastaavia. Eniten tilaa tarvitaan silloin kun on lapsia elätettävänä. Valitettavasti myös elämiseen uppoaa silloin eniten rahaa. Ei ole ihan typerää vaikka olisi lyhennysvapaalla ja maksaisi vaan korkoja, jos sillä keinolla saa riittävät tilat käyttöönsä. Todennäköisesti myyntituloilla kuittaa kuitenkin lyhentämättömänkin lainnan aikanaan.
on 15 ja 30 vuoden lainalla? Tarpeen tullen se 15 vuoden laina voi venyä 30 vuoden lainaksi, kun taas 30 vuoden laina ei veny enää mihinkään.
Olen kanssasi samaa mieltä, eli elämässä tulee olla kivaa. Siksipä minä en uskallakaan ottaa isoa lainaa maksimi laina-ajalla, sillä siinä piilee riski, että korkojen noustessa ei enää olekaan kovin kivaa...
Tee niin kuin minä, ota "iso" laina siedettävällä 20 vuoden laina-ajalla. Esimerkki. Lainaa 350 000 euroa maksaisi tällä hetkellä vajaa 1 700 e/kk takaisin. Ei paha?
6% huippukorolla kustannus olisi jotain 2 500 e/kk. Ei edelleenkään paha, mutta ulkomaanmatkoista pitäisi varmaan jo tinkiä.
Kyllä tuollainen pieni stressitesti kannattaa tietysti tehdä.
kaikilla meillä on oma yksilöllinen kriteeristönsä joka suurimmilta osin riippuu elämäntilanteesta.
Se että jos mielestäsi 120m2 on pikkutalo, on toki oikeutesi, moni olisi onnesta soikea jos saisi ko.neliömäärän hallintaansa/omistukseensa. Lähtökohtaisesti se neliömäärä riittää varsin mainiosti 4-5 henkiselle perheelle. Se että oma toivomus- / vaatimustaso on hieman korkeammalla, on toki ymmärrettävää ja hyväksyttävää, perustarpeet kyllä se "pikkutalokin" tyydyttää.
Olen sitä mieltä siitä että miehellä on päävastuu perheen turvallisuudesta, ympäristöstä ja elinolosuhteista (vrt.ulkoministeri). Naisella taasen on päävastuu perheen sisäisten asioiden hoitamisesta jokapäiväisellä tasolla, läheisyys, turvallisuus, ravinto ja hyvinvointi perheen siäsllä (vrt.sisäministeri). Avioliittohan on osakeyhtiöön / valtioon verrattava yhteisyritys varustettuna rakkaudella.
"Kituutteleminen" on myös suhteellista, kaikissa tutkimuksissa on aikuisilta lapsuusajan muistoja kysyttäessä havaittu että materia ja raha eivät tee lapsia onnelliseksi, vaan vanhempien välittäminen eli lapsille annettu aika.
15v. typerä periaate on toki vain oma typerä periaatteeni, kuitenkin se on matemaattisesti melko helposti perusteltavissa, (kts.korkoa korolle tms. , lainan kokonaiskustannukset laina-aikana,) 15-18v. takaisinmaksuajan kohdalla koron osuus kokonaispääomasta alkaa nousta melko jyrkästi, siitä tämä oma typerä periaatteeni.
Se että elämässä pitää olla kivaa, on toki tavoitetila, mutta valitettavasti itseni kohdalla, näin elämän pessimistinä / realistina, se ei toteudu kun ajoittain, harvoin ja pieninä paloina kerrallaan.
Pääasia että muksut ja vaimo ja minä olemme terveitä, meillä on toisemme, sukulaiset, oma koti, ystävät, harrastukset ja työt. Suurinpiirtein tuossa järjestyksessä.
t: Yli 200m2 OK-talo omalla yli 1000m2 tontilla Helsingissä Kehä-III:n sisäpuolella, tämä 300te investointi 2006, jonka nykyarvo lienee 500te, mutta meille se on koti!, (valitettavasti siitä vielä lainaa yli 100te)
Vai on 6% huippukorko. Eikös tuo 12 kk Euribor käynyt jo 5,5 prosentissa muutama vuosi takaperin? Eli minä kyllä tekisin sterssitestin vähintään 8% korolla.
Ja kieltämättä 2500 euron kuukausimaksullakin selviää, jos molemmat ovat töissä, mutta jos toinen jää kotiin vaikkapa hoitovapaalle tai työt muuten vaan loppuvat, niin kyllä tulee tavalliselle palkansaajalle ns. kusi sukkaan, jos pelkät lainanhoitokulut on 2,5 ke kuussa, eli vastikkeineen (tai vastaavine kuluine ok-talossa) asumiskulut ovat n. 3000 euroa/kk.
Onhan se.
5,5% on korkein korko, mitä tämän maan historiassa on maksettu (euroaikana tietysti, markka-ajasta on vähän turha puhua). 6% on siis todellakin huippukorko. Normaali korkotaso olisi noin 2-3 prossaa.
2500 e/kk... Hmm... Joo-o. Jos siis:
1. itse jäisin työttömäksi
2. Sossu ei jostain syystä tukisi asumista
3. korko nousisi 6% luokkaan ja
4. pankista ei saisi lyhennysvapaita
... Menisi todellakin kämppä alta. Vaimon tulot + ansiosidonnainen kun olisivat yhteensä vain jotain luokkaa 3 500 e/kk netto. 500 eurolla ei nelihenkinen perhe elä.
Njaa. Luopumalla toisesta autosta säästäisi kyllä kummasti. Tiukkaa tekisi silti. :)
Perustelu se on huonokin perustelu.
> 15v. typerä periaate on toki vain oma typerä periaatteeni, kuitenkin se on matemaattisesti melko helposti perusteltavissa, (kts.korkoa korolle tms. , lainan kokonaiskustannukset laina-aikana,) 15-18v. takaisinmaksuajan kohdalla koron osuus kokonaispääomasta alkaa nousta melko jyrkästi, siitä tämä oma typerä periaatteeni.
Tällä kertaa siis valinnat sanelee laskutaidottomuus - taas yksi, joka ei osaa laskea nykyarvoa ja peljästyy siksi pitkien lainojen nimellishintaa (jolloin korkojen nimellisarvojen summa voi olla yhtä suuri kuin lainapääoman määrä).
Esim. 100 tonnin lainan todellinen hinta eli korkojen nykyarvo on pitkälläkin lainalla muutama kymppitonni eikä siis lähellekään 50-100 tonnia, mitä ala-asteen matematiikkaa soveltamalla = inflaation unohtaen saa tulokseksi.
Minusta tonni/vuosi tjsp. on kohtuullinen korvaus siitä, ettei tarvitse pyhittää seuraavia 10 vuotta elämästään vain ja ainoastaan lainanlyhennysten kasaanraapimiseen, kuten 70-luvulla oli tapana (kun ei ollut vaihtoehtoja).
Naiset lapset hoitaa ja elättää, minä vain teen niitä! Voin tulla teilläkin käymään jos sinä olet työn uuvuttama. Tyytyväisyystakuu!
"Valinnat sanelee laskutaidottomuus...", noh, se on varmaan teikällä sitten matemaattis-luonnontieteellisestä tohtorin väikkärit tehtynä.....siis oikein filosofian tohtori
Laskeppa vaikka nyt tuohon seuraavaan vastaukseesi 30v. 100te lainan korot korkoprosentilla 5 ja vertaa niitä vaikka 15v. vastaavaan....(5% sen takia että se on pitkällä aikajänteellä =30v. vähintäänkin keskikorko...)
Ihan vain asian havainnollistamiseksi....
Niin huomaat kumpaa on tullut maksettua enemmän, lyhennystä vai korkoa, toki, jos olet halukas maksamaan pankille rahasi, be my guest.....
Inflaatiosta, palkankorotuksista yms. ei nyt kannata saivarrella....
Ja sitten seuraava kysymys, kenellä noista kolmesta on eniten varallisuutta eläkkeelle jäädessään?
Omistusasujalla, vuokralaisella vai sosiaalipummilla?
Ketä vittu kiinnostaa miettiä jotain eläkeasiaoita, silloinhan on vanha ukko, liekö enää hengissäkään, ei mitään väliä! Elämä on tässä ja nyt, siitä pitää nauttia eikä jotain eläkeasioita mietti jotka ovat ajankohtaisia joskus 30 vuoden kuluttua!
Viini, laulu ja naiset, ne ovat tärkeämpään kuin joku vitun työnteko. Muija lähti aamulla töihin, minä lähden kohta kaljalle. Illalla tulen muijaa panemaan, näin se pitää mennä!
että mitä arvon Panomies Pera tekee tällä palstalla, sillä asuntoa et ainakaan ole ostamassa (kun tuollaiselle en edes lainaa myönnetä)?
Mikäs fasisti sinä olet, Suomi on vapaa maa, et ole kuullut sananvapaudesta. Lähde sinä töihin, minä lähden kaljalle kun kapakat aukeaa. Ei asumisesta mitään tarvitse maksaa!