Taas tälle palstalle on ilmaantunut kirjoituksia hankinta- ja kantohintakaupan välisestä kannattavuuserosta.
Keskustelua käydään kahdella argumentilla esim.:
- kantohinta 53 €
- hankintahinat 53 €
Tässäkö tosiaan on koko juttu ?
Samaa ajattelulogiikkaa löyttyy muualtakin. Esim. asumiseen ja työssäköyntiin liittyen. Kumman valitset mieluummin ?:
1) Asunto ja työ kehäkolmosen ulkopuolella.
- palkka 5000 €, menot 3000 € säästöön 2000 €
2) Asunto ja työ kehäkolmosen sisäpuolella.
- palkka 6000 €, menot 5800 € säästöön 200 €
Tietysti jokainen valitsee suuremman palkan ja kiviputka-asunnon.
Keskustelua käydään kahdella argumentilla esim.:
- kantohinta 53 €
- hankintahinat 53 €
Tässäkö tosiaan on koko juttu ?
Samaa ajattelulogiikkaa löyttyy muualtakin. Esim. asumiseen ja työssäköyntiin liittyen. Kumman valitset mieluummin ?:
1) Asunto ja työ kehäkolmosen ulkopuolella.
- palkka 5000 €, menot 3000 € säästöön 2000 €
2) Asunto ja työ kehäkolmosen sisäpuolella.
- palkka 6000 €, menot 5800 € säästöön 200 €
Tietysti jokainen valitsee suuremman palkan ja kiviputka-asunnon.
Vastaukset 8
Vanhimmat
missä se juttu sitten on, hankinta ja kantohinta vertailussa? Selvennä sanomistasi häväsen päästään asian ytimeen! Saletisti virman piikkiin.
Yksinkertaiset argumentit
- kantohinta 53 €
- hankintahinta 53 €
Oletetaan hankintatyön todellisiksi kuluiksi 0 € (tämähän ei ole todellisuus koska polttoaineet ym. maksaa jotain). Oletetaan vielä että tehdään 125 m3 eli hankintatyön osuus on verosta vapaa.
Hankintamiehelle jää noin 2 € enemmän kuutiolle kuin Pystymetsämiehelle. Hankintamiehen todellisia kuluja ei ole siis vielä huomioitu lainkaan. Saako Hankintamies puut metsästä tien varteen 2 € todellisilla kustannuksilla? Paljonko jää Hankintamiehelle palkkaa?
Tässäkö tosiaan on se juttu?
1) Pystykauppa kuusitukkiharvennuksella:
- määrä 100 m3
- hinta 47,16 €/m3 (tilasto vko 7/2011)
- ei metsävähennystä
- vero 28%
Tulot ennen veroja = 4716,00 €
Verot 28% = 1320,48 €
Nettotulos = 3395,52 €
2) Hankintakauppa kuusitukkiharvennuksella:
- määrä 100 m3
- hinta 58,32 €/m3 (tilasto vko 7/2011)
- ei metsävähennystä
- vero 28%
Tulot ennen veroja = 5832,00 €
Hankintatyövähennys 100m3 x (6,48 +1,92) € = 840,00 €
Polttoaineet 200,00 € (arvio)
Verollinen osuus = 5832,00 - 840,00 - 200,00 = 4792, 00 €
Verot 28% = 1341,76 €
Nettotulos ilman hankintamenoja = 5832,00 - 1341,76 € = 4490,24 €
Hankintatyölle (kaato + ajo) jää arvoa 4490,24 - 3395,52 -200,00 = 894,72 €
Kaato = 80 h (arvio)
Ajo = 20 h (arvio)
Palkka 8,95 €/h, joka vastaa noin 12 € verollista tuntipalkkaa.
Laskelmassa ei ole huomioitu:
- koneiden huoltoja eikä kuolletuksia
- paremmalla aptilla saatavaa mahdollista hyötyä
- mahdollista hyötyä, kun metsä jää parempaan kuntoon
Kohta joku ostoesimies alkaa vänkäämään ,että tuo Arin laskelma ei pidä paikkaansa .....;D
Totta kai Arin laskelma pitää paikkansa. Laittakaapa tuohon laskelmaan Hankintamiehen 53 €/m3 hinnaksi. Paljonko saatte tuntipalkkaa Hankintamiehelle?
Jos mennään ensiharvennukselle niin tuntipalkka sen kun kasvaa. Silloin tosin tulee vähemmän tukkia mutta ero hankintakaupan hyväksi paranee entisestään. Kuitua tulee paljon ja tuntipalkka edelleen kasvaa. Päätehakkuulla kuusitukin hintaero hankintakaupan hyväksi (tilasto vko 7/2011) 4.16 €/m3. Eli hankintatyölle jää arvoa noin 380 € joka palkkana 3.80 €/h. Kannattaako?
Hankintamies on useaan otteeseen jankuttanut että hankintakauppa kannattaa vaikka päätehakkuulla ja samalla €/m3 hinnalla pystykauppaa vastaan. Olisi mielenkiintoista tietää millä matematiikalla Hankintamies tämän näyttää todeksi.
Kukaan ei ole väittänyt että hankintakauppa ei kannata jos metsänomistajalla on siihen valmiudet (kalusto, taito ja aikaa). Kannattavuus tulee kuitenkin siitä pystykaupan ja hankintakaupan €/m3 erosta. Koneiden huollot ja kuoletukset, aptit tai metsän kunto ei tee paljon eroa hankintakaupan hyväksi jos €/m3 on pieni. Tämän päivän hinnoilla hankintahakkaaja tekee tiliä ensiharvennuksilla ja vielä kasvatushakkuilla. Päätehakkuulla tehdään jo ilmaista työtä vaikka Hankintamies muuta yrittää väittää. Olisi hyvä jos Hankintamies esittäisi laskelmansa tosiasioihin perustuen samoin kuin Ari, ilman noita höpö höpö "asumiseen ja työssä käyntiin liittyen" tyylisiä vertauksia.
Ari ei väitä eikä ole väittänyt, että hakintahakkuu kannattaa avohakkuussa. Sen pystyy toteamaan jo ilman laskelmaa.
En ole sanonut Arin näin väittäneenkään. Jotkut muut sitä vastoin on jopa useampaan otteeseen. Eivätkä he sitä ole pystyneet toteamaan ilman eivätkä laskelman kanssa. Mikä neuvoksi?
Tuon laskelmasi työaika yläkanttiin.
Siinä ajassa metsässä töitä tekemään tottunut kyllä hommaa latvakuidutkin, n 20m3. tienvarteen.
Verollinen tuntipalkka pomppaa varmaan jo 15 € tunnille