File kaupassa reilut 30 e(kg. Tuottaja saa noin 2 - 2.5 e/kg ruhosta joka menee tuotantokuluihin eikä riitäkkään. Veri, nahka, sisäelimet, sorkat, pää menevät ilmaiseksi teurastamolle, niistä ei makseta mitään. Kun verilettuja syöt, niin silloin ei saa viljelijä mitään...
Milsei viljelijälle makseta
mitään...
82150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
-
Teidän arvoisten tuottajien pitää jalostaa perusraaka-aine joksikin tuotteeksi, vastata itse sen jalostamisesta, logistiikasta ja kaupasta.
Sen jälkeen hinnoitella tuotteet siten, että ne ovat hinnaltaan kilpailukykyisiä.
Tuotteen osto valinnan tekee kuluttaja.
-
lehmäs puntariin, kato mitä saat, laske kilohinta, niin saat rahat siitä paskastaki mikä se sisällä on.
miten vähän tuottajalle maksetaan
Aivan oikein, tällainen hinnoittelu on USA:ssa, mutta ei Suomessa.
piip.
ääliö. varmaan tunkist tulpan lehmäs anukseen et saisit mahdollisimman paljon RAHAAAAAA pas*kasta.
saa pettää se on jopa suotavaa
te kusetatte. joka kerta. sateliiteilla yritetään valvoa vaan ei auta kusettajat senkuin sählää ja sotkee.
irtonainen raha on korjattava talteen sossuloisten nenän edestä
tukiloinen myönsi olevansa sotkeva kusettaja
sitä tajua, tyhmiä kaikki
kusettaja. kaveris palo tuhopoltosta ja eläinrääkkäyksestä.
ei kulje, pitäs siltä varmaan ottaa tikut pois
sit palaa kun joutuu petokse yrityksestä ja eläinrääkkäyksestä lusimaan? no kerrankin tukijussi oli yrittäjä.
Sama laite joutui ilkivallan kohteeksi vuosi sitten. Liikennevirasto ja VR ovat vaatineet tekijältä yli 600 000 euron korvauksia.
sekapää ei yrittänyt petosta eikä aiheuttanut turhia kärsimyksiä viattomille eläimille, kuten tukijussi. ahneuksissaan. korvaukset, varmaakin samaa luokkaa.
ja maksaa lopun elämäänsä korvauksia
Ketähän se todellinen ahne on joka huutaa, "halvempaa ruokaa, halvempaa ruokaa! Jos kuluttaja ei olisi ahne, suomessa ei myytäisikään muuta kuin vapaan kanan munia vaikka ne ovat hieman kalliimpi kuin häkkikanan munat. Kuluttajahan se valinnan tekee.
sekö antaa oikeutuksen petos yritykseen ja eläinrääkkäykseen?
tapahtumat johtuu kuluttajan ahneudesta......
yhteiskunnan vika kun tukijussi petoksen yrityksestä palaa.
Kysyntä ja tarjonta puree tässäkin. Maataloudessa on se ongelma että tukien ansiosta kannattavuus on monesti liian hyvä. Nin syntyivät korkeiden tukien (=korkea tavoitehinta) takia (tai ansiosta, riippuu näkökannasta) aikanaan voivuoret ja viljavuoret. Kannattavuus oli keinotekoisen korkea tuen takia ja kannatti tuottaa paljon. Näin yhä edelleen. Hinta korjaantuu kun ylimääräinen tarjonta poistuu markkinoilta mutta vaikeuksissa olevien tilojen tukeminen hidastaa tilanteen korjaantumista.
maatalouden kannattavuus on alle arvostelun, palkkapuoli on sen sijaan turvattu rajat sulkemalla, rajat auki niin katsitaan kuka irvistelee ja kenelle.
Jos kerran on näin
"maatalouden kannattavuus on alle arvostelun"
niin silloin ei ole mitään syytä huoleen! Tapahtuu samoin kuin normaalienkin yritysten suhteen eli kun kannattavuus on huono niin heikoimmat tekevät konkurssin ja tarjonta pienenee ja hinta nousee jolloin jäljelle jääneiden parhaimpien yritysten kannattavuus paranee. Eli tilanne korjaantuu itsestään kun ei puututa asiaan vaan annetaan tilojen mennä konkurssiin, missään tapauksessa ei saa lisätä tukia.
"Saarijärven salomailla asui
maamies Paavo hallanarkaa tilaa,
hoiti siellä uurain käsin maitaan,
mutta Herralta hän vartoi kasvun.
Vaimon, lasten kanssa hoiti tilaa,
otsa hiessä syöden niukkaa leipää,
kaivoi ojaa, kynti, kylvi maitaan.
Kevät tuli, pellon nietos suli,
puolet oraista sen myötä valui;
kesä tuli, puhkes raekuuro,
kaatoi puolet tähkäpäistä lakoon,
syksy tuli, halla riisti loput.
Paavon vaimo raastoi tukkaa, sanoi:
"Paavo, Paavo, kovan onnen tuttu,
tartu sauvaan, Herra hylkäs meidät!
Kerjuu kurjaa, pahempaa on nälkä."
Paavo tarttui vaimon käteen, sanoi:
"Herra koettaa vaan, ei hylkää meitä.
Leivo leipään puolet petäjäistä,
minä kaivan ojaa kaksin verroin,
mutta Herralta mä varron kasvun."
Tupperkikkelit jakamassa neuvojaan , kuin idän tietäjät ikään.
Mutta kun kaikkea säätelee laki , ja se sanelee myös tuottajan mahdollisuudet.!
Pieni teurastamo Sastamalassa myi vuodat teollisuudelle , ja sai niistä työtekijöidensä palkka-kulut , maatalous lahjoitti ne lain sanelemin ehdoin , eli maatalous rahoitti teurastamon palkkamenot. Näin siirretään maatalouden tuotteet teollisuuden hyödyksi , eikä teollisuus maksa niistä edes veroa.
ovatko tyntekijät tosiaan neuvotelleet työantajalle tuollaisenkin edun, en usko en, mieti nyt sinäkin vielä ennenkuin täällä tietäjänä esiinnyt!
ottaneet, rajat auki vapaalle palkkakilpailulle
vapaalle kipailulle maataloudelle tai kiinalaiset viljelemään ei tarvitse tukijaisia maksella eikä kuule sitten sitä itkua ja parkua.
Uudessa-Seelannissakin arvostetaan suomalaista sianlihaa. Se käy hyvin kaupaksi. Maan oma tuotanto ei riitä, vaan on tuotava ulkomailta.
Eläintautien pelossa sallittuja tuontimaita ovat Suomi, Ruotsi ja Australia.
Lihasta maksettava hinta on parempi kuin Suomessa, sillä markkina eivät ole niin kilpailtuja kuin Suomessa.
"Eläintautien pelossa sallittuja tuontimaita ovat Suomi, Ruotsi ja Australia."
Nuo saarivaltiot Australia ja Uusi-Seelanti ovat tietyllä tavalla ongelmallisia. Se on tietyllä tavalla perusteltu juttu tuo eläntautien yms torjunta. Toisaalta se on vahva kaupan este ja näin noissa kauppaneuvotteluissa asiasta pakkaa aina tulemaan sanomista. Tuolla voidaan nimittäin myös tehokkaasti suojata omaa tuotantoa. Maan oma tuotanto on jakautunut. Vähän eri juttu kun meillä kun on ylituotantoa melkein kaikesta eli maidosta, viljasta, munista ja sianlihasta ja sitten pulaa naudanlihasta. Heillä on maito ja lammas joista ylituotantoa ja vievät.
meillä ei ole ylituotantoa ja kauppa on täysin vapaata EU:n sisällä ja pitkälti myös ulkopuolella erilaisten kauppasopimusten myötä.
Meillä on raskaasti ollut ylituotantoa. Vaikkapa tuosta
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/20939/sianliha.pdf?sequence=2
sivulta 27 kuvio 18 niin vuosina 1995 - 2006 on tuotantoa ylittänyt kulutuksen jokaisena vuonna. Omavaraisuuteen pyrittäessähän ylituotannon määritelmä on tuo että ylittää kulutuksen. Parhaina vuosina ylituotantoa on ollut noin 30 miljoonaa kiloa eli noin 15%.
Vastaava kuvio löytyy myös maidosta, puusilmänä voisit etsiä sen puolestani. Jos mennään kauemmas eli 70- 80-luvuille niin maitopuolen ylituotanto oli erittäin suurta.
Kananmunissa samoin, ruotsalaiset viljelijät nostivat vähän meteliäkin kun meillä on paremmat tuet ja sen turvin sitten viedään ylituotantoa kilpailemaan heidän alemman tuen markkinoilleen.
Viljasta on vähän vaikeampi löytää noita kuvioita mutta vienti on pääsääntöisesti ollut suurempaa kuin tuonti, joitakin lajeja on ollut pakko tuoda laatusyistä mutta kokonaistase vientivoittoinen.
loppuu näemme nälkää, emme ole koskaan tuottaneet riittävää määrää elintarvikkeita oman maan voimin.
Tuo "näemme nälkää" on vähän suhteellista. Lähes kaikissa meillä tuotettavissa elintarvikkeissa on ollut ja lähes kaikissa on edelleen ylituotantoa. Sianliha, kananmunat, naudanliha (ei enää ylituotantoa), maito, peruna ja vilja ovat tällaisia. Vuosittaista vaihtelua on ollut jonkun verran lähinnä viljapuolella satoheilahteluista johtuen mutta ylituotantopainotteista. Kun sitten lähdetään katsomaan että tuodaan hirveästi niin mitä tuodaan? Kahvia, banaaneja, ananasta, riisiä jne. Sellaisia mitä täällä ei hirveästi kasva? Mutta jotka eivät myöskään ole välttämättömiä ja joita ilman ei suinkaan nähtäisi nälkää.
Satuitko muuten pikku pikkaisen valehtelemaan tuossa äsken? Kun totesit että "meillä ei ole ylituotantoa"? Kun vaikkapa tuo gradu osoittaa että on ollut pitkäaikaista ylituotantoa 1995 - 2006 sianlihasta? Että tuliko pikku pikkaisen valehdeltua?
omia valeitaan siitä että elintarvikkeita tuodaan 50 prosenttia, no ei se kaukana totuudesta olekkaan kun lasketaan tuontipanokset ruuan tuotannossa mukaan, Jos tuonti loppuu niin näemme nälkää pitää edelleen paikkansa.
elintarvikkeita tuodaan 50 prosenttia, no ei se kaukana totuudesta olekkaan kun lasketaan tuontipanokset ruuan tuotannossa mukaan, Jos tuonti loppuu niin näemme nälkää pitää edelleen paikkansa.
"no ei se kaukana totuudesta olekkaan kun lasketaan tuontipanokset ruuan tuotannossa mukaan, Jos tuonti loppuu niin näemme nälkää pitää edelleen paikkansa. "
Tuota maatalouden tukemista perustellaan monesti tuolla omavaraisuudella. Että ei nähtäisi nälkää jos rajat menee kiinni. Mutta kun vaikkapa valkuaisrehuissa tilanne on että
http://www.rypsienergia.fi/omavaraisuuteen.php
"Suomessa kotieläinten ruokinnassa käytettävät valkuaisrehut ovat n. 85 prosenttisesti tuontitavaraa"
Oli tuossa muitakin mielenkiintoisia tietoja tuolla sivulla kuten että
"EU:n ja kansallisten viljelytukien maksimoimiseksi moni viljelijä on kuitenkin halunnut pitää peltonsa viljeltyinä tuotantopanoksista tinkien, vaikka tuotteilla ei olisi ollutkaan kysyntää. Tämä ns. näennäisviljely on nostanut esille kysymyksen esim. alipainoisen ja muutenkin kauppakelvottoman viljan polttamisesta lämmityskattiloissa, vaikka se kustannuksiltaan ja etiikaltaan onkin hyvin kyseenalaista. Myös sokerijuurikkaanviljelyn huomattava väheneminen tulee lisäämään viljan ylituotantoa."
Mitäs tuo tuollainen näennäisviljely oikein on?
omavaraisuutemme on tarkoituksella melko korkea ja ruokaa tulee oman maan tarpeisiin riittävästi, sille ei viljelijä mitään voi ettei ruuasta makseta vaan siitä saa paremman hinnan polttamalla.
"omavaraisuutemme on tarkoituksella melko korkea ja ruokaa tulee oman maan tarpeisiin riittävästi,"
Tämän voi sanoa toisinkin? Meillä on lähes kaikista tuotteista ylituotantoa eli yli 100% omavaraisuus reilulla marginaalilla?
jos rajat suljetaan näemme nälkää.
Älä nyt taas eksy aiheesta rajojen sulkemiseen. Kysehän olis siis tietysti nykytilanteesta ja silloin tämä
"omavaraisuutemme on tarkoituksella melko korkea ja ruokaa tulee oman maan tarpeisiin riittävästi,"
On suurinpiirtein sama asa kuin tämä:
"Meillä on lähes kaikista tuotteista ylituotantoa eli yli 100% omavaraisuus reilulla marginaalilla?"
Eri sanat mutta sama asia
maassamme ei koskaan ole ollut ylituotantoa ja jos rajat suljetaan näemme nälkää, nälkään tuskin kuolisimme, tuotantoa voisi lisätä nopeastikin, osaamista ja korkeaa ammattitaitoa vielä löytyy.
Ei tunnu ainakaan sinulta löytyvän??? Mees vaikkapa nyt kylvään rypsiä aikasi kuluksi että saat sadon korjattua ensi talveksi...
Ja meillä on tuotekohtaista ylituotantoa koko ajan maidosta, viljasta, sianlihasta ja kananmunista ja vuosien mittaan on ollut monta kertaa noista kaikista aina 70-luvulta alkaen. Maidon ylituotanto oli paljon rajumpaa 80-luvulla kuin nykyisin.
hanuriisi kun et ymmärrä perusasioita, kyse oli nälästä joka tulee jos rajat suljetaan,
http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173496
Vuonna 2009 oli pientä yliytuotantoa, omavaraisuus:Vilja 114% sianliha, 112%, kananmunat 106%, naudanliha 99%, peruna 98%, muissa selvempää alituotantoa, esimerkiksi tomaatti 66%. Vuonna 2009 oli hyvä viljavuosi, vuonna 2010 oltiin varmaan 100% pinnassa viljassa. Sanoisin että meidän peruselintarvikkeissa omavaraisuus on kuitenkin melko lähellä satta prosenttia. Ei varmaan ole millään mahdollistakaan että tuotanto olisi aina tasa sata prosenttia kun vuodetkaan ei ole samanlaisia, ja pitäneehän normaalivuonna varautua mysös nihin huonoihin satovuosiin niinkuin 2010 oli.
tuonti loppuu niin emme pysty tuottamaan ruokaa riittävästi oman maan kulutukseen.
No miksi ihmeessä sitten ylläpitää suurilla tukiaisilla sellaista joka ei kuitenkaan rajojen mennessä kiinni pystykään meitä ruokkimaan? Eikös tätä älytöntä tukemista juuri perustella sillä että se turvaa meillä ruoan jos rajat menevät kiinni???
ei mahdollista sitä, eikä se ole järkevääkään ja tuotanto pystytään kyllä tarvittaessa käynnistämään nopeastikkin.
Niin ettäkö?
"Ja kysymys. Jos rajat menisivät kiinni nyt. Tänään. Niin olisiko meillä rypsi korvannut soijan ensi talveksi??? "
Olisi siis korvannut, tämän kesän rypsisadosta saataisiin ensi talven valkuaisrehut eli rypsin viljelyala kasvaisia tälle kesälle noin 6-kertaiseksi?
suhteellinen käsite, maata, energiaa, ravinteita ja osaavaa työvoimaa löytyy maasta.
"Rypsi. Rypsin satona korjataan siemenet. Ne sisältävät öljyä noin 40 % ja valkuaista noin 20 %. Siemenestä puristettava öljy käytetään elintarvikkeisiin. Öljyn puristamisen jälkeen jää jäljelle valkuaispitoinen rouhe, jota käytetään eläinten rehuna".
http://opetus.ruokatieto.fi/Suomeksi/Nuoret/Maatila/Peltokasvit/Rypsi
Rypsillä voidaan korvata soijavalkuainen. Nyt vain soijavalkuainen on halvempaa, mutta jos valkuaisesta tuli maailmalla puute, suomessa pystyttäisiin korvaamaan kotimaisella rypsillä. Stäpaitsi rypsi ei tuohoa sademetsiä eikä vie maa-alueita kehitysmaiden alkuasukkailta.
"Sademetsää lihatiskillä
WWF Suomen raportti
– Soijan tuotannon
ympäristö- ja sosiaaliset vaikutukset".
http://wwf.fi/mediabank/1030.pdf
"Rypsillä voidaan korvata soijavalkuainen. Nyt vain soijavalkuainen on halvempaa, mutta jos valkuaisesta tuli maailmalla puute, suomessa pystyttäisiin korvaamaan kotimaisella rypsillä. Stäpaitsi rypsi ei tuohoa sademetsiä eikä vie maa-alueita kehitysmaiden alkuasukkailta."
No miksi sitten näin ei tehdä jo nyt??? Että olisi rypsiä eikä soijaa??? Eikös kotieläintilat saa korkeampia kansallisia tukia joita perustellaan sillä että tuotantopanokset kalliimpia??? Onko sitä käytettävä maailmanmarkkinahintaista soijaa kun kerran saadaan tukia siihen kalliimpaan rypsiin???
Ja kysymys. Jos rajat menisivät kiinni nyt. Tänään. Niin olisiko meillä rypsi korvannut soijan ensi talveksi???
koko kysymystä.. "Nyt vain soijavalkuainen on halvempaa, mutta jos valkuaisesta tuli maailmalla puute, suomessa pystyttäisiin korvaamaan kotimaisella rypsillä."
poikkeusolissa ei kustannuksilla ole merkitystä.
Jos rajat menisivät kiinni eikä meillä olisi omaa ruoan tuotantoa, kuten täällä jotkut ovat vaatineet, olisi soijan tuonti suomeen murheista pieninpiä.
Jos maatalous loppuu suomesta kuten muutamat täällä ilmeisesti toivovat on siitä seurauksena seuraavat asiat:
1)Kuljetussektorilta katoaa 50% työpaikoista
2) Elintarviketeollisuudesta katoaa 90% työpaikoista
3)Kaupan alalta katoaa 60% työpaikoista
4) viljelijät tulevat työmarkkinoille-> mistä heille työtä?
Karkeasti arvioiden tulisi n. 2 miljoonan henkilön työttömyys maatalouden lopettamisen vuoksi.
Tästä voimme päätellä että maatalous on suomelle välttämätöntä. Suomen elintarvikeomavaraisuus vaarantuu koska kaikkea ei todellakaan pysty tuomaan. Maailman ruuantuotanto on muutenkin vaarassa keskittyä muutamiin suuriin tehotuotantomaihin, älkäämme olko niin typeriä että luotamme tuontiin. Kaikilla ei todellakaan ole varaa syödä tulevaisuudessa, tämä on ihan fakta!
"Jos maatalous loppuu suomesta kuten muutamat täällä ilmeisesti toivovat on siitä seurauksena seuraavat asiat:
1)Kuljetussektorilta katoaa 50% työpaikoista
2) Elintarviketeollisuudesta katoaa 90% työpaikoista
3)Kaupan alalta katoaa 60% työpaikoista
4) viljelijät tulevat työmarkkinoille-> mistä heille työtä?"
Elintarviketeollisuudesta varmaan katoaisikin noin paljon työpaikkoja? Ehkä jos tuotanto kokonaan loppuisi? Jos supistuisi järkevämmälle tasolle kuten vaikkapa Ruotsissa jossa omavaraisuus itse tuotettavissa 60-90% kun vastaavasti meillä naudanlihaa lukuunottamatta 100 - 120% niin pudotus voisi olla 40-50% luokkaa?
Mutta kauppa??? Mihin ne työpaikat katoaisivat??? Sama määrä myyjiä siellä on edelleen vaikka 100% ruoasta hyllyillä olisi ulkomaista? Ja tavara kiertää keskusvarastojen kautta eli silläkin puolella työpaikat säilyisi. En näe että kaupan alalta lähtisi yhtään työpaikkaa, miksi lähtisi???
Ja tämä että
"1)Kuljetussektorilta katoaa 50% työpaikoista"
on kyllä aika mielenkiintoinen väite kun maatalouden osuus BKTstä on luokkaa 3%. Ja että puolet kuljetuksista liittyisi maatalouteen??? Metsäsektorinkin kuljetukset ovat jo yksistään suuremmat kuin maatalouden. Jos tarkoitat sitä että maatalous sekä ruoan kuljetus kauppaan veisi 50% työpaikoista niin mihin ne työpaikat lähtisivät vaikka ruoka tulisikin ulkomailta? Luuletko että ulkomaiset rekat kuskaisivat ruoat kauppojen hyllyille asti??? No ei todellakaan, homma pelaisi kuten tähänkin asti. Sen sijasta että rekka tulee Atrialta Nurmosta kaupan keskusvarastolle niin se tulee Tanskasta ja siitä eteenpäin kaikki työpaikat säilyvät. Sanoisin että jos 5% kuljetusalan työpaikoista lähtisi niin sekin voi olla liioittelua?
Viljelijöitä on noin 80.000 ja tälläkin hetkellä heistä on suuri osa töissä tilan ulkopuolella koska maatalouden harjoittajien tuloista vain noin 30% tulee maataloudesta, loppu mm palkkatuloista. Jos kotieläintiloja on noin 20.000 ja niillä keskimäärin 1,5 päätoimista ja sitten muutama päätoiminen kasvinviljelytila niin työmarkkinoille kokonaan uusia tulisi ehkä korkeintaan 35.000 henkeä. Viljelijöiden ikäjakauma huomioiden ei suurikaan ongelma.
"Karkeasti arvioiden tulisi n. 2 miljoonan henkilön työttömyys maatalouden lopettamisen vuoksi."
Aika kova vaikutus 3% BKT-osuudella kun työssä käyviä on noin 2,5 miljoonaa... Heistä siis 80% joutuisi työttömiksi sen takia että maatalous loppuu...
tarkoittanut että työttömyydesta koituu 2 miljardin kulut n 200000:sta työttömästä.
Kotimainen elintarvikeketju työllistää tällä hetkellä suoraan 130 000 henkeä, eli noin 5 % työllisistä. Maatalous työllistää suoraan noin 90 000 ja lisäksi elintarviketeollisuus työllistää vajaat 40 000 henkeä. Näiden lisäksi elintarvikeketju työllistää välillisesti muillakin toimialoilla, esimerkiksi kaupassa ja kuljetuksissa vähintään saman verran kuin maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa yhteensä. MTT (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) Taloustutkimuksen mukaan karkea kokonaisarvio elintarvikealan työllisyysvaikutuksista on lähes 300 000 henkeä.
Ja noista
"Näiden lisäksi elintarvikeketju työllistää välillisesti muillakin toimialoilla, esimerkiksi kaupassa ja kuljetuksissa vähintään saman verran kuin maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa yhteensä. "
vähintään 80-90% säilyttää työpaikkansa riippumatta siitä että onko tavara hyllyillä vaikka 100% ulkomaista.
Mitä lie tarkoittanut mutta tuosta
"Karkeasti arvioiden tulisi n. 2 miljoonan henkilön työttömyys maatalouden lopettamisen vuoksi."
lauseesta on aika vaikea vääntää 2 miljardin kuluja millään tavalla. Miljoonasta miljardi, henkilöstä eurot? Ennemmin näyttää siltä että on tarkoituksella kirjoitettu pelottelutekstiä mutta ei ole tajuttu lainkaan suuruusluokkia.
ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen, kaikki muut huomasi virheen, mutta aina on yksi tyhmempi joukossa.
onko joku muuta väittänyt, voisit pikkuhiljaa lopettaa nuo paskajutut.
Eli siis työllisuusvaikutus on sellainen että vaikka maatalous loppuisi 100% niin maksimi työttömien määrä olisi noin 100.000 henkeä. Kun huomioidaan se että tilojen tuloista noin 70% jo nyt maatalouden ulkopuolelta eli tiloilta max 30.000 työtöntä koska muilla on jo sivutyö jossakin joka muuttuisi päätyöksi. Eli max 100.000 työtöntä.
n. 200000 henkeä ja työttömyysmenot lisääntyisi n. 2 miljardilla, siinä yksi syy miksi maatalous jätettiin hallitusnevotteluissa rauhaan.
Juu, ei leikata kuin 110 miljoonaa. Onhan se tietysti niukasti 1,9 miljardista kun on vaan noin 6% leikkaus mutta on sekin sentään jotain...
maataloudelta leikattu yhtään mitään.
Lukutaito auttaa monesti... Ja myös ymmärrys asioista... Kun (jos?) osaat lukea niin tutustu tuohon
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/hallitusneuvottelut-2011/neuvottelutulos/fi.pdf
ja sieltä "Liite 2 Menojen muutokset" ja sivulta 85 löytyy seuraavaa:
"
PÄÄLUOKKA 30: MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ
Maatalouden tukimomenttien säästöt - 40 milj. euroa
Muiden kuin maatalouden tukimomenttien säästöt - 50 milj. euroa
Metsähallituksen tuloutuksen lisäys 20 milj. euroa
Vaalikauden aikana osoitetaan MMM:n pääluokasta 20 milj. euroa kehyksiin luettavia lisäsäästökohtei-ta, joilla ei ole välittömiä vaikutuksia viljelijöiden tulotasoon."
Lisäksi vaikkapa tuolta
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Leikkauslista – näin uusi hallitus säästää/1135266993995?ref=tf_iHSuutisboksi_p4
löytyy tieto että
"Maatalouden säästöt yhteensä: - 110 milj. "
Vähän ristiriitaista mutta jos kuvittelet että maataloudesta ei mitään leikattaisi niin dream on...
sen puusilmän käteen ja katsoo uudelleen lukeeko siinä leikkauksesta puolta sanaa.
Entäs ministeri???
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061813914502_uu.shtml
"Anttilan mukaan eilen hyväksytyn hallitusohjelman budjettileikkaukset tarkoittavat sitä, että suomalaisviljelijän tulot leikkautuvat 15:llä prosentilla."
Leikkaus=säästöt tuollaisena sanan selityksenä...
katselet, missä kohtaa siinä sanotaan tukien leikkauksesta sanan sanaa, tuet säilyy ennallaan, niitä ei leikata.
kieli niin selviää säästön je leikkauksen ero.
jussiloisen pienelle päälle liian isoja asioita.
pystytään tuottaan ilman tukia onkonna se jokin kikkas konsti kun suomes ei pystytä ,mitä enemmän lyörään miljardeja maatiais kankkulan kaivoon sitä huonommin ne pärjää ,vaikka ei kukaan sitä usko kun kattelee niitten pakastimia , ne on tupaten täynnä ympäri vuoren , uudet autot on alla jopa lapsikatraalla ,talot uudet navetot uudet koneet uusii , ja rahaa näkyy olevan, toripäivätkin ne seisoskelee torilla ei minkäänmoista kiirusta ole vaikka muut on lujasti työn touhussa niin nää vaan saivartelee suomen toreilla juoruamas ja poraamas kurjuuttaan , vaikka miljardit hävii tukina vihreelehtisiin pankkeihin maatiaisten tileille todella surkeen huonosti pärjääviä miljoona omistajia kaikkia niitä onkin ,vaimokin alko suuttuun kun kuuli näitten miljardi tuista ja omaisuuksista ei ihme rauhallisinkin siinä rupee suuttuun ja manaan kun näin huijaillaan veroeuroi,,,Huomasitko telkusta alkaneen karavaanarisarjan, nekin on kaikki maajussien vehkeitä,
Siis jokaisella jussilla on uudet mersut, pemarit, autit, ja kaikillaa lapsilla myös. On uutet trattorit, peräkärrit kyntöaurat, kultivaattorit, äkeet, puimurit, lautasmuokkaimet, suorakylvökoneet, kylvölannoittimet, myös lapsilla, asunto-autot(huom), kesämökit, talvimökit, pakastimet, jääkaapit, kummastakin löytyy ruokaa, jopa mikroaaltouunit, tietokoneet, tulostimet, telkut, hellat, ompelukoneet, pölynimurit, ja hitsauskoneet, rälläkät, porat, saunankiukaat,(puulämmitteiset useimmiten), niitäkin on kaikilla lapsilla, etelänmatkat, pohjoisenmatkat, idänmatkat, lännenmatkat, ja kaikki matkat siltä väliltä, ja myös lapsilla, asunnot kaupungeissa, myös lapsilla, uutet navetot, ja lehmät. paskakoneet, ja sen levityskoneet, telakaivurit, konehallit, viljavarastot, suuret veneet, vesiscootterit, purjeveneet, kirkkoveneet, mönkijät, moottorisahat, moottoripyärät, mopetit, scootterit, raivaus-sahat, kirveet, vesurit, turvakengät myös nämä kaikki myös lapsilla, ja vielä kaikkea muuta mitä ei voi paljastaakaan. Jo on törkeetä pummimista, vielä pakastimessakin ruokaa, kaiken lisäksi se voi olla mustikoita, ja mansikoita, tai muita itsekerättyjä marjoja, törkeetö, tötteröö, ja kaiken huipuksi siellä voi olla jäätelöä, mikä on tosi törkeetä, ei ihme että vaimosi hermot alkaa mennä, kun näin keräillään pakastimeen ruokaa. Onnekseen, siis sinun ja vaimosi, ei teurastamolta enää saa ostaa esim. sianpuolikasta, jonka voisi piilottaa pakastimeen, johan siinä tulisi molemmille täydellinen hermoromahdus. Kyllä on maajussit törkeetä porukkaa, ja vielä pummivat veroeuroja, ovat niin pahuksen viisaita että korkeastikoulutetut veroviranomaisetkaan saa niitä satimeen, todella röyhkeätä, siinä menee arskankin verot yhdessä hujauksessa.
Et sinä ole missään maalaistalossa ollut pakasteisiin katsomassa, kukä nyt sinulle suunsoittajalle esittelisi pakastettaan. Jos itse olisit töissä niin miten näkisit kun viljelijät on "toreilla juoruamas ja poraamas kurjuuttaan".
Navetoihin ei päästetä hygenia syistä ja tratuntatautien ehkäisemiseksi ulkopuolisia, etkö sitäkään tiennytTäytyisi aina miettiä kun laittaa noita trolleja että onko juttu loogisesti mahdollista, mutta ajatteleminen ei taida olla vahvinpia puoliasi.
Missä arska muuten olet ollut, oletko saanut tänne porttikiellon vai eikö lääkitys ole ollut kohdillaan.
Arska on jo kauan sitten päättänyt että alkaa kirjoitella jollekin palstalle trolleja, valinta osui silloin tänne maataloustukipalstalle, henkiset kyvyt ja tiedot aiheesta vain eivät riitä. Mutta kieltämättä niissä vilisee tahatonta huumoria kuten tuokin epäloogisuus kun arska arvostelee viljelijöiden toreilla puhumista ja kertoo miten "muut on lujasti työn touhussa", miten hän itse sitten olisi usein nähnyt noita juoruamisia jos olisi työn touhussa.