Rupees makseleen takaisin niitä rahoja mitä olet laittomasti perinyt.Perustuslakivaliokunta on päättänyt että Pete ja muut yksityiset pysäköintifirmat ovat laittomia.Joku proffa vielä kehotti olla maksamatta näitä laskuja.
NO NIIN PARKKI PETE
takaisi sähkötöihin
16317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ei se nyt noin mene, eihän valiokunta päätöstä tee. perustulakivaliokunnan kanta kyllä viivästyttää yksityisen pysäköinninvalvonnan säädösten laatimista, mutta ei se KO:n päätöstä noin vain kumoa.
Tässä tapauksessa perustuslakivaliokunta on korkeempi kuin korkein oikeus, ainakin uutisissa uutisoitiin. Ja todellakin rikosoikeudenprofessori ei itse maksaisi yksityisen antamia parkkisakkoja. KO:n päätös ei ole perustunut perustuslakiin jota kansanedustajat eivät lähde muuttamaan tämän hässäkän myötä. Korkein oikeus kuvitteli että lakieitys lyödään eduskunnassa läpi. Eli tällä hetkellä perustuslain mukaan virkamies ja viranomainen saa vain sakottaa parkkimaksuja, eikä yksityinen. Tässä jutussa haastatetiin myös oikeustieteen akatemiaprofessoria, molemmat proffat oli perustuslakivaliokunnan kannalla ja heidän mielestään korkeimman oikeuden pitäisi purkaa parkkisakkopäätöksensä.
jotta kiinteistön omistajalla olisi lupa antaa sitova valvontamaksu,Suomen perustuslakia tulisi muuttaa.perustuslain tasoiset muutokset on hyväksytettävä kahdella eduskunnalla.eli lykkääntyy vuosilla.:)
Korkein oikeus katsoi viime vuonna, että riittävin opastetauluin varustetulla YKSITYISELLÄ alueella luvatta pysäköimisestä voidaan määrätä valvontamaksu. Hallitus esitti syksyllä tämän mukaista lainmuutosta.
STT
Tässä on nyt kokonaan jäänyt huomioimatta että korkeimman oikeuden linjaus koskee ainoastaan yksityisiä alueita. Julkisille alueille, kuten verkatehtaan parkkipaikalle ei edes tuo KO:n päätös mahdollista yksityisen parkkipaten sakotusta. On päivänselvää että verkatehtaalla rikotaan nyt perustuslakia. Jonkun pitäisi nyt tehdä kiireen vilkkaa rikosilmoitus päätöksestä vastuussa olevista. Alla vielä valiokunnan yksiselitteinen tulkinta.
Valiokunta toteaa lausunnossaan, että perustuslaissa kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle.Yksityinen pysäköinninvalvonta ei ole riittävä syy poikkeuksen tekemiseen.
Kas kun meidän "viisaat" päätöksentekijät eivät ole lakeja tunteneet. On tainnut keitokset olla kovin sekaisin viimeaikoina. Eivät minua ainakaan "kansanedustaja" taidoillaan ole vakuuttaneet. Heitetään nyt vaikka lisäksi nuo jätteet Lehtomäen sopassa mukaan. Tilintarkastus sotkuista puhumatta. Edustajat valvoo ummistetuin silmin.
On heillä niin raskasta, jotta ...
Että näin ansaitaan satasien korotuksia palkaan ja lapslisiä korotelllaan 40 centillä. Hävetköön koko valtiovalta.
3.3.2011 saadut ja sen jälkeen tulevat parkkivirhemaksut ovat pelkkää paperia, siis niitä ei tarvitse maksaa. Jos niitä kuitenkin tulee, niin lähettäkää kirjoittajalle, huomautuksella "tutustukaa eduskunnan päätökseen"..Turhaan tuhlaavatb aikaansa..
Jos yksityisellä alueella pysäköi vastoin määräyksiä niin onko siitä sanktion määrääminen merkittävää julkisen vallan käyttöä? Minusta ei, varsinkin kun parkkipirkot eivät voi ja poliisit eivät ehdi asiaa hoitamaan. Lopputuloksena urpot voi edelleenkin pysäköidä niinkuin huvittaa.
Professorit:
Yksityiset parkkisakot ovat laittomia:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Professorit Yksityiset parkkisakot ovat laittomia/1135264256111
Ja jos ruvetaan oikeen tutkiin, ni eiköhän ne köyhäin kyykytykseen tähtäävät parkkitalotkin ole melko laittomia. Kokoomuksen mainostoimiston keksintöä koko parkkivaino tyynni.
Varokaa kun Persut tuloo, ni parkkitalot kaaretaan ja parkkipatet tervataan.
No, vaikka persut sais 20 prosenttia äänistä, on vielä 80 prosenttia kansasta muuta mieltä. Että tuskin tässä vielä vallankumousta on tulossa.
HÄH,HÄH,HÄÄ !...niin mutta se 80 % jakaantuukin pieniksi palasiksi, sin, pun, vihr, ym kirjavuudet.
Ja sitten ne vaalivalvalvojaiset, kuka, mikä kenen kannatus on eniten noussut, onko se voittaja vai kuka ? Riippuu silloinkin, kuka tulkitsee, niin kuin aina.
Veikaan ja osusn voittajia on monta.
Mutta parkiasiaan; on se vaan ihmeteltävää, että perustuslakivaliokunta ei vieläkään tiedä, miten kansan tulee käyttäytyä. Jatkaa laittoman toiminnan tukemista perustuslainvastaisesti, jos on uskominen sasin Suositusta.
Minulla ei ole maksettavaa, mutta en myöskään maksaisi, jos laiton kuitti autooni ilmestyy.( Miksi perustuslakivaliokunta teki turhaa tutkimusta, eikö olisi ollut edustajillamme muuta työtä. Vai onko kaikki muu siirretty jo seuraavaan hallituskauteen..)
Vaiko saako tappaa ja varastaa ja aiheuttaa muutakin haittaa yhteikuntaan perustuslain vastaisesti. Niinkö se menee, ja rangaistuksetta? Kerokaa mitä perustuslaki siis laki on, tarkoittaa. Voiko sitä tulkita miten vaan, riippuen siitä, mikä, kuka on kyseessä?Voihan Sasin sössöt
Maassa maan tavallako ?
Perustuslakivaliokunta ottaa kantaa, ei säädä lakeja tai toimi tuomioistuimena. Perustuslaki sisältää säädökset julkisen vallan ja valtion toiminnasta sekä kansalaisten perusoikeuksista. Käy finlex.fistä lukemassa.
Mutta markkivaltadiktatuuri sanelee, mitä tehdään. Ja siihen ei oo pätkänkän sanomista senaattoripelleillä saatikka muilla. Jämpti on näin.
Tyhmä pitää olla, ellei tätä nää.
KKO:n päätös ei perustu lakiin, koska sellaista ei ole. Perustuslakivaliokunta ei suositellut lain laatimista, joten ollaan oudossa tilanteessa. KKO on tehnyt päätöksen sopimus-periaatteella, joka ei perustu lakiin. Todellisuudessa mitään yksityisen määräämää parkkimaksua ei tarvitse maksaa, sillä ei ole lakia, joka määräisi niin. Jos sellaisen parkkimaksun veisi oikeuteen, voittaa sen oikeudenkäynnin, sillä suomalaisessa oikeuslaitoksessa tuomion on perustuttava lainsäädäntöön. Jos taas häviäisi oikeusasteessa, voisi saman tien tehdä rikosilmoituksen päätöksen tehneestä tuomarista, joka sillä hetkellä syyllistyy virkarikokseen.
Kko tulkitsi asian yksitysoikeuden nojalla sopimusoikeudellisena asiana. Perustuslakivaliokunta julkisen vallankäytön näkökulmasta, mikä on pohjoismaissa poikkeuksellista. Muissa pohjoismaissa on laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja homma on toiminut jo vuosia. Mutta me ollaankin juntteja, mikä on se todellinen "suomen ihme".