"Euro NCAP on pettynyt siihen, että Renault ei emoyhtiönä takaa samaa turvallisuutta Dacian malleille kuin oman brändinsä nimissä myytäville autoille.
Törmäyksessä Dusterin kuljettajalla on erittäin suuri vaara loukkaantua vakavasti jaloista ja keskivaralosta."
http://www.kauppalehti.fi//5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110363507
Törmäyksessä Dusterin kuljettajalla on erittäin suuri vaara loukkaantua vakavasti jaloista ja keskivaralosta."
http://www.kauppalehti.fi//5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110363507
Vastaukset 32
Vanhimmat
ja taas päivitellään kun halvalla ei saakkaan parasta, jees.
Toiset ne uskoo ihmeisiin koko ikänsä.
Testissä ei myökään huomoitu, että Dieseliin saa ESPin, josta tulee 3pst/50% lisää Sefaty Assist luokkaa. Luultavasti siitä voisi tulla yksi tähti lisää.
Nuo arvot eivät eivät juurikaan eroa monesta muusta maasturista. Esim erittäin suosittu RAV4 jää noista arvoista myös. Uudet 2x enemmän maksavat maasturit pääsevät parempiin arvoihin esim Kia Sportage. Jos luet testin, niin huomaat, että Euro NCAP pitää Dusteria maasturina, ja sille sille olevia vertailukohteita ei ole testattu muutamana vuoteen, koska uusi maasturimalleja ei ole tullut Citymaastureita on kylläkin testattu ja mallejakin on tullut. Näyttää myös siltä , ettei KL:n toimittaja ole lukenut testia.
"Jos luet testin, niin huomaat, että Euro NCAP pitää Dusteria maasturina, ja sille sille olevia vertailukohteita ei ole testattu muutamana vuoteen, koska uusi maasturimalleja ei ole tullut Citymaastureita on kylläkin testattu ja mallejakin on tullut."
En ymmärrä. Dusterhan on samassa kategoriassa kuin muutkin citymaasturit: http://www.euroncap.com/small_off_road_4_4.aspx
Se on totta, että kriteerit ovat uudistuneet ja ennen 2009 testatut autot eivät ole tähtimäärältään vertailukelpoisia.
ei tuulipukukansa joka tuollasilla autokkeilla ajaa paljoakaan välitä kolariturvallisuudesta, eikä paljon muustakaan joka liittyy autoluun, tai bensan hinnasta ehkä vähän.
Mikä tarve sinulla on nimitellä yhtään ketään "tuulipukukansaksi"? Minua ällöttää tuollaiset itseään muita parempina pitävät tyypit. Pohjimmainen moukkamaisuus kuitenkin paljastuu tuollaisista kommenteista.
Kyllä minäkin olen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut, mutta minulla ei ole mitään tarvetta mollata esimerkiksi duunareita, joita minulla on paljon kaveripiirissä.
tuulipuku-hankiset ei näytä ymmärtävän autoista yhtään mitään .pikkupoju hyi sinua.
Ukko keltasena näyttää olevan muillakin merkeillä törmäillessä. Ihan sama millä ajat, samaa schaissea ne ovat kaikki. Hintalappu ja koreat kääreet ympärillä vain erilaiset. Minkään vekottimen kylkeen ei voi iskeä leimaa: SÄRKYMÄTÖN.
Asiaa! Maksettuja testejä. Joka paikassa raha ja huijaus taustalla: autotestit, urheilu, rakentaminen, ihmissuhteet, politiikka, talous...
.. ja suuri joukko Suomessa ajelee 80-luvun lopun ja 90-luvun alun mädillä Tojoilla ja Nissaneilla. Mitenkähän on niiden turvallisuuden laita. Se, että uudet autot kestää juuri ja juuri törmäystestin nopeuden ei kerro yhtään mitään niiden turvallisuudesta oikeissa kolareissa. Niissähän tuurilla on suurin merkitys!!
Lukekaa tuo Euro ncap:n testi.
http://www.euroncap.com/results/dacia/duster/2011/421.aspx
Duster:
Aikuisen turvallisuus, 74% pisteistä
Lapsen turvallisuus 78% pisteistä
Jalankulkijat 28% pisteistä
Turvallisuusvarusteet 29% pisteistä
Eli ajonvakautus vakiona, ja turvavyömuistuttimet kuskilla, etu- ja takamatkustajilla tai nopeudenrajoitin vakiona, olisi nostanut auton turvallisuusvarusteiden pisteet 100% ja tuoneet 1 lisätähden. Jos tähän vielä lisäisi esim. tuplasti paremman jalankulkijaturvallisuuden, oltaisiin 5 tähdessä.
Näiden puuttumisen takia auto on siis "todella huono" 3 tähden, eikä "ihan ok" 4 tähden auto tai jopa "todella hyvä" 5 tähden auto.
Esimerkkinä neljän tähden Peugeot Ion/citroen c-zero/mitsubishi i-miev
Aikuisen turvallisuus, 73% pisteistä
Lapsen turvallisuus 78% pisteistä
Jalankulkijat 48% pisteistä
Turvallisuusvarusteet 86% pisteistä (turvavyömuistuttumista 3/3 ja ajonvakautuksesta 3/3, ei ajonopeuden rajoitus-assistenttia eli siitä 0 pointsia.
Eli minä luen testiä niin, että Duster on turvallisuudeltaan keskitasoa.
Todella merkittävästä riskistä loukkaantua ei tuossa NCAP:n testissä puhuta, eli kauppalehden otsikointi on suorastaan harhaanjohtava. Duster sai myös miinuspointseja takaluukun aukeamisesta etutörmäyksen jälkeen.
Vertailuksi vielä 5 tähden Mitsu ASX:
Aikuisen turvallisuus, 86% pisteistä
Lapsen turvallisuus 78% pisteistä (sama kuin Dusterilla!!!!)
Jalankulkijat 60% pisteistä
Turvallisuusvarusteet 71% pisteistä
Eli 5 tähteä saa hyvällä jalankulkijaturvallisuudella, turvallisuusvarusteilla ja hieman paremmalla aikuisten turvallisuudella. Paremmalla jalankulkuturvallisuudella ja täysillä turvavarusteilla Duster hätyyttelisi 5 tähteä. NCAP:n arvostelua on myös hiljattain muutettu, esim oma Opel Astrani on kirkkaasti 5 tähden auto(2004 testin mukaan), joka ei juuri dusteria parempi ole, paitsi turvavyömuistuttimissa. 2010 arvostelua muutettiin kireämmäksi, mutta noista "turvavarusteista" (turvavyömuistuttimet, ajonvakautus, nopeudenrajoitin) saa entistä enemmän lisäpisteitä, jotka helposti nostavat tähtiluokitusta. Tähtiluokitus onkin harhaanjohtava, testin sisältö ratkaisee. Useampikin automalli on saanut uusintatestissä 5 tähteä, kun vaikkapa turvavyömuistuttimia on lisätty tai ajonvakautus on laitettu vakiovarusteeksi, jota tietysti on useimmille hyvä asia.
Eli luetaan niitä testejä, eikä olla LAMPAITA, jotka määkivät sokeasti kun käsketään.
Testi pitää lukea osa osalta eikä repiä jostain yksityiskohdasta otsikoita, niinkuin lehdistö tekee.
Dacia pärjäsi ihan kelvollisesti kuljettajan ja matkustajan osalta ja sehän kiinnostaa ostajaa.
Jalankulkijoille käy huonosti keulan rakenteista johtuen.
En oikein ymmärrä mihin tuolla paalutestillä pyritään kun sen muotoisia keuloja en ole koskaan autoissa nähnyt.
KUn on elämässään ollut kymmenillä kolaripaikoilla, niin tietää, että siellä ei paljoa tähdet auta, ei vaikka tähtiä olisi otavan verran.
Kun iso superturvallinen auto törmää esteeseen tai vastaantulijaan, niin kuolema korjaa tähdistä riippumatta. NIskanikamat on nurin ja sisäelimet repeytyneet.
Niin vahvaa kylkeä ei ole missään autossa, etteikö sen puolen kuljettajalle tai matkustajalle käy huonosti.
On tietysti oikein että kolariturvallisuutta parannetaan mm. laittamalla erikoislujuusterästä A-palkkiin, niin että matkustamo säilyttää muotonsa, vaikka keula / perä menee kokonaan kasaan.
Tässä on mm. kiinalaisilla vielä opittavaa.
Varokaa ettette törmää peltirasiallanne jänikseen! Jänistähän se ei haittaa mutta dusteristille tulee pipi leukaan!
Hyvä vaan ettei jalankulkijat jää kitumaan!
Niinpä.
Dacia on pirkkatuote ja jokaisen sillä ajavan pitää tietää rajoitukset.
Mitkä rajoitukset?
No esimerkiksi kuoleman vaara... Rajoittaa joidenkin autovalintoja. Tosin ei kaikkien. Ladastit ja Daciaistit vetää omaa kaistaa...
Eniten ihmisiä kuolee kuitenkin teini-bemareissa. Eikö se ole joku eurooppalainen auto, vaikkakin kovin turvaton.
Dacia osui kuitenkin kolmeen tähteen. Se on enemmän kuin kaksi tai yksi.
Kannattaisikohan lukea euroncap sivulta suoraan niin yllättyisit miten tuvallinen auto on kuitenkin sisällä olioille. Ei jalankulkijat koskaan ole hyvässä asemassa alle jäädessään.
Mulla on tollanen Dacia Duster, kaikilla mahdollisilla myrkyillä ja nelivedolla Ja täytyy sanoa, että auto on ihan helvetin hyvä! ne jotka ei ole ajanut sillä metriäkään voi pitää turpansa kiinni. Ne on taas niitä joilla on kovat ennakkoluulot millon mitäkin merkkiä vastaan ja se oma on se kaikkein paras ikinä!
Loppu peleissä kaikki autot on ihan paskoja, makso ne sitte 1000e tai 100000e
Samaa paskaa kaikki mut eri paketissa. Oon omistanu yhteensä yli 20 autoa ja kaikki ollu erimerkkisiä, ni vitun marjat, kaikissa jotain ongelmaa oli kyseessä sitte halpis tai premium merkki.
Samaa mieltä edellisen kanssa. Ei ole olemassa ongelmatonta autoa, kaikissa on kuluvia osia. Eikä ole ns.premium- autoja, on vain mainostoimistojen keksimiä tarinoita.
Samat sanat! Dusteri lähtee tilaukseen lähiaikoina.
onneks ei tarvii odottaa on jo.ja helvetin hyvä onkin.
Kummassa istuisitte 50km vauhtisessa nokkakolarissa Dusterissa vai vaikkapa Yariksessa? Itse istuisin Dusterissa jos valita saisin.Fysiikan lait vielä on kuitenkin olemassa.
Vaarallisin auto on se jonka kuski on ylimielinen mulkku.
Duster on hyvä auto ihmiselle.
Uuden hallitusken pitäisi tehdä heti päätös nopeudenrajoittimista kaikkiin autoihin pois lukien pelastus yms autot. Max nopeus 90km/h .
Sillä ehtii kaikki joka paikkaan ja ellei ehdi ole hyvä ja mene miettimään 1kk ajaksi jonnekin huoneeseen elämää.
90km/h ehtii joka paikkaan.
Plussaa asiassa on monta muutama esimerkki: autot voi tehdä tuohon nopeuteen soveltuviksi monelta osin aerodynamiikka ja jarrut välitykset optimoida yms monta muuta asiaa ja polttoaineen kulutuskin vähenee. yms yms.
Eipä tulisi myöskään nuorten joukkokuolemia kisailtaessa yöllä kusenrunkoon .
äly hoi, älä jätä
Ajakaa varovasti,mikään auto ei kestä jos 2 autoa tulee nokakkain
100km tuntivauhdilla,ei mikään,se siinä sitten sama onko se Dacia tai
BMV,tai Mersu,niin vahvoja rakenteita ei ole tehty mihinkään autoon.
Ne on puoleen väliin haitarilla jokainen.
Dacia on kuitenkin suhteellisen turvallinen kuitenkin.
edelliseen,saati sitten moottoritienopeuksissa.120km.
Miksi Dusterilla ajavat sitten ovat niin tyytyväisiä,täh?
Dacia ylivoimainen laatu/hintasuhde ja vielä tässä järjestyksessä.ps.kaikki ns. Parhaat autot ajanut ja omistanut!
Ei kannata lähteä henkensä kaupalla romanialaisella B-luokan kotterolla liikenteeseen!
Ellen nyt ihan väärin muista niin Dusterinkin osalta tilanne muuttunut siitä kun tämä ketju aloitettiin viisi (5) vuotta sitten. Dacia on kai myös osoittautunut ihan normi kestäväksi. Kyllä markkinoilla tarvitaan sekä halpoja että kalliita autoja. En ole millään Dacialla ajanut (paitsi aikoinaan sillä Renault 12-kloonilla 70-luvulla) mutta testien mukaan rahoilleen saa jonkinlaista vastinetta