"Beatles yksinkertaista... tuon saat ottaa takaisin"...
Näin kehottaa sekava Beatles-fani totuuden kertojaa. Vaikkei (totuuden kertojan mieliyhtye eli keskinkertainen) Nightwish ole sen monimutkaisempaa, niin ei kai kukaan voi Beatlesia monimutkaiseksi väittää.
Sanokaa yksikin monimutkainen Beatles-kappale. Ei ole yhtäkään.
Riippumatta siitä oliko bändi silti hyvä.
Oikeasti vaikeaa kamaa = klassinen.
Ei tämä tarkoita ettei muulla olisi mitään arvoa. Beatleshan on kuin onkin erinomainen alansa kingi, kuten myös Beach Boys ja Stevie Wonder säveltäjinä.
Mutta jotkut juuttuvat vain kevyeen musiikkiin. Miksi? Olettaako joku että Juicen kaltaisista artisteista saisi enemmän kuin Chopinista? = )
Näin kehottaa sekava Beatles-fani totuuden kertojaa. Vaikkei (totuuden kertojan mieliyhtye eli keskinkertainen) Nightwish ole sen monimutkaisempaa, niin ei kai kukaan voi Beatlesia monimutkaiseksi väittää.
Sanokaa yksikin monimutkainen Beatles-kappale. Ei ole yhtäkään.
Riippumatta siitä oliko bändi silti hyvä.
Oikeasti vaikeaa kamaa = klassinen.
Ei tämä tarkoita ettei muulla olisi mitään arvoa. Beatleshan on kuin onkin erinomainen alansa kingi, kuten myös Beach Boys ja Stevie Wonder säveltäjinä.
Mutta jotkut juuttuvat vain kevyeen musiikkiin. Miksi? Olettaako joku että Juicen kaltaisista artisteista saisi enemmän kuin Chopinista? = )
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Sanokaa yksikin monimutkainen Beatles-kappale."
Revolution no:9. Se on niin monimutkainen että kukaan ei kyseisen kappaleen yli 42 vuoden olemassaolon aikana ole löytänyt siitä sitä kappaletta, vaikka varmaan se siellä itsensä sisällä piilee. Myöskin Within you without you kappaleen voisi nostaa esille, senhän monet väittävät kuulostavan suorastaan Intialaiselta musiikilta , vaikka se on Liverpoolilaisen tosin tuolloin jo Lontoossa asuneen tekemä ja Lontooossa äänitettykin.
Olettaako joku että Juicen kaltaisista artisteista saisi enemmän kuin Chopinista?
Miksikä emme voisi niin olettaa? Sillä riimittäjänä Chopin ei päässyt lähellekään Valsaaja konepajalla kappaleen ylipursuavuutta ja eikä yleensäkään Juicen suomen kielen suverenia hallintaa, niin itse asiassa kuinka monta suomenkielistä sanoitusta Chopin teki? Aivan!, ei ensimmäistäkään. Ja entäpä kappale 3.30 löytyykö Chopinilta yhtäkään sanoitusta joka pääsisi lähellekkään tuon Juicen mestarityön arvoituksellisuutta, minä vain kysyn.
Näyttää kylläkin pahasti siltä,että joku on juuttunut klassiseen musiikkiin...
Klassinen musiikki on niin laaja traditio, että ei siihen voi juuttua. Renesanssista tähän päivään saakka on jatkuvasti tehty nerrokasta ja rikasta musiikkia. Miten tällaisesta valtavasta huipputeosten tarjonnasta voisi kukaan täysipäinen kieltäytyä?
Eli toisin sanoen, kun ei oikein tunnu luontevalta, että kukaan täysjärkinen kieltäytyisi Gesualdon tai Brahmsin kaltaisista neroista, niin onko dedukatiivisen päättelyn tulos ettette te ole täysjärkisiä?
Onko olemassa oma ryhmänsä, "totaaliset taiteestakieltäytyjät"?
No, minähän en toki kieltäydy hyvästä popmusiikistakaan, esim. Beatlesista.
Suositelkaapa jotain tuolta Gesualdolta, en ole koskaan hänen tuotantoaan kuunnellut. Brahmsiltakin tunnen vain sinfoniat ja Deutsches Requiemin.
Klassinen tai vakava musiikki ei ole yhtään sen "parempaa",kuin esim. rockmusiikki,mutta tätä on tietenkin joillekin yhden totuuden fanaatikoille aivan mahdotonta selittää,niin että menisi perille tippaakaan;nähdäänhän se jatkuvasti tällä sivullakin.Ei käy kateeksi tuommoista asennetta elämässä..huhhuh.
Näen lävitesi. Et vain kestä katsoa silmiin sitä, miten olet ohittanut taidemusiikin tähän asti (heppoisin tekosyin ja verukkein)... Vaikka on suurenmoista popmusiikkia, niin ei kenenkään musiikinystävän luulisi viitsivän ohittaa kaikkea sitä NEROUTTA, mitä sisältyy taidemusiikin vuosisatoihin. Ne ovat must-juttuja kuule.
Kirjoituksesi läpi näkee helposti, kun kirjoitat ettei klassinen musiikki muka olisi yhtään "parempaa" (lainausmerkeissä!) kuin muu - tuo lainausmerkkien käyttö kielii pelostasi, että jos joku lukisi huolimattomasti, eikä lainausmerkkejä olisi laitettu, niin hän saisi sen kuvan, että taidemusiikki ON PAREMPAA!
Etkä halua sanoa sellaista, koska pelkäät niin kovasti, miten ajattelet itsekin jollain tasolla niin.
Suomessa on LOISTAVA klassisen musiikin perinne. Onhan se hienoa ja sillä "yläluokka" on eristynyt rahvaasta. Tapa osoittaa olevansa parempi.
Musiikinkoulutus on tätä perinnettä. Kansa taas on identifioitunut mollimusalla. Sibbeakatemiasta saivat rokin soittajat potkut.
Tulos?
Tekijänoikeusmaksut Suomeen 3 meur, Ruotsiin 52MEUR.
Raha ei ratkaise, mutta....
Taidemusiikki on teknisesti taitavampaa. Uutta siinä luovat vain harvat. Pääosin soitetaan vanhaa kamaa - levyarvostelut eivät mairittele. Se koskettaa vain harvaa ihmistä, etenkin uusi taidemusiikki. sehän on niin taiteellista. Parempaa. Kuinka moni haluaa olla identifioitunut paremmaksi, kuinka monta se oikeast kiinnostaa?
Poppia on tyhjää, hetken huumaa. ei siinäkään pahaa ole. Sitten on jotain kestävämpää.
Tässä keskustelijoille - etenkin aloittajan vihakommenteille:
http://www.youtube.com/watch?v=ir-Pl4szYOs
ja tätä mieltä olen näistä avauksista - otsikon osalta ainakin:
http://www.youtube.com/watch?v=9_h9OyyM3QU&feature=related
Bernsteinkin huomasi missä luotiin uutta 60-luvulla...
Vaikeata musiikkia tahi muzakia löytyy jokaikisestä genrestä. Oikeasti vaikeaa = klassinen, voisiko typerämmin enää ajatuksiaan kierrättää? Mikä ihmeen monimutkaisuus on kingi -premissi tässä ylipäätään oikein junnaa?
Ei kaikkien musiikinkuuntelijoiden tarvitse tuntea klassisen musiikin keskeisiäkään (näissäkin on tiukkaan mielipiteen vaihtoa) teoksia. Kyse on myös siitä, mitä yksilöt kuuntelullaan hakevat. Emme voi tuomita popin kuuntelijoita sen vuoksi, että he eivät tunne Beethovenin, Brahmsin tai Mahlerin sinfonioiden sävellyksellistä nerokkuutta tai monia huikean hyviä kamarimusiikkiteoksia vaikka klassismin tai romantiikan ajoilta - niin ja konsertoista puhumattakaan.
On totta, että vaikkapa noiden mainittujen nimien sinfoniat pesevät sävellyksinä useimmat progressiivisen rockin teokset (nekin kun ovat usein popmusiikin kaavoille enemmän tai vähemmän perustuvia). Niissä on kuitenkin omat sisältönsä, joiden kautta musiikki on myös osaltaan pystynyt uudistumaan.
Olisin taipuvainen ajattelemaan, että jos joku on lähtökohtaisesti kaupallisen populaarimusiikin saralla joskus perustanut tekemisensä puhtaasti musiikillisiin ambitioihin, niin sitä voidaan pitää varsin arvostettavana ilmiönä. Proge on tästä kenties paras esimerkki, mutta myös Beatles oli musiikintekijänä kehittyvä kaupallisesta menestyksestä huolimatta.
ah, hyvää suoli24. Keskustelua, argumentointia ja näkemystä