THL:n väliraportisa voidaan nähdä, että lasten rokottaminen oli hieman myöhässä sikainfluenssapiikkiä. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä narkolepsialapset ovatkin sairastaneet sikainfluenssa lievänä jo ennen rokotteen saamista, joten syynä ei olekaan rokote vaan itse sikainfluenssa!
Pandemrix onkin täysin syytön
plewg
1075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voidaan toki nähdä jos oikein halutaan, mutta mitään tällaista ei raportissa ole.
Kysymys: miksi rokottamattomat sikainfluenssan sairastaneet eivät ole sairastuneet samassa määrin? Miksi narkolepsiatapaukset eivät ole nousseet kaikissa maissa, joissa oli sikainfluenssa-epidemia?
Hyviä kysymyksiä! Niin kuin on myös:
- Miksi narkolepsia oli lisääntynyt Suomessa jo ennen kuin Pandemrix otettiin käyttöön?
- Miksi narkolepsia ei ole lisääntynyt muissa maissa jossa Pandemrixiä ollaan käytetty, esim Norja, Hollanti, Belgia, Ranska, Englanti jne?
Ei kuitenkaan ollut lisääntynyt lähellekään yhtä paljon kuin nyt Pandemrixilla rokotetuilla, sillä THL:n tutkimuksessahan nimenomaan verrattiin rokotettuja ja rokottamattomia toisiinsa. Pandemrix -ryhmässä riski oli 9 -kertainen. Eikä muuten ollut edes pahemmin lisääntynyt nyt sairastuneiden ikäryhmissä.
Jälkimmäiseen en minä eikä tutkijat osaa tällä hetkellä vastata. Tiedetään vain se, että Pandemrix on selkeästi yksi tekijä narkolepsiatapausten nousussa, mutta joku toinenkin tekijä (esim. geeniperimä) todennäköisesti on. Se ei poista sitä tosiasiaa, että Pandemrix tarvittiin nostamaan sairastumisen riskiä 9-kertaiseksi.
Aivan, eli jos ei tuota pirun Pandremrixia olisi ollut, ei pahemmin podettaisi narkolepsiaakaan ja saataisiin bruttokansantuotto nousuun, kun nyt se menee narkolepsiakorvauksiin. Kannattaisi vähän ajatella ennen kuin sortuu tuollaisiin haittapiikkeihin ja vielä enemmän niiden, jotka rohkenevat jopa puolustaa tuon pahan piikin ominaisuuksia tai oikeutuksia.
"saataisiin bruttokansantuotto nousuun, kun nyt se menee narkolepsiakorvauksiin."
Hyvä esimerkki suhteellisuudentajustasi. Korvauskatto on n. 0,016 % Suomen BKT:sta. Onko muukin ajattelusi tasoltaan samaa luokkaa.
Asian esittäjä olettikin tuohon korvaussummaan kuuluvaksi sikarokotteen aiheuttamien narkolepsiatapausten koko kirjon 10-15 vuotta tästä eteenpäin, jolloin kaikki tapaukset näkevät päivänvalon muissakin ikäluokissa.
"Jälkimmäiseen en minä eikä tutkijat osaa tällä hetkellä vastata. Tiedetään vain se, että Pandemrix on selkeästi yksi tekijä narkolepsiatapausten nousussa, mutta joku toinenkin tekijä (esim. geeniperimä) todennäköisesti on. Se ei poista sitä tosiasiaa, että Pandemrix tarvittiin nostamaan sairastumisen riskiä 9-kertaiseksi."
Ainakaan kansainvälinen tiedeyhteisö ei väitä "tietävänsä" THL:n raportin perusteella että Pandemrix aiheuttaa narkolepsiaa. Päinvastoin, sekä EMA:n että WHO:n asiantuntijaraportit ovat ottaneet asiaan kantaa kertomalla että THL:n raportin perusteella ei voi sanoa että Pandemrix aiheuttaa narkolepsiaa ja että tarvitaan lisäselvityksiä muista maista. Joten eiköhän odotella ennen kuin annetaan piikille tuomio. Sillä välin pitää tietenkin auttaa perheitä koska heille tilanne on tosi, ihan riippumatta siitä mikä aiheutti narkolepsian.
"The advisory committee said it agreed with Finnish authorities that there was a "strong association" between Pandemrix, the genetic makeup of the patients, and narcolepsy. "
Samaa mieltä näyttivät olevan, yhteys on vahva. Siitä on melko pitkä matka siihen, että mitään yhteyttä ei ole kuten koitat asian esittää.
Tottakai lisätutkimuksia tarvitaan, että saadaan selville mikä on se toinen tekijä joka tarvittiin. Toinenhan on jo tiedossa.
Onko geenien lisäksi myös rokotteessa olevat aineet tutkittu?
Myös niiden niin yksittäiset kuin yhteisvaikutuksekin!
Lääketiteessä "strong association" ei kyllä tarkoita syy-yhteyttä. Olisit laittanut koko viestin niin tulisi esille että EMA:n mielestä nykyisen tiedon valossa ei voi vetää johtopäätöstä syy-yhteydestä.
En siis väitä että syy-yhteyttä ei ole, mutta yhdyn Euroopan ylimmän lääkeviranomaisen kantaan että tarvitaan lisätietoa ennen kuin syy-yhteyden voi vahvistaa tai kumota.