Niin eli otsikossa on jo tuo kysymys , et olen canonin 500D hankkimassa, ja mulle on sanottu et ei mitää kittejä et pelkkä runko, et ostaa sit kunnon putken siihen. Mitä sanotte tästä ?
Voiko kaupasta ostaa pelkän rungon ilman kittiä
Raggula
11350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo'o... kannattaa silti ostaa se 'kunnon putki' samalla kertaa kuin sen rungon. Laatuoptiikka vaan monta kertaa maksaa jopa enemmän kuin runko ja silloin saattaa loppusumma karata yli sen hetken budjetin.
Itse ehdottaisin, em. tapauksessa, että ostat sen rungon johon olit päätynyt. Budjetin ahdistaessa otat ekaksi optiikaksi prime 35/F1.8 ja niitä saa Canoniin ja Nikoniin noin satasella. Se kun on kuin pakkohankinta kuitenkin jossain vaiheessa... Sillä pääsee alkuun eikä tarvii ihan kauheesti valittaa kuvan laadusta.
Tarkennus... 50/F1.8 on siinä satkun pinnassa ja tio 35mm noin tuplat, ainakin Nikonilla
Ainakin uutena Nikonin 35mm F1,8 maksaa 199€.
Muutoin optiikkaan kannattaa satsata, sen ikä on suurempi kuin vuosittain vaihtuvien runkojen. Tänään saa niitä runkoja joita käytän noin puoleen hintaan siitä millä ne ostin mutta lasit ovat pitäneet hintansa ja yksi noussut alle tonnista reippaasti yli joskin sen valmistusta ollaan lopettamassa (Sigma 100-300mm F4, maksoin n. 900€ ja nyt pyynti on n. 1200€).
Yleensä kittiputkella on hyvä aloittaa kokeilut, sen hinta saattaa olla alle satkun joten suurta tappiota tuskin tulee tehtyä. Vaikka itsekin aikoinaan kuvasin kiinteillä optiikoilla niin zoomien lumous on vienyt minut mennessään.
"Muutoin optiikkaan kannattaa satsata, sen ikä on suurempi kuin vuosittain vaihtuvien runkojen."
Mitähän tuolla tarkoitit? Minulla on vuonna 1981 ostettu järjestelmäkamera, joka toimii edelleen kuin uutena! Liekö sitten nykyajan digijärkkärit heiveröisempiä, mitä en kylläkään usko.
Ettei olisi taas näitä juttuja, että vaihdetaanhan se puhelinkin viimeistään kahden vuoden välein... Tosin allekirjoittanut ei harrasta sitäkään, taitaa olla neljäs kännykkä menossa 15 vuoden aikana! Eikä niistäkään oikeasti hajonnut kuin yksi!
On minullakin 1970 luvulla ostettu järkkäri joka toimii edelleen kunhan siihen laittaa pariston paikalleen (Pentax Me) ja muutama putkikin löytyy kapineeseen. Nyt oli kuitenkin kyse digijärkkäristä jotka kyllä yleensä toimivat joskaan niitä ei ole noin kauaa ollut. Lyhytikäisin komponentti lienee suljin, se kun joutuu viipottamaan aika vauhtia aika ajoin varsinkin nopeissa sarjoissa. Ei filmiaikana taviksen runko ottanut 6 kuvaa/sek sarjaa vaan lähinnähän ne olivat yksittäisiä laukauksia. Moottoriperä oli harvinaisuus harrastajalla siihen aikaan.
Minulla on 2 runkoa ja kaksi vanhempaa ovat muksujen käytössä, kaikki toimivat vielä D70:kin joka oli ensimmäinen digirunkoni.
D300s joka on toinen runkoni on mitoitettu siltä osin 150'000 laukaukselle, veikkaan monen vanhan filmirungonkin olevan siinä vaiheessa loppusuoralla. Siihen aikaan kun lähdin kuukauden lomamatkalle niin kolme x 36 ruutua diaa oli mukana ja yleensä ne riittivät. Nyt kamerassa on 8 tai 16G kortti joihin menee tuhansia kuvia ja monesti päivän saalis on samaa luokkaa kuin koko loman aiemmin.
Lisäksi digitekniikka kehittyy koko ajan ja saamme aina vaan parempia runkoja/kennoja joten kuten minunkin kohdallani on tapahtunut vanhat rungot joko myydään tai lahjoitetaan eteenpäin ja ostetaan uusi jos varat sallivat tai himo on riittävän suuri.
Objektiivit taas eivät juurikaan muutu ja hyväksi todettu sopii seuraavaankin runkoon jos merkissä pysytään joten alkuperäinen väittämäni pitää paikkansa nykyaikana kuten aiemminkin. Varsinkin silloin kun valon mittausta ei ollut kameroissa vaan käytettiin erillisiä valotusmittareita eikä ollut automaattitarkennuksia vaan kaikki oli manuaalista niin vain oikeastaan suljin kului joten sehän siinä silloinkin ensin räpsähti, tosin ehkä vasta toisen tai kolmannen sukupolven käytössä.
"...Siihen aikaan kun lähdin kuukauden lomamatkalle niin kolme x 36 ruutua diaa oli mukana ja yleensä ne riittivät..."
Filmiaikana mitoitus viikon matkoilla oli kaksi kinorullaa päivää kohti ja pidemmillä rulla päivässä. Yleensä tuo riitti. Moottoriperää en omistanut, mutta kakkosrungossa oli viritin. Nykyään kun olen filmikameralla liikkeellä, on mitoitus sama, mutta ruutuja vain 12.
Haarukointi tietysti lisääntyy ja jos hakee jotain ilmettä tms. niin varmasti ottaa useampia otoksia kuin aikaisemmin. Toisaalta histogrammi kuvan jälkeen helpottaa maisemakuvissa, eikä niissä tarvitse enää haarukoida varmanpäälle.
Canonin vastaava perus normaali on f/2.0 35mm, joka maksaa vajaat 300€.
http://www.photozone.de/canon-eos/157-canon_35_2_50d
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=M830silver
Canon EF 50/1,8 II 100,00€
Et vissiin huomannut tuota heti perään pistettyä tarkennusta.
Mikä muuten mahtaa tehdä sen että 35/1.8 vs. 50/1.8 hinta puolittuu ainakin N ja C ??
Veikin normaali on noin 30mm. Viisikymppinen on hyvä potrettitele.
Ilman muuta ainakin tavallisen "sunnuntaikuvaajan" tuo kittiobjektiivi kannattaa ostaa ( Canonilla IS versio) koska sillä hintaa ei saa mitään muutakaan noin edullisesti ( n 50 € ) . Myöhemmin sitten voi täydentää tuota valikoimaa kun tietää tarkemmin mitä kuvaa.
"Voiko kaupasta ostaa pelkän rungon ilman kittiä"
Kyllä, ja kaupasta voi ostaa myös kittiä ilman runkoa :)
Tuo Canon 50mm F:1.8 II on muuten erinomainen lasi hintaansa nähden, sitä voin suositella.
Se kittilasi ei maksa kuin pari kymppiä, miksi jättää se ostamatta, saahan sitten kameran myydessään jonkin tötterön siihen kameran mukaan laittaa.
Yleislasiksi on hyvä joku 18-50 tai 17-50 kiinteä valovoimainen lasi F:2.8
Tai sitten kiinteäpolttovälisiä, joissa on sitten "jalkazuumi", muttan kuvanlaatu yleensä on mainio.