Tekniikan Maailman vertailutuloksen mukaan kulunut nastarengas pitää jäällä huonommin kuin yhtä kulunut kitkarengas. Ero jarrutusmatkassa oli selvä kitkarenkaan voitoksi.
Nastafanien silmissä tämä tosiasia vaikuttaa ehkä uskomattomalta, mutta syy tähän on se, että nastarenkaan jääpito on rakennettu nastojen varaan ja nastojen loppuessa loppuu jääpitokin.
Eli kun mitataan renkaita kuluneina, nastarengas häviää kitkarenkaalle jäälläkin.
Kyllä näissä nykyajan kitkoissa on jäällä ihmeellisen hyvä pito. Esim. peilijäiseksi jäätyneellä tiellä talvikengillä on liukasta kävellä, mutta silti kitkarenkaat purevat. :O Saisivat kenkäfirmat ottaa oppia kitkarenkaista.
Nastafanien silmissä tämä tosiasia vaikuttaa ehkä uskomattomalta, mutta syy tähän on se, että nastarenkaan jääpito on rakennettu nastojen varaan ja nastojen loppuessa loppuu jääpitokin.
Eli kun mitataan renkaita kuluneina, nastarengas häviää kitkarenkaalle jäälläkin.
Kyllä näissä nykyajan kitkoissa on jäällä ihmeellisen hyvä pito. Esim. peilijäiseksi jäätyneellä tiellä talvikengillä on liukasta kävellä, mutta silti kitkarenkaat purevat. :O Saisivat kenkäfirmat ottaa oppia kitkarenkaista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Luin jokin aika sitten tutkimuksen nastarenkaiden ulkoneman vaikutuksesta jarrutuspitoon jäällä. Muistaakseni 0,5-1 mm ulkonemalla pito oli parhaimmillaa. Jos ulkonema ylitti 1 mm, nastat irroitti jäähilettä, joka jäi renkaan ja jään väliin, jolloin nastat ei yltäneetkään enää jäähän. Alle 0,5 nastaulkonemalla taas häviää nastojen jäähän pureva vaikutus.
niinpä nastarenkaat vaihdetaan silloin uusiin kun pito huononeen ja kulutuspintaa on liian vähän.
Tuo TM:n sivuvertailu oli lähinnä joku kokeilu eikä mikään varsinainen testi tai vertailu. Itse renkaistahan ei mainittu merkkiä, eikä tietoa kuinka huonossa kunnossa nastat olivat. Toisillahan nastat ei pysy renkaissa ja toisilla pysyy, joten oikean vertailun teko on melkeimpä mahdotonta.
Kannattaa lukea tuo kirjoitus lehdestä ihan ajatus mukana.
Tuo väite on helppo kumota. Kyseessä oli loppuunkuluneet renkaat (3mm) joista puolet nastoista oli irronnut. Ei kukaan järkevä ajele sakkorenkailla eikä loppuunajettujen renkaiden pidolla ole merkitystä. TMn tarkoituskin oli osoittaa että renkaat pitää uusia ajoissa. Kuluneilla (6mm) renkailla nasta piti paremmin jäällä.
Kyllä teidän pitää pistää paremmaksi jos yritätte väittää kitkan olevan parempi. Tuokin aloitusviesti oli aika epätoivoinen yritys kehua kitkaa kun pitää vääristellä testituloksia.
Tuskin sinäkään naista valitset pelkästään ulkonäön perusteella.
Sama pätee talvirenkaiden valintaankin, ei valintaa tehdä pelkästään pito-ominaisuuksien perusteella, pitäähän ajomukavuuskin huomioida ;)