Uusikot eivät ole oikeastaan millään palstalla murehtineet sitä asiaa, että heidän ihana uusi mies ei tapaa lapsiansa edellisestä liitosta. Miksiköhän? Kertooko tämä sen, mitä olenkin olettanut eli heitä se ei haittaa ,päinvastoin.
Minua ainakin haittaisi suuresti, jos mieheni ei tapaisi lapsiaan edellisestä liitosta jo siksi, että se kertoo miehestä ja sen luonteesta todella paljon.
Ja YH-mollaajat, ei niin hulluja yh-äitejä olekaan, ettei lapsiaan voisi tavata. Ei aloiteta sitä jauhantaa...
Minua ainakin haittaisi suuresti, jos mieheni ei tapaisi lapsiaan edellisestä liitosta jo siksi, että se kertoo miehestä ja sen luonteesta todella paljon.
Ja YH-mollaajat, ei niin hulluja yh-äitejä olekaan, ettei lapsiaan voisi tavata. Ei aloiteta sitä jauhantaa...
Vastaukset 46
Vanhimmat
Saman huomannut. Oman eksäni aviovaimo on suoraan kyllä sanonut että lapseni ei ole niinkään tervetullut heille,mutta olisi mielenkiintoista tietää että mites ne uudet avo/aviovaimot käsittelee asiaa jos mies ei jostain syystä tapaa edellisen suhteen lapsia kuten kuuluisi? Jos on esim. tehty sopimus että joka toinen viikonloppu jne.
Uusikot onniin katkeria ja epätoivoisia. He estävät lapsia näkemästä isää, kun pelkäävät.
Kun heillä ei ole lapsia niin eivät osaa ajatella että lapset tarvii isänkin.
Monet suhteet kariutuu juuri uusikoiden katkeruuteen, ja näin lapset jäävät ilman isän hoivaa ja turvaa.
Eihän kyse ollut uusikoiden katkeruudesta vaan siitä että jos MIES ei tapaa omasta aloitteesta edellisen suhteen lapsia??
Katkeria ihmisiä on jokalähtöön mutta nyt puhuttiinkin niistä uusikoista jotka hyväksyvät miehen lapset mutta mies ei heitä tapaa.
Sellaisia uusia kumppaneita on, joita ei kiinnosta puolison lasten tapaamiset mutta heilläkin on varmaan pätevät syyt olla haluamatta lapsia keskelle auvoisaa uutta rakkauselämää. Jos vaikka tällaisen uusikon omat lapset on jo isoja eivätkä haittaa vanhemman uutta lovlaiffii?? Tai sitten uusikko ei ole ollut omiakaan lapsia kohtaan järin aktiivinen?? Huunous! Jotkut uusikot (luulen että tosi harva) yrittää vieroittaa kumppaninsa tämän lapsista. Hei! Sanotaanko sitäkin vieroittamissyndroomaksi?
Sitten on tietty ne uusikot, joilla ei ole omia lapsia lainkaan ja haluavat aloittaa perheilyn puhtaalta pöydältä ja kumppanin edellisen liiton muruset pyyhitään kintaalla pois pöydältä.
Eräs ääriliike (pahin muuten) on sellainen uusikko, joka haluaa omia kumppaninsa lapset kokonaan pois lähihuoltajalta, mutta sellaisia ei varmasti ole kuin muutama Suomenmaassa tai Skandinaviassa - ehkei sellaisia ole kuin muutama koko pohjoisella pallonpuoliskolla. Minulle osui sellainen harvinaisuus exän uusikoksi :D
Ääriliikkeissä yhdistyy aina sekopäät ja joukkovoima.
Meillä taas mieheni tapaa harvoin ed.suhteen lasta. Toisinaan hän sopii tapaamiset, toisinaan taas minä sovin hänen exän kanssa tapaamiset sillä olemme kaikki hyvissä väleissä ja meillä se onnistuu mainiosti :) Minkäs minä sille voin,ettei hän niin aktiivisesti lasta tapaa - pääasia että kuitenkin näkee ja olemme väleissä kaikki.
Miksi mieheillä on niin kauhee kiire ottaa uusia naisia? Se heti pilaa lasten ja isän välit ja exien puhevälit! Heti kun uusiot on kuvioissa, kaikki alkaa mennä mönkään.
Meilläkin oli niin hyvä puheväli ja lapset näki isää monta kertaa viikossa, mutta heti kun mies löysi naisen, kaikki muuttu kun seinään. Lpaset eivät merkinneet enää mitään, minulle hän kiukkuili ja katkaisi puheluita... mikä oli pöyristyttävää!
Nyt on kulunut niin kauan että emme enää miestä tunnista, ei ole miestä näkynyt kun uusikot manipuloi hänet meitä ja sukuaan vastaan.
Onj ärkyttävää, että joku ihminen voi noin vaikuttaa hyvään perheenisään, että mies muuttuu erakoksi, ja vähät välittää mitä ex perheelleen kuuluu. Elaritkin oli laitettava sossun kautta kun uusikko ryyppäsi nekin.
Mutta mitä siitä, onneksi huonot isät karsiutuu lasten elämästä ennemmin tai myöhemmin, ja siitä saavat isät syyttää vain itseään. Niin ja niitä satunnaisia naisia ja kulujen puolittajia, sukanpeisijoita ja siivoojia, joiksi ne äkkipikaa uudet ottavatkin.
Kun sinutkin on hylätty ja jätetty, niin sinäkin olet ollut aikanasi vain sattunnainen sukanpesijä ja laskujen jakaja.
Voipi olla niin, mutta ihanat lapset se mies tän sukanpesijän kanssa on saanut, harmi vaan että mies ei sitä itse ymmärtänyt kun ei välitä lapsistaan tuon taivaallista. Onneksi oli onni että äiti, siis minä, olen ihminen, joka ei jätä lapsiaan.
Meidät on tosiaan jätetty, ja siitäme olemmekin surullisia, ettei mies nähnyt lastensa lapsuutta, eikä nuoruutta. Paljosta jäi paitsi, surullista, että mies ei näe lapsiaan edelleen eikä lastenlapsia. Surullista on on.
Mutta iloista on se, että äitinä olen saanut viettää lasteni häitä, ja lastenlasten ristiäisi ja synttäreitä ja jouluja heidän kanssaan. Mieskin kutsuttiin, mutta niin on manipuloitu lapsiamme vastaan, ettei saapunut kun kutsu oli vain hänelle, ei niille seuralaisille. Se on miehen oma moka, jos ei tule, ei voim itään, kutsuttiin kyllä. Juhlat ovat omille vanhemmille, sisaruksille ja suvulle, ystäville, meille ie madhu miehen naiset mihinkään juhliin. Ei kuulu meidän sukuumme.
Minua hieman harmittaa tämä kuva mitä jakelette miesten uusista puolisoista täälä. Minä olen ilmeisesti tämä "uusikko", minua ei lainkaan haittaa vaikka avopuolisoni olisi päivittäin tekemisissä lapsensa kanssa ja säännöllisesti hän pyrkii näkemäänki lastaan. Tässä kaavassa on lapsen äiti se joka hankaa vastaan. Minun kanssa lapsi ei saisi olla tekemisissä. Kaikkeen pitäisi äidiltä kysyä lupa, esim. omien ystävien/sukulaisten luona kyläily lapsen kanssa, isä ei ole hänen mielestään oiva tekemään päätöksiä. Tapaamisia siirrellään mielivaltaisesti, kysymättä isältä. Lapselle äiti huutaa asioista, jotka oikeasti olisivat vanhempien välisiä, niin mahdottomasti että lapsi oireilee jo siihen. Kyllä se on kuulkaa niin että äiditkin osaavat.
Tässä viestissä oli kyse siitä, että kun uusikko ei murehdi uuden miehensä käytöstä lastaan/lapsiaan kohtaan.
Isä saa uusikon mielestä jättää isän roolin heitteille ja hyväksyy sen pieni hymyn väre kasvoilla.
Henkistä kiusaamista lasta kohtaan molemmilta.
Luulen että nämä joita ei haittaa isät jotka ei lapsiaan tapaa, ovat itse lapsettomia ja näin ollen eivät näe koko kuvaa. Kyllä nainen jolla on omia lapsia näkisi tilanteen huonot puolet..
Onpa melkoisen suppea näkökanta. Vai estävät uusikot lasten tapaamisia ja ovat vain tyytyväisiä kuin isät eivät välitä lapsistaan.
No vastaväitteenä väitän, vaikka aloittaja onkin täys provo, ja ajoitus on tehty yh.n vinkkelistä kun mustasukkaisuus uutta miehen naista kohtaan on ylipääsemätön.
Ja vai on miehillä aina kiire uusien naisien luo... En nyt tiedä pitäisikö moiselle kommentille itkeä vai nauraa. Katsokaa kuinka monella nettisivulla keskusteluissa yh äidit suorastaan hyökkää sen puutteessa miesten kimppuun. Sillä ei ole mitään väliä onko varattu tahi vapaa.
Saati miten meni itselle. Nyt 3.n vuoden jälkeen olen uudessa suhteessa ja hyvässä sellaisessa. Oma entinen yh äityli x oli jo raskaana toiselle 6kk päästä erosta ja synnytti uuden muksun siitä. Nyt ei tarkalleen tiedä kuka on lapsen isä, kun hänen olettamansa isä paljastuikin isyystestissä vääräksi :)
ja niin.... Minä se en Voi olla :)
Jos olisit omat lapsesi saattanut aikuisiksi ja antanut heille eväät omaan elämään, haluaisitko sinä että kumppanisi lapset olisivat sinun kotonasi säännöllisesti ja sinun pitäisi ajastaa elämäsi näiden tapaamisikäisten lasten tarpeiden mukaan?
Uudessa suhteessa, erosta kolme vuotta ja vieläkin noin kipeä tapahtumasta.
Ex-vaimon mustasukkaisuus miehen uutta naista kohtaan on kestoselitys kun mies haluaa pönkittää omaa egoaan.
Minä olen aloittaja ja laajennanpa näkemystäsi sinun "faktoistasi".
"No vastaväitteenä väitän, vaikka aloittaja onkin täys provo, ja ajoitus on tehty yh.n vinkkelistä kun mustasukkaisuus uutta miehen naista kohtaan on ylipääsemätön."
On tehty kyllä yh:n vinkkelistä, mutta missä kohtaan kirjoitusta päättelit minun olevan mustasukkainen??
Jos ihmettelen asiaa,kun uusikkoa ei piirun vertaa häiritse hänen miehensä käytös omia lapsiaan kohtaan? Kyllä se kielii samanlaisesta itsekkyydestä hänen ajatusmaailmassaan. (uusikon)
Ja olisi kyllä kiva,kun joku rohkea uusikko uskaltaisi tulla sanomaan oman näkökantansa.
Exäni ensimmäinen avokki inhosi yhtä meidän yhteisistä lapsista koska hän oli minun näköinen. Avokin käytös oli todella törkeää juuri tätä lasta kohtaan. Kateus ja mustasukkaisuus on minun mielestä syy miksi uudet avokit ja vaimot eivät hyväky toisen aikaisempia lapsia. Tätähän ei toki hevillä myönnetä!
Ihmettelen vain kuinka naiset voivat puhua noin törkeästi toisista naisista. Eiköhän se kuitenkin ole mies, joka avioliiton sotki?
Minä kun ihan luulin että myös nainen on kykeneväinen sotkemaan avioliiton. Mutta ilmeisesti sinulla on parempaa tietoa ja kaikki avioerot johtuvat siitä että mies sotkee avioliiton.
Tässäkin keskustelussa, kuten monessa muussakin, näkyy selvästi yksi piirre. Täällä jaellaan plussia ja miinuksia kirjoituksista tiettyyn tapaan. Jos isää "puolustetaan", niin kyllä tulee miinusta. Jos äitiä "puolustetaan", tulee plussaa. Jos isän toimintaa kritisoidaan, tulee plussa, jos äidin toimintaa kritisoidaan tulee miinusta. Näin täällä tapahtuu, vaikka itse kirjoituksessa olisi sukupuoleen katsomatta olisi totuuden peräistä asiaa.
No mistä tämä kertoo?
No siitä, että suurin osa täällä kirjoittajista ei kehtaisi myöntää tekevänsä asioita isää vastaan. Sanomattakin on selvää, että äidit tekevät näin.
Tässäkin ketjussa on useita hyviä kirjoituksia ja kannaottoja sukupuoleen tai "asemaan" perheessä katsomatta (miinukset ja plussat jakautuvat kuitenkin em. tavalla). Mutta hyvät kirjoittajat, alkakaa jo ajatella asioita vähän pidemmälle kuin mihin se oma napa yltää :)
Koettakaa jo exät päättää että, saako se uusi kumppani puuttua
miehensä lapsen asioihin vai ei?
Tämän aloituksen perusteella pitäisi puuttua, mutta jos joku kirjoittaa sanoneensa tai tehneensä jotain, niin alkaa meuhka siitä että, eihän se uusi kumppani saa puuttua toisten lasten asioihin?
Niin tai näin aina väärin?
Niin ja olen äiti, olen eronnut ja olen uudessa suhteessa. Joten Lissun ei tarvitse alkaa kirjoittelemaan lapsettomista uusista kumppaneista mitään.
Huvittaa vain tämä jatkuva vatvominen, mikään ei mene oikein.
Niin ja onko tosiaan niin, että kenenkään ex mies ei tapaa lapsiaan? Vai menikö taas kerran pahasti yleistämisen puolelle?
Minun ex-mieheni tapaa lastamme säännöllisesti ja usein, sekä nykyinen elämänkumppanini tapaa lapsiaan säännöllisesti. Sekä tunnen etä-isiä jotka tapaavat lapsiaan, mutta tiedän kyllä että on myös toisin.
Syitä tähän ei-tapaamiseen voi olla monia, mutta arvelen että, kumppanin vika se tuskin on. Kyllä mies, jos on oikea mies päättää itse tapaako lapsiaan vai ei, ja mikäli uudella puolisolla on asiaa vastaan jotain, niin luulen että hyvin pian tällainen kumppani on myös entinen.
Asian vierestä on menty ja läheltä muttei itse asiaa.
Kyllä,on tosiaan niin, ettei joidenkin isät tapaa lapsiaan tai tapaa,mutta todella harvoin, vaikka tapaamissopimuksessa on toisin mainittu.
Sitä en lähde vatvomaan,miksi isä ei tapaa tai uusikoiden syyttäminen tapaamattomuuteen, se on kukin kohdalla miten on.
Mutta se hämmentää, kun minä en voisi hyväksyä mieheltäni sellaista käytöstä, että hän ei tapaisi lapsiaan. Kyllä se minua murehduttaisi kaikin puolin. Ja en kyllä menisi siinä miehen ja hänen exän väleihin puuttumaan,m utta kyllä minä vaatisin hänen kantaa vastuunsa.
Ja yleisesti, käyppä katselemassa uusikoiden kirjoituksia..kyllä ne on valituksia siitä,kun miehen lapset sitä ja tätä, ja taas ne tulee..ym. Siellä ei kyllä pohdita sitä, jos mies ei tapaa.
Onko sulla todettu jotain .. junou, jotain vainoharhaisuuteen liittyvää? Mä olen kovin huolestunut tästä Lissu-pelostasi.
Ai jaa, nyt ollaan huolissaan lissu-pelosta, eikö sinunkin kannattaisi olla huolissann niistä lapsista? Kaikki ketkä ovat säännöllisesti näillä palstoilla, tietävät Lissun ja Lissun vedot.
Aloittajalle: Mutta onko loppujen lopuksi uuden kumppanin velvollisuus alkaa opettamaan aikuista miestä? Ja jos isä ei ole tavannut lapsiaan ennekään, tuskin alkaa näin tehdä toisen vaatimuksesta. Kyllä isän on itsensä asia tajuttava. Vaikka kumppania korpeaisi kuinka toisen teot, tai tekemättä jättämiset, niin toista ihmistä et voi muuttaa.
Edelleenkään en myös usko että, isät puolison vaateesta hylkäsivät lapsensa, kyllä silloin hylätään sellaista vaativa puoliso.
Ex-Jaanalle: Minulla ei ole mitään...junou,...Lissu-pelkoa, mutta on tosi raivostuttavaa lukea hänen kommenttinsa "sulla ei selvästi ole lapsia"- yms, joita hän laittaa kun muuta ei osaa kommentoida.
Joten ihan vain häntä valistin tällä tiedolla.
Sehän on itsestään selvää ettei saa! Monet vaan ottavat oikeuden omiin käsiin, ja kiusaavat sillä miehen lapsia. Muta jos mies kiusaisi exänsä kanssa tämän uuden naisen lapsia, niin siitäpä haloo syntyisi!
Kenenkään lapsen ei ole pakko tapailla isän naisia, minusta se on lapsen kiusaamista.
Onneksi on äitejä, jotka eivät anna lupaa exänsä naisten tulla kotiinsa, ja kiusata omia lapsiaan.
"Mutta onko loppujen lopuksi uuden kumppanin velvollisuus alkaa opettamaan aikuista miestä?"
No ei todellakaan, enkä vaadi puolison kasvattaa rikollista puolisoakaan kunnon kansalaiseksi.
Ihmetyttää vain se miksi joku pystyy hyväksymään ja kuinka hän siihen pystyy??
Kyllä se miehestä kertoo, että täytyy jotain "ongelmaa" olla korvien välissä, jos pystyy lähimmät sukulaisensa "unohtaa".
"Edelleenkään en myös usko että, isät puolison vaateesta hylkäsivät lapsensa, kyllä silloin hylätään sellaista vaativa puoliso."
Sellaisesta en tiedä mitään, mutta hiljaisuus on myöntymisen merkki. Jos uusikko ei värähdäkään miehen kylmyydelle hänen omia lapsiaan kohtaan, on molemmat silloin tunnevammaisia, jotka ei ehkä oikeasti olekaan kykeneviä kohtaamaan lapsia.
Ja mistä mahdat tietää etteikö miehen lasten tapaamattomuus haittaa hänen puolisoaan? Oletko keskustellut tästä hänen kanssaan vai vedätkö hatusta päätelmiäsi?
Kuten otsikossa toin esille, ei sitä tuoda missään esille. Ihmettelin asiaa, koska en ole itse kuullut,(eikä ilmeisesti kukaan täälläkään) että uusikko murehtisi miehen käytöstä lapsiaan kohtaan.
Kuten voit tästä viestiketjusta myös päätellä, en vedä hatusta tätä asiaa.
Jos uusikko vaatisi jotain käytöstapoja isältään lapsiaan kohtaan,tuskin tätä viestiketjuakaan olisi syntynyt.
"Ihmetyttää vain se miksi joku pystyy hyväksymään ja kuinka hän siihen pystyy??" ja "hiljaisuus on myöntymisen merkki. Jos uusikko ei värähdäkään miehen kylmyydelle hänen omia lapsiaan kohtaan, on molemmat silloin tunnevammaisia, jotka ei ehkä oikeasti olekaan kykeneviä kohtaamaan lapsia." Mistä näin päättelet kun et itse (Huom! VIELÄ!) ole uusi puoliso? Kuulostaa TAAS sen paikallaan junnaavan vanhakon tekosyiltä: "Enhän taaskaan voi antaa lapsia isälle kun hän ja hänen puoliso ovat niin tunnevammaisia."
" Mistä näin päättelet kun et itse (Huom! VIELÄ!) ole uusi puoliso? Kuulostaa TAAS sen paikallaan junnaavan vanhakon tekosyiltä"
höpö höpö, jos isä ei tapaa lapsiaan, ei sitä voi äitiin aina vedota. Odotan ainakin sitä, että aikuiset kantavat oman vastuunsa. Mistä päättelit (muusta kun jostain lauseesta) että olisin "vanhakko"? En ole missään vaiheessa tuonut esille omaa tilannettani, enkä tuokkaan, koska puhun lapsien puolesta.
Kuohita pitäisi nämä miehet, ettei ymmärtäisi enää naisen päälle.
Moikka Lissu!
Miten menee?
ap.kirj kirjoittaa teksteistään: "On tehty kyllä yh:n vinkkelistä"
Olisiko useasti uuden puolison näkyvä sivuun jääminen johtuuvaa juuri tästä vanhakosta. Kyllä! Sillä kuka jaksaa vuosikausia kestävää mustamaalausta ja solvaamista. Erittäin surullista toimintaa vanhakolta omia lapsiaan kohtaan. Isän ja hänen perheensä vieroittaminen lasten elämästä.
En ymmärrä viestiäsi..
"Olisiko useasti uuden puolison näkyvä sivuun jääminen johtuuvaa juuri tästä vanhakosta. Kyllä! Sillä kuka jaksaa vuosikausia kestävää mustamaalausta ja solvaamista."
Siis, ymmärsinkö oikein, että uusi puoliso jää sivuun exän vuoksi? Surullista..
Edelleenkin olen sitä mieltä, että on todella naurettavaa isältä jättää omat lapset huomiotta. Mikä olisi sellainen tilanne, etten tapaisi lapsiani? Pohdin tätäkin, ja minä en löytänyt vastausta. Olisiko sinulla sellainen????
Kuten täällä olleista viesteistä, jopa tästäkin ketjusta huomaa etteivät kaikki vanhakot hyväksy exänsä uutta puolisoa. Saako exä osallistua koko uudella perheellään, omalla uudella kodillaan lastensa tapaamiseen? Saako hänen puolisonsa hakea lapset viikonlopuksi, saako hän olla edes mukana hakemassa, vai aiheutuuko tästä vanhakon toimesta kauhea numero? Saako exän koko uusperhe olla miehen lapsiin yhteydessä, puhelut? posti? nettiyhteydet, mese, facebook ym? Vai vetääkö vanhakko tästäkin pultit? Fiksujakin vanhakoita löytyy (kuten minä) joka hyväksyy nämä asiat, kuten normaalisti kuuluu. Mutta entä nämä katkerat vanhakot???? Ei siinä uusi puoliso voi paljon näkyvästi (siis miehen exälle näkyvästi!) miestään tukea tapaamisissa! Tää oli tämmönen näkemys, ja varmasti totta monen kohdalla, et sillee!
Kyllä minun mielestä exä saa ja pitääkin osallistua lapsien hoitoon. Molemmin puolin. Saa käydä katsomassa ja/tai hakemassa lasten omasta kodista ja jutella lasten äidin kanssa lasten asioista ja se osoittaakin aikuismaista käytöstä. Ja hienoahan on se, jos mies antaa uudelle tilaa myös näissä asioissa.
Minun mielestä monesti nämä tapaamattomat isät ovat ehkä jostain syystä katkeria heidän exälle ja saattavat kostaa "mukamas" exälle, vaikka lapsethan siinä kärsivät. Eikö? Ja muita syitä voivat olla käsittelemätön ero tai tunnelukot.
Puhelut,meset ja muut yhteydet ovat minun mielestä lasten valinta,haluavatko he olla yhteydessä.
Hienoa,jos olet "fiksu", kuten kirjoituksesta voi päätellä,tai sitten sinun tyylisi on harhaanjohtava.
Ikävää,jos miehen entinen on vielä niin vaikuttavassa asemassa uudessa liitossa.
Mutta, missä tilanteesssa sinä jättäisit tapaamatta lapsiasi?
Miksi pitäisi hyväksyä? Eihän ulkopuolinenj a ivieras ihminen kuulu pehreeseen millään lailla. Ei lapsille saa antaa esimerkkiä, että vanhemmat voivat vaihtaa ihmisiä miten sattuu ja koska haluaa.
Meillä on tiukka raja siinä kuka kuuluu meidän sukuun, lasten ja minun elämään, ja kun mies on lähtenyt, hänen uudet suhteet eivät kuulu meidän sukuun, eikä varsinkaan lasten elämään.
Anoppi ja appikin ovat tiukasti sitäm ieltä, että ainoa oikea miniä olen minä, ja yhdessä vietätetään joulut ja juhannukset, mutta uudet miehen suhteet saavat jäädä kalliolle.
Ei kai kukaan isän uusi nainen ole pyrkimässä isän vanhan naisen kotiin. ... Lapsen ei ole pakko tapailla isän uusia naikkosia. - Mutta isäpuoleksi voi lapsen kotiin muuttaa reiska kuin reiska, sitä ei lapselta kysytä. Äiti päättää.
Miten muuten uusikko lapsia näkisi ellei tulisi heidän kotiin? Et kai kuvittele että hän salaa menisi tapaamaan lapisia ilman äidin läsnäolot? Sehän tarkoittaa stiä, että uusikkoa hävettää ja hän piilottelee jotain ja salailee.
Kyll äidin on nähtävä ja tarkistettava uusikon taustat, ennkuin omat lapset häntä tarpaa...j os sittenkään. Ei tulisi kuuloonkaan että uskaltaisin lapseni vieraalle antaa... huh huh... ei tarvi sillä meillä ei uusikot kukkoile ei tule meille eikä tapaa lapsia ei näyttävästi eikä salaa.
Sitä riskiä en ole koskaanottanut, että lapset näkisivät isän naisia..se olisi julmaa lapsia kohtaan. En halua että lapseni mee pilalle ja heitä haukuttaisiin ja kiusattaisiin. Meilläe i ole isän naisiin tarvetta ollut koskaan.
mä patistan miestäni ryhdistäytymään ja hakemaan lapset useammin. On muka kiireitä. Itsekin haluaisin tavata heitä ja että lapsemme saisivat tutustua toisiinsa. Mutta ex ei halua lapsiaan minun seuraani.
Mutta asenteesi on oikea. Se on lapsilähtöinen, jota olen tällä viestiketjulla yrittänyt saada aikaan. Ja eihän se ole ongelma,jos teillä tapaamissopimus on. Ja todella kiva lukea, että haluat nähdä myös miehen lapsia.
Neuvoahan en voi,enkä tiedä oikeata keinoa asioiden etenemiseen, mutta kyllä sillä uudella naisella on vaikutusvaltaa isään,joka jättää lapsiaan isättömäksi tai tapailee tosi harvoin.
Hyvä sinä!
Kuka haluisi? Jotkut vaan pakottaa lapset katselemaan isän naisia, en jaksa ymmärtää miksei se isä tajuu, ettei hänen naiset kuulu omiensa lasten elämään.
Mä en voisi kuvitellakaan tilannetta, jossa me olisimme vierailleen ex miehen luona katselemassa hänen naisiaan!! Ei lapsetkaan ymmärrä. Miten ne kuuluisi meidän elämään? Ei mitenkään. Kun on erottu on erottu, ei silloin uusikko tule meille kun ei mekään mennä hänen torppaansa.
Sellaiset naiset, joille on väliä sillä, tapaako mies lapsiaan, eivät ole tapamattoman miehen uusikoita. Ei minulle tulisi mieleenikään ottaa miestä, joka ei haluaisi huolehtia lapsistaan, mistä sen tietää, kuinka monta lasta minulla hänen kanssaan tulisi. Niinpä ei ole mitään valittamista, kun mieheni pitää lapsistaan erinomaista huolta.
Joo hyvä että et estä miestä olemasta lastensa kanssa, mutta mihin he sinua tarvii? Ei mihinkään, en tajuu miksi sinun pitäisi olla siinä mukana, eihän se lasten äitikään ole??? Miksi et anna lasten ja isän olla yhdessä keskenään, sehän on tapaamisen tarkoitus. Ei siinä esiliinoja tarvi.
Esim meillä, meillä ei ole ex miehen naisten lupa tulla meille, eikä tavata lapsiamme. Ei koskaan.
Se on lasten ja isän aikaa, ei vieraiden ihmisten.
Minusta olisi kauheeta, jos mun lapset olisivat tapailleen isänsä naisia!! Se olisi ollut niin järkyttävää, että en koskaan olisi antanut sitä miehelle anteeksi, enkä haluisi enää olla edes lasteni kanssa tekemisissä. Onneksi näin ei ole käynyt, ja olen saanut pitää lapseni.
Jos joku vieras ihminen se isän nainen alkaisi huolehtimaan toisten lapsista, niin sehän olisi kuin oma äiti ei osaisi!! Miksi pitäisi vieraan naisen tukea toiseten elämän? Sitä ei jaksa käsittää.
Onneksi kukaanulkopuolinen suttura ei ole päässyt meille kääräämään. Lapsetkin olisivat kauhuissaan, jos isä olisi tuonut naisensa meille.
Minä en anna lapsiani kenenkään viraan ihmisen pilata, eikä lapset ole koskaan kaivanneet isän naisia, päinvastoin naureskelimme niille vaikkemme koskaan nähneet, mutta mitä muuta?
Olen niin itsekäs lasteni suhteen, ettei kukaan tunkeutuja ja sellainen ihminen, josta me emme pidä, emme tarvi ja joka sotki perheemme, emme voi hyväksyä enkä anteeksi hänelle antaa. Kun pysyy poissa kodistamme ja varsinkinl astemme elämstä, kaikki on hyvin.
Puistattaa, jos lapsemme olisi tapailleen isänsä naisia, se ei vaan meillä onnistu, onneksi.
Tuota miksi murehtisi? Itsehän uusikot ovat miehelle sen aiheuttaneet, ettei enää saa tavata lapsiaan ja olla siä.
Nyt kyllä trollaat, sitä kuuluisaa lissuas taas.
Jokainen perhe elää omalla tavallaan. Ei siihen pidä kenenkään ulkopuolisen mennä sähläämään, varsinkaan ihmisten, jotak ovat kateellisia miehen edelliselle perheelle.
Siitä ei synny kun soppaa ja soppaa...
Jokaisella perheellä on oikeus yksityisyyteen ja omaan elämään, miksi pitää perhettä joka on menettänyt isän, alkaa vielä haukkumaan, ulkopuolisen ihmisen, jolla ei ole o mitään oikeutta kyseiseen perheeseen.
Kun meidän perheelle oli kaikista paras se, että kun mies hylkäsi, niin ei hänen uudet naiset meidän elämään kuulu, miskiluuluisi, eihänm ekään kuulut miehen elämään enää.
Emmekä tahtoisi, sillä ei ketään voi loukata niin paljon, kun hylättyjä lapsia.
Jon mun lapset olisi pakotettu näkemään isänsä naisi, voisin sanoa, että hyvästi, en haluisi olla missään tekemisissä lasteni kanssa, jos he hyväksyisivät ihmisen joka rikkoi meidän perheen.
Onneksim ies oli samaa mieltä, että hänen naiset pilaisivat meidän elämän, joten ei ole pakottanut lapsia väkisin näkemään naisiaan. Niin alas hänkään ei ole vajonnut, ja arvostaa ja kunnioittaa meitä.
Ei lasten tarvi anteeksi edes isälleen antaa, että heidät hylkäsi.
Kun me haluttiin elää ilman ex miehen naisia, niin mikä siinä joitakin riivaa? Se on meidän tapa, ja parempaa ei meille olisi voinut olla. Ei meidän elämä sen paremmaksi tule vaikka vieras nainen täällä häärisi, se on vain parempaa kun ei ole.
Olisi julmaa lapsia kohtaan, pakottaa heitä jonkun vieraan ihmisen seuraan, huh... en kokisi enää olevani hyvä äiti. Olisin julma.