Traaginen tarina nuoren naisen ja hänen sisarustensa elämän tuhoamisesta.
http://www.oikeusmurha.com/video.html
Käykää allekirjoittamassa adressi.
Suomiko oikeusvaltio?
http://www.oikeusmurha.com/video.html
Käykää allekirjoittamassa adressi.
Suomiko oikeusvaltio?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tekstiä on vaikka kuinka paljon, toistoa ja toistoa, mutta mikä on juttu? Mistä kosto on? Miten velka saatiin syntymään?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9514950 ja lisäksi Markku Ahdeojan juttu kuolinpesän 2 miljoonan euron varojen oppikirjamaisen kavalluksen teko ja sen suojelijat http://markkuahdeoja.blogit.fi/suomen-poliisin-laillisuusvalvonta/
Lukekaa ja ymmärtäkää että oikeusjärjestelmässä on mätäpaiseita täynnä jotka pitää siivota pois.
Vaikenemalla vain edesautamme tuomareiden mielivaltaista toimintaa ja rikollisten suojelua.
Totuus on, että suomalainen oikeuskäytäntö on harhautunut amerikkalaistyylisen rahastuksen tielle eikä Suomea voi pitää enää sivistyneenä oikeusvaltiona.
Yleisen syyttäjän ajamissa jutuissa, missä on lukuisia asianmistajia, on jokaisella asianomistajala oma asianajaja istumassa tyhjän panttina käräjäsalissa ja näin oikeudenkäyntikulut voivat saada jo tähtitieteellisiä summia.
On tapauksia, joissa varsinainen tuomio on pikku sakko, mutta maksettavaksi tuomitut kulut ylittävät jo omakotitalon hinnan. eli asianajajien häikäilemätöntä rahastusta koko oikeuslaitos.
Olenko ymmärtänyt oikein:
1. alkutilanne on se, että terveystietoja julkaistaan laittomasti netissä
2. tämän johdosta tytön kanteesta 3 (?) virkamiestä tuomitaan rangaistukseen ja korvausvastuuseen > tämä OK
3. tämän jälkeen tyttö nostaa 54 virkamiestä vastaan vahingonkorvauskanteen samasta asiasta; korvausvaatimus ylittää 100.000 euroa eli vaatimus on täysin perusteeton
4. tyttö häviää kanteensa ja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja yli 100.000 euroa ts. n. 2.000 euroa / henkilö (vastaa avustajan 1,5 päivän laskutusta)
Eli miksi puhutaan oikeusmurhasta. Tyttö nostaa perusteettoman kanteen ja joutuu maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Vastapuolilla on ollut pakko vastata kanteeseen, koska muuten he olisivat joutuneet korvausvelvollisiksi. Olisiko heidän pitänyt itse kärsiä omat kulunsa vahinkonaan.
Tyttönä nostaisin ehdottomasti kanteen häntä avustanutta juristia (?) vastaan. Hän on perusteettomilla toimilla aiheuttanut päämiehelleen turhia kuluja.