Hengelliset pohdinnat, uskonasiat, Raamatuntulkinnat, syntilistaukset, rippisalaisuudet, anteeksiantamiset- ja saamiset täytyy osata erottaa rikosoikeudellisista asioista. Muuten tuloksena on pelkkää sekasotkua, josta ei ota seppokaan selvää.
VL-yhteisössä on perinteisesti hengellistetty kaikki arkielämän pikkuasioista lähtien, mitä vastaan olin jo vl-aikanani. Asiat, jotka eivät ole uskonasioita, itää erottaa uskonasioista ja käsitellä niitä niiden omassa viitekehyksessä.
Rikos on rikos. Jos kuka tahansa saa tietää vakavasta rikoksesta, on hänen tehtävä siitä rikosilmoitus. Ei siitä soiteta tutulle puhujalle, että mitä uskovainen nyt tekkee?... Meillä on rikoslaki, joka määrittelee mitä tehdään -ei esim. maallikkosaarnaaja, Ry:n puheenjohtaja tai SRK:n johto.
Tämä on asia, mikä ei millään tunnu menevän vl-uskovaisten pirtaan, koska kaikki on totuttu hengellistämään ja ajattelemaan "uskon kautta". Tästä on päästävä!
VL-yhteisössä on perinteisesti hengellistetty kaikki arkielämän pikkuasioista lähtien, mitä vastaan olin jo vl-aikanani. Asiat, jotka eivät ole uskonasioita, itää erottaa uskonasioista ja käsitellä niitä niiden omassa viitekehyksessä.
Rikos on rikos. Jos kuka tahansa saa tietää vakavasta rikoksesta, on hänen tehtävä siitä rikosilmoitus. Ei siitä soiteta tutulle puhujalle, että mitä uskovainen nyt tekkee?... Meillä on rikoslaki, joka määrittelee mitä tehdään -ei esim. maallikkosaarnaaja, Ry:n puheenjohtaja tai SRK:n johto.
Tämä on asia, mikä ei millään tunnu menevän vl-uskovaisten pirtaan, koska kaikki on totuttu hengellistämään ja ajattelemaan "uskon kautta". Tästä on päästävä!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Käsitys on peräisin raamatusta.Raamattu osoittaa selvästi ettei tällaisen synnin harjoittaja peri Jumalan valtakuntaa. ( I Kor. 6:9, Gal. 5:21 )
Rikoslaki määrittelee rikoksen.
Oleellista rikoksen määrittelemisessä ei ole kenenkään henkilökohtainen uskonnonvakaumus tai näkemykset.
Rikos on rikos. Ja sellaisena sitä pitää käsitelläkin. Kaikkien.
Millä auktoriteetilla sinä vaadit ihmisiä uskomaan tietyllä tavalla? Tai kiellät uskomasta? Millä perusteella synti ei ole synti? Miksi ei saisi pitää syntiä syntinä? Siis vaaditko vakavissasi ihmisiä olemaan ajattelematta Raamatun mukaisesti ja uskon kautta?
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö? Olen esittänyt sinulle tämän kysymyksen jo aiemminkin, ja vaaka kallistuu...
Jokainen saa uskoa ihan miten haluaa tai olla uskomatta mihinkään. Suomessa on uskonnonvapaus.
Kaikki ovat silti rikoslain edessä samanarvoisia. Rodusta, uskonnosta, poliittisesta vakaumuksesta jne riippumatta. Mikä ihme tässä nyt voi olla käsityskykysi yli menevää?
"Jokainen saa uskoa ihan miten haluaa tai olla uskomatta mihinkään. Suomessa on uskonnonvapaus.
Kaikki ovat silti rikoslain edessä samanarvoisia. Rodusta, uskonnosta, poliittisesta vakaumuksesta jne riippumatta. Mikä ihme tässä nyt voi olla käsityskykysi yli menevää?"
Ei todellakaan mene uli käsityskyvyn. Olen tuosta samaa mieltä.
Osoita kohta missä väitän muuta!
En ole väittänyt että usko olisi rikosasioissa lieventävä asianhaara. Päin vastoin. Jos sitä käyttää hyväksi rikoksessa, se on raskauttava.
Mikä tässä on niin vaikea käsittää? Onko sinulla käynyt mielen vieressäkään, että sinä mahdollisesti et ymmärrä ollenkaan mitä minä tarkoitan? Minä ymmärrän kyllä mitä sinä tarkoitat.
Älä sekoita uskoa ja rikosta toisiinsa.
Ihan vaan sitä.
Siinä tapauksessa on parasta valita rikosten keskustelupaikaksi rikos-foorumi ja näillä uskonnollisilla sivuilla uskonasiat.
Elli tämä järjestys sovi?
Siis, Ellei....
Väännetäänkö rautalangasta?
Jos uskovaiselle ihmiselle jokin asia on VAIN rikos mutta ei synti, se ei ole niin vakava rikkomus kuin silloin, jos se on sekä rikos että synti. Se ei ole niin vakava rikkomus siksi, että se ei ole rikkomista Jumalaa vastaan.
Suomessa ei taida olla yhtään lakia, jonka rikkominen olisi veeällien mielestä vain rikos mutta ei synti, mutta sellaisia lakeja voisi olla.
Siksi se, että nähtäisiin pedofilia vain rikoksena mutta ei syntinä, olisi pedofilian vähättelyä.
Katsot siis asiaa ihan väärältä kannalta, mikä ilmeisesti johtuu siitä, ettet ymmärrä mitä usko uskovaiselle ihmiselle on. Se on elämän tärkein asia, ja kaikki muu määräytyy siitä käsin.
Ainoa oikea tapa romuttaa vl-rippisalaisuuden väärinkäyttö on katsoa sitä hengelliseltä kannalta ja puhua siitä, miten ja miksi sitä väärinkäytetään.
Mielestäni pitäisi puhua myös siitä, perustuuko rippisalaisuusoppi Raamattuun vai ei. Minusta se ei perustu, vaan on luotu inhimillisiä tarpeita varten, mutta minä en ole vl enkä siis ole siellä noita asioita selvittelemässä.
Eikö löydy "hengellistetyt rikokset" -palstaa?
Näyttää vaan edelleen jatkuvan....
Sivutolkulla selittelyä selittelyn perään päivänselvästä asiasta.
Rikos on rikos. Ei selittelyä!
Tottakai laps rakas rikos on rikos. Siitähän kaikki ovat yhtä mieltä. Sen lisäksi se on uskovaisille ihmisille synti.
Huidot tuulimyllyjä vastaan, kun suljet silmäsi tosiasioilta. Ihmisillä on uskonsa, ja he katsovat asioita sen pohjalta, ja sille sinä et voi mitään.
Synti tehdään aina Jumalaa vastaan ja synnit selvitetaan Jumalan kanssa, kristillisyyden suunnasta riippuu tarvitaanko siinä välimiestä vai ei.
Jumalan kanssa sopiminen on helppoa ja mutkatonta, koska Hän näkee suoraan sydämeen.
Synti on aina omantunnon kysymys ja ihmisten syntikäsitys vaihtelee. Se mikä toiselle on syntiä ei sitä välttämättä toiselle ole. Jotkut ihmiset ovat luopuneet koko synti käsitteestä ja Jumala uskosta - heitä kutsutaan ateisteiksi ja he viettävät joidenkin kristittyjen mielestä pitkän iankaikkisuuden Helvetissä. Synnin palkka on kuolema, sanotaan.
Rikokset ja rikkomukset tehdään esivaltaa tai ihmistä vastaan ja selvitetään ihmisten kanssa. Nämä selvittelyt ovat joskus sotkuisia, niissä valehdellaan ja ollaan vilpillisiä. Näiissäkin on henkilön omaantuntoon ja moraaliin perustuvia tulkinta eroja, mutta rikos on aina rikos riippumatta näistä tulkinta eroista. Jotkut ihmiset ovat lopettaneet maallisen lain kunnioittamisen kokonaan - heitä sanotaan kriminaaleiksi ja viettävät usein paljon aikaa vankiloissa. Rikos ei kannata, sanotaan.
Mikael Pentikäinen ja Johanna Hurtig puhuvat molemmat "yhteisön sairaasta moraalista", joka tarkoittaa sitä että opetus on pintapuolisesti oikein, mutta yleisesti käytetty toimintatapa onkin ihan muuta. Kuten juuri näissä vl-pedofilian salaamisasioissa. Rikollinen on pyytänyt uhrilta anteeksi ja viaton lapsi on tottakai uskonut sen mitä on opetettu, ettei anteeksiannetuista asioista saa hiiskua koskaan kenellekään.
Lisäksi uhrien kärsimyksiä vähätellään, uhreja syyllistetään ja "kukapa nyt anteeksiannettuja muistelisi" -auseella lyödään uhria päähän. Jos joku vl-yhteisössä edelleen "talosteleva" uhri tekee sen virheen, että ilmiantaa hyväksikäyttäjänsä, hänet eristetään, häntä syrjitään, syyllistetään ja jopa halveksitaan "oman pesän likaamisesta".
Vaikka Johanna Hurtigin tutkimus on vielä kesken, on sieltä noussut tällaisia asioita esille, joihin myös Hesarin päätoimittaja Mikael Pentikäinen on jo viime toukokuussa pääkirjoituksessaan puuttunut. SRK:n johto ei Pentikäisen hellävaraisiin neuvoihin ja kehotuksiin korvaansa lotkauttanut, kuten ei myöskään kolmisen vuotta sitten tapahtuneeseen vl-ammatti-ihmisten yhteydenottoon. SRK on niin pullistunut vallastaan, ettei se ketään kuuntele, vaan ajaa täyttä vauhtia puuhun.