Paljon niistä on viime aikoina ollut puhetta mutta onko mitään faktaa, kuinka monessa prosentissa uudisrakennuksissa on merkittäviä virheitä? Kaikillehan virheitä sattuu, oleellista on se korjataanko ne viipymättä vai venkoillaanko vuosikausia, kai tästäkin on jotain tietoa?
Rakennusvirheiden määrä
Onko tietoa
11137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Raaskaat virheet piilossa. Tulevat esiin vuosien kuluttua tuhoten tönön.
Kun asiasta puhuin tutulle juuri eläkkeelle jääneelle rakennusmestarille arvioi hän luvun 10-20% joissa on vakavia virheitä. Surullisinta on se että vakavimmat virheet näkyvät monasti vasta viiveellä. Eikä näitä korjata mukisematta vaan vuosikausien vääntöä. Viimeiseen saakka kiistetään, uhkaillaan, pelotellaan, harva uskaltaa lähteä käräjöimään isoa rakennusyhtiötä vastaan. Pientenkin virheiden korjauksissa menee kuukausikaupalla aikaa.
Tämä eläkkeelle jäänyt 40 vuoden kokemuksen omaava rakennusmestari oli surullinen alan nykytilasta. Ammattiylpeyttä ei ole, hällä väliä asennetta on suomalaisillakin valitettavan paljon, ulkomaalaisten työn jälki on aivan luokatonta. Oli tyytyväinen kun pääsi eläkkeelle, hänen ammattiylpeys ei kestänyt rakennusalan rappiota.
Pahin virhe on rahanahneus rakentamisessa ihan kuten kaikessa muussa
tuotannossa nykyään..fyrkat veke mahollisimman nopeesti ja halvalla
mahollismman kallis lasku posti/pankkiin ostajalle.
Tosiasiassa kaikesta mitä on käytössä edes rakennusmateriaaleista taikka
työtavoista ei viellä ole olemassa edes käytännönkokemusta ainakaan
pitempiaikasta. Paha esimerkki tästä ovat nämä Suomessa tulipaloja
aiheuttaneet metalliset "kevytsavupiiput" jotka sinänsä on jopa hyväksytty.
Tavallinen akateeminen ei vaan oikein tajua näitä asijoita käytännössä
vaikka ois teoriassa lukenut ittensä rakennusinsinööriksi.
Luottaa vaan enempi "asijantuntijoihin" joka alalla.
Veikkaisin ettei "kaupallinen" rakentaminen ikinä muutu niin vastuulliseksi
gryndaamiseksi ettei pintamateriaalien alla voi piillä korjaan siis asua joku
"peikko".
Kysees on sellaiset summat vailla vastiketta.
Remppareiskan sanoin "jos rakentaisin kaksi taloa myyntiin ensimmäisen hyvän ja kalliin pohjia myöten ja ja toisen näyttävillä pintamateriaaleilla samaan hintaan veikkaisin että jälkimmäinen menisi
paremmin kaupaksi" ja hinnan ero menis myyjälle.
Tavis kun kattelee enempi seinäpapereita ja keittiönkomeroita mitä näkee vaikka ne on aika halpa uusia verrattuna siihen mitä niitten alla voi olla.
Lisäisin tähän et eläväkuva "liekehtivä torni" kuvaili jo 1900-luvulla hyvin kuinka voi käydä
jos urakoidaan huonoatapaa noudattaen.
Ei uudistuotantoa kannata missään tapauksessa ostaa vaan järkiostos on ennen sotia rakennettu arvotalo jossa on putket ja kaikki muutkin isot rempat tehty! Ovat vielä paljon paremmissa paikoissa, kaupunkien keskustoissa, ei missään keskellä ei mitään.
Vanhasta vankasta kivitalosta Helsingin kantakaupungista kun ostaa saa rahoilleen parasta laatua!
Mikä niissä vankkaa?Puiset pukkiholvit ja pehmeät seinät. Loisia.
Jepjep muutamia esimerkkejä aiheesta "vanhassa vara parempi":
-puiset/ puutäytteiset välipohjat
- ns. kananpaska seinät
- n. G-energialuokan rakennuksen vaippa
-Puupaalut perustuksissa
- Ilmanvaihto painovoimainen
-Esim. vessat on tehty jälkikäteen -> pohjaratkaisut sen mukaisia
Nämä ihan vain muutamia mainitakseni.
Alkuperäiseen aiheeseen: Vaikka itse toimin rakennusalalla, joudun myöntämään että halvalla ja kiireessä syntyy virheitäkin. Kuitenkin se on väärä luulo, että se olisi jotenkin grynderin edun mukaista tehdä asioita väärin. Toki halvalla yritetään, mutta tietenkin virheitä pyritään kaikin keinoin välttämään, myöhemmin korjaaminen se vasta kallista onkin (nimim. 2009 viimeksi 10-vuotis takuiden kanssa tekemisissä. prkl.)
Onneksi omassa talossa nämä virheet olen eliminoinut yksinkertaisella keinolla: olen suunnitellut, valvonut ja tehnyt kaiken eikä varmasti ole hometta, korjauksen tarvetta tai vaikkapa lumen tiputtamia rännetä!
Joo, vanhoissa paskoissa
- kellarin lattian alla mätänevät muottilaudoitukset (=homeenhajua ja varmaan itiöitä kaasumaisia myrkkyjäkin sisätiloihin ilmavuotojen mukana, jopa ylempiinkin kerroksiin hormikuilujen kautta) ei ole rakennusvirhe, vaan rakennusajankohdan mukainen käytäntö
- myrkylliset kivihiilitervat mm. KPH vesieristysrakenteissa eivät ole rakennusvirhe, vaan rakennusajankohdan mukainen käytäntö
- asbesti putkieristeissä, laattojen kiinnityslaastissa, ilmanvaihtokanavien paloeristeenä tai peräti koko kanavan runkoaineena (asbestibetoni) ei ole virhe, vaan....
- KPH seinistä ja lattioista puuttuva vesieristys ei ole virhe eikä edes tarpeellinen, kun käytetään ammetta. Virhe syntyy vasta siinä vaiheessa, kun amme korvataan suihkulla... mikä on ihan normisuoritus, kuten alemman kerroksen "kukkiva" katto
- lyijyä tms raskasmetalleja sisältävät maalit eivät ole virhe, vaan...
- kellari, jossa hädin tuskin seisomakorkeus (ovet alle 2000 mm korkeita, osa putkista myös "otsaluun" tasolla) ei ole virhe, vaan....
- kylmät/puolilämpimät säilytystilat (kellari- tai ullakkokomerot), joissa kaikki homehtuu, ei ole virhe, vaan...
- 2-3 m² KPH, jonne ei mahdu edes päältä ladattava pesukone ei ole virhe, vaan....
- pelkkä kosteussulku vesieristyksen sijaan KPH seinillä ei ole virhe, vaan...
- muovimaton ja -tapetin päälle tehty laatoitus ei ole virhe, vaan...
- rakenteisiin asennetut putket, joiden prakatessa vuotovedet päätyvät ties minne, kastellen rakenteita laajalti ennen vuodon paljastumista, ei ole virhe...
- huono lämmöneristys = kylmät ikkuna- ja seinäpinnat = vetoa ja/tai korkea lämmönkulutus ei ole virhe, vaan....
- ahtaat/puuttuvat hissit ei ole virhe, vaan...
- puutteellinen ilmanvaihto, esim. ei lainkaan korvausilmaventtiileitä eikä missään nimessä kunnollista suodatusta (ei edes kaupunkialueilla) ei ole virhe, vaan normisuoritus
Vanhoissa taloissa ei tosiaan ole kovin paljoa virheitä .... koska osa on jo jouduttu korjaamaan ja loput on luokiteltu ominaisuuksiksi.
Hyvin luettoloitu, vanhassa asuneena olen täsmälleen samaa mieltä, kurjaa asumista ja sen lisäksi seinät ohuet ja vuotivat eli heikko äänieristys. Itsellä kokemusta taloista vm-1925, 1927, 1938 ja 1959, kaikissa ääni ja hajuhaitat ja kuoriaisia.
Seuraavat kokemukset 1994 ja 1995 rakennetuista kerrostaloista, niissä vesijohtojen ja vessaäänet kuuluivat ja osittain kovempi puhe.
Asun nyt 2006 rakennetussa kerrostalossa, jossa paikalla valetut välipohjat, ei kuulu vesijohdot ei naapurin äänet ja oma ilmanvaihto.
Uutta en vaihda vanhaan missään nimessä.
Juttuhan toimii niin että jos virheiden määrä ylittää siedettävän määärän, niin kohteesta tulee saletisti vuokra-asunto.