http://katsomo.fi/?treeId=112&progId=63214
Ensin ajattelin, että miksi Hjallis ottaa studioon Katri Helenan! Ensin hän haastattelee viikkokausia ykkösluokan poliitikkoja Suomen kärjestä. Ja sen jälkeen tulee viihdemaailman julkkis, jolla ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa.
Mutta jos ette katsoneet tuota eilen, niin kantsii katsoa, vaikka ette Katri Helenasta pitäisikään.
Kyllä Hjallis on minusta hieno haastattelija, joka osaa ottaa vastapuolen fiilikset ja elämänkokemuksen todella upeasti huomioon. Ok, ehkä Katri Helena on ollut Hjalliksen nuoruuden idoli aikoinaan ja siksi valitsi hänet. Mutta kyllä tuosta haastattelusta huokuu Katri Helenan upea elämänmyönteisyys, usko tulevaisuuteen ja vaikka on ollut upea ja huikea ura , niin ei lainkaan, ei siis minkäänlaista ylpeilyä.
Jos et eilen katsonut, niin kantsii tsekata tuolta Katsomosta. Niin, tämähän on tietysti vain minun INHO-kommenttini ainoastaan.
Ensin ajattelin, että miksi Hjallis ottaa studioon Katri Helenan! Ensin hän haastattelee viikkokausia ykkösluokan poliitikkoja Suomen kärjestä. Ja sen jälkeen tulee viihdemaailman julkkis, jolla ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa.
Mutta jos ette katsoneet tuota eilen, niin kantsii katsoa, vaikka ette Katri Helenasta pitäisikään.
Kyllä Hjallis on minusta hieno haastattelija, joka osaa ottaa vastapuolen fiilikset ja elämänkokemuksen todella upeasti huomioon. Ok, ehkä Katri Helena on ollut Hjalliksen nuoruuden idoli aikoinaan ja siksi valitsi hänet. Mutta kyllä tuosta haastattelusta huokuu Katri Helenan upea elämänmyönteisyys, usko tulevaisuuteen ja vaikka on ollut upea ja huikea ura , niin ei lainkaan, ei siis minkäänlaista ylpeilyä.
Jos et eilen katsonut, niin kantsii tsekata tuolta Katsomosta. Niin, tämähän on tietysti vain minun INHO-kommenttini ainoastaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Herra Huu on parhaimmillaan omassa aitiossaan yksin, kun Jokerit on tappiolla. Must mitään "toimittajan" lahjaa Huu ei omaa. Toisia vieraita kohtelee melko ilkeästi.
Businessia Huu osaa tehdä, mut siihen se sitten jääkin. Vaikka en tästä Huusta pidäkkään, niin pinnat silti yrittämisestä.
Katri Helena on kova mimmi. Paula Koivuniemi samoin. Vanhat mummot jyrää! Ei tule nykyisistä Idioots-pissiksistä samanveroisia ikuna!
Katri-Heluna täysi feikki!!!!!
jOO jOO JA MAATA PÄÄLLE KYLLÄ NÄITÄ JALLIKSIA PIISAA...ULOSANTI JA NAAMALIIKKEET
Hehe, se on IMHO...
minusta Hjallis on oikeesti kiva ja avoin. sain ihan uuden kuvan, kun olen näitä haastatteluja katsonut.
Katri-Helenan kanssa keskustelu poikkesi muista positiivisella tavalla. Ehkä Katrissa on liikaa vahvuutta Hjallikselle, eikä hänen tarvinnut ajatella äänestäjien suhtautumista.
Muuten en voi ko. ohjelmaa kehua. Liikaa haastattelijan poliittinen asenne vaikutti haastateltaviin suhtautumista. Inhimmillisyys kaukana. Liikaa haastattelu muistutti diili-formaattia. Mikä sekin ärsytti; Johtajia valitaan. eikö johtajan pitäisi näyttää esimerkkiä hyvästä johtajuudesta, hyvästä palautteen antotavasta. Ohjelma oli kaikkea muuta ja vielä sitä tylsääkin.
Mikä kasvattaja HH on kokeneille aikuisille politikoille, kysyn vaan ?
Ei kun kyllä Hjallis osoitti epäpoliittisuutensa ja silkan vilpittömän etuja ajamattoman talk- show- isännän tarkoituksensa haastatellessaan Jutta Urpilaista taannoin - ainoa kokonainen jakso, mitä tosta jo muutenkin arvatenkin kokkaripropanganda- ohjelmasta olen katsonut.... Hjallis Urpilaiselle: " Jos mut olisi viety vappumarsseille, niin..." ja Hjallis Urpilaiselle: " sähän oletkin ihan mukava, mutta siellä eduskunnassa sä vaan" .. räksätät - vai mikä se olikaan se H:n termi... Eikä ukonrutjaketta näemmä haitanut, vaikka Urpilainen oli melkein kyynel silmässä. Tämä on tätä kokoomuslaista sivistystä, katsokaat! Ja ällö- Lehtomäkea yliusti niin, että hyvä ettei niistänyt : " Mä pidän susta".
Mä taas en pidä liikemiehistä, jotka rahalla alkaa leikkiä talk- show isäntää, vaikkei tv-karisma riittäisi, kuin korkeintaan sikalan pitämiseen. Pysyisi suutari lestissään: tuo Harkimo varmaan on ihan hyvä keräämään itselleen rahaa ja varmasti on erittäin terävä ja pätevä liikemiehenä, mutta ei sitä kukaan kaipaa harjoittamaan journalismia. Ukkelilla ei objektiivisuus ei riitä.
Ekan jaksoin kattoin ja minusta aivan p*******ä koko ohjelma. Itteään vaan kehui ja oli olevinaan nokkela. Lisäksi puhehan on sellaista lässyttävää ettei sitä aksenttia jaksa kuunella.
No kato narsithan luulee, että rahalla sitä saa kansansuosion ja pääsee mulkuttamaan telkkariin. Toinen vitun paskavatkaus on tämä "Korkojen kanssa" - mitättömyydet kyselevät mitättömyyksiä mitättömyyksiltä. Leveä- hevoshartia- Pimeä sopii Big- Brotheriin ja pääsky saalistamaan uusia pääskyjä. En ehkä koskaan missään ole nähnyt mitään noin masentavaa talk- showta.
Hjalliksella todella on tympeä aksentti, kieltämättä. "Mä olen", "mä ajattelen", "mä luulen"...MÄ! Arvostin siihen asti, kunnes se mullikka itketti Urpilaista. Kehui lehdon- leveätakapuolta kuitenkin, kuin olisi suurin pirtein paavin suutelu kyseessä: "Mä piidääään susta". Mäkin pidän isotakapuolisista ykstyisomistuksiin valtion varoja jakaneista perunanenäisistä, joilla on sellainen outo epäsymmetrinen ruma etutukka
( Lehtomäen pitäisi järjen nimissä vaihtaa kampaajaa!) ja joilla on suuri osakeomistus Talvivaarassa.
Niin totta kuin olla voi!
Hjalliksen Kanssa : katsojaluvut viikottain 400 000 - 500 000 välillä.
Korkojen Kera : katsojaluvut viikottain 600 000 - 700 000 välillä.
Finnpanelin faktatietoa.
Hyvä Maikkari, hyvä Hjallis, hienoa Vappu ja Jenni!
Kerrankin on tarjolla hyviä Talk Show-ohjelmia, joita kansa katsoo ja viihtyy niiden parissa. Paitsi ehkä jotkut Suomi24-foorumin jäs... no ehkä ei siitä sen enempää. No sen verran kuitenkin, että to-pe iltaisin voi siitä kaukosäätimestä vaihtaa maikkarin kanavan toiselle. Tai mennä ulos kävelylle.
Ne ketkä täällä aina valittaa, niin jostain syystä he kuitenkin katsovat niitä ohjelmia, joista he valittavat. Sitä on todella vaikea ymmärtää. Eikö tosiaan elämässä ole mitään muuta tekemistä, kuin katsoa tv-proggikseja, joista ei itse juurikaan välitä?
Ehkä heillä on kaukosäädin palasina, ja siellä ei näy muuta kuin esim. maikkari. Mene ja tiedä.
Minä ainakaan en ole Suomi24:n jäsen ja minusta ihan oikeasti tämä "Korkojen Kera" nyt vain on kuolettavan tylsä talk-show, enkä ymmärrä, että millainen ihminen sitä pystyy edes katsomaan. Siellä on vähän Maikkarin ideanikkarit olleet keksimässä lamppua uudelleen, että : "Hei laitetaan telkkariin kaksi seksikästä naista esittämään teräviä ajankohtaisille kysymyksiä vieraille korkkareissa!"
Ikävä kyllä vain, ei tämä Pimiä osaa kuin hekotella, eikä hänellä ole hyviä heittoja haastateltaville koskaan - ja niin vaikka tottakai hyvännäköinen nainen tietysti tämä Vappu Pimiäkin sinänsä on, eikä nyt sentään hevoshartia ( sori, oli mauton!), hän nyt vain näyttää...anteeksi...todella suurelta tämän Jenni Pääskysaaren vieressä. Siinä on kuin pekka ja pätkä, korkokengillä:D En ymmärrä, miksi Vappu Pimiä korostaa leveitä hartioitaan avokaulaisilla asuilla ja tämä toinen on sitten taas nyörittänyt itsensä telkkariin suurinpiirtein, kuin South Park- Kennyn kostyymiin... Ja anteeksi nyt vain, mutta se on väsynyt idea laittaa televisioon "kaksi näyttävää naista korkokengissä".:D
En minä katso tuota, enkä kyllä Hjallistakaan...sen jälkeen, kun tämä käyttäytyi loukkaavasti Jutta Urpilaista kohtaan ja seuraavassa osassa oli suurinpiirtein tulemassa mielistelyinnossaan haastateltava-Lehtomäen syliin, nyyhkien että " mä pidän susta" ja "toivottavasti sut nähdään" pälä pälä... "mä kyllä palkkaisin sut" pälä pälä... On liian obvious, milloin talk- show isäntä on selkeän puolueellinen.
Suomesssa on todella vähän kiinnostavia talk-show emäntiä ja isäntiä. Enkä ymmärrä sitäkään, miksi ne kuluttavat kaikissa massaohjelmissa ne samat naamat niiin loppuun, että alkaa jo ihan ällöttää, että TAAS tuo juontaa. Vappu Pimiä on minusta yksi, jonka naamaa en jaksaisi enää missään katsella.
Vappu ja jenni painii samassa sarjassa puoliseitsemän kera. "Iltaa Suomi"!
Aivan kuin koko maa ihastelisi ohjelmaa. Ällöä!!
Et ehkä ole Suom24:n jäsen, mutta kommentoit ja katsot näitä ohjelmia. Miksi ihmeessä?
Katsojaluvut puhukoon puolestaan.
Kyllä on suru puserossa ja itkieä pillitetään, kun Hjallis vähän sivalsi demarijohtajaa. Hjalliksen veitsi on sivaltanut kaikkia haastateltavia (paitsi ei ehkä nyt niin voimakkaasti Katri Helenaa). Eiköhän he kaikki ole ihan vapaaehtoisia; pakko ei ole tulla maikkarin studioon, jos pelkää. H:n sivaltamista. Varsinkin puoluejohtajien pitää kritiikki kestää ja tämähän se talk-shown ydin juuri on. Herättää keskustelua.
Tottakai hän oli vähän lempeämpi P. Lehtomäkeä kohtaan, koska Lehtomäellä ei ole mitään saumaa pääministerin salkkuun. Vaikka ihme tapahtuisi, että keskusta voittaisi vaalit, niin kyllä Kiviniemi on kilometrien päässä Lehtomäen edellä.
Hävetkää ruikuttajat.
Kuten sanottu en katso mainitsemiasi ohjelmia. Minulle on riittänyt sellainen kymmenen minuuttia sitä "Korkojen Kera"- viihdettä, mutta ei kait sitä valitettavasti joskus voi olla näkemättä edes ohi kävellessään, jos sattuu telkkari olemaan auki tai telkkari jossakin olemaan. Minä nyt vain inhoan talk-show- ohjelmia, jotka on rakennettu mukamas juontajien "valovoimaisten" persoonien ympärille, missä juontajat ovat tärkeämpiä ja enemmän koko ajan äänessä, kuin studiovieraat ja etenkin, jos juontajat eivät minusta ole sillä tavalla edes terävän ja hauskan oloisia tai mielenkiintoisia, että saisivat aidosti hymyn huulille, en jaksa katsella sellaisia ohjelmia. Jossakin Maria Veitolassa esimerkiksi on aitoa karismaa, ja vaikka hänenkin ohjelmansa kevytviihdettä on sekin, jaksaa sitä katsella, koska tuo juontaja todella on ajassa kiinni tai edellä aiheineen ja on lisäksi muutenkin sangen älykäs ja terävä haastattelija.
Hjalliksesta... Mistä syystä muuten juuri hänen pitää olla mainitsemallasi tavalla talk- show- "sivaltelemassa" puoluejohtajia? Hänhän on käsittääkseni yksityisen liike-elämän edustaja, ei käsittääkseni omaa mitään toimittajakoulutusta..joten miksi juuri hänellä on oma talk-show? Suomessa olisi korkeakoulutettuja toimittajia varmasti pilvin pimein, jotka osaisivat vetää esimerkiksi _mielenkiintoista_ poliittista debattia vaalien alla..
Nyt pitää erottaa kaksi asiaa. Maria-Show on minustakin tosi hyvä talk-show, jota katson mielelläni. Mutta "Maria" ja "Korkojen Kera" on viihdeohjelma. "Hjalliksen kanssa" ei sitä ole, vaan se on enemmän faktaa. Joka jaksossa Hjallis on kaivanut haastateltavasta juttuja, joita suuri yleisö ei ole tiennyt.
Viihdeohjelmaa tehdään juorut edellä. Ensin paljastukset ja juorut; sitten kutsutaan kohde viihdeohjelmaan ja kansa katsoo miten he vastaavat juoruihin.
Lisäksi Hjalliksen ohjelma on leikattu, kun taas nuo kaksi muuta on suurelta osin suoria lähetyksiä. Siksi arvostan sekä "Maria-showta" että "Korkojen kera"-ohjelmaa, koska suoraa lähetystä on paljon vaikeampi tehdä kuin nauhoitettua ja leikattua.
"Mariasta" sanoit "koska tuo juontaja todella on ajassa kiinni tai edellä aiheineen"
Ei talk-show-isäntä/emäntä ole edellä aiheineen. Varsinkaan ei viihdeohjlemien juontajat, ei kukaan niistä. Kaikki seuraavat aikaansa ja sen mukaan kutsuvat ohjelmaan henkilöitä. Mutta ei "Maria" ole sen kummempi viihdeohjelma; jos jaksossa syötetään esiintyjille shotteja, joissa on hevosen spermaa. Mutta kukin tavallaan.
No ihan turhaa kiistellä lillukanvarsista, mutta Maria Veitolan tv-shown ja "Korkojen Kera" - ohjelmien ero -joskin molemmat viihdeohjelmia, eikä suoraa yhteiskuntakritiikkiä- on se, että Maria Veitola antaa äänen haastateltavilleen, siinä missä nämä "Korkojen kera"-naiset kirmaavat milloin missäkin höpöttäen vaan itsestään ja kameran spottien kohdistuessa vain heihin... Olen melkein varma, sitäpaitsi, että Maikkarin ääliöt ovat tietoisesti valinneet - siis sitä hehkulamppua uudelleen keksiessään, kun tuota tylsää showta ovat olleet suunnittelemassa- että " Pitää laittaa yks tumma nainen ja yks vaalee nainen, niin on niinku naiskauneutta jokaiseen makuun"...
Mun mielestä on vitun tylsää, jos jotkut semikiinnostusjuontaja- Katajat kirmaa jäällä sumopainijan ( vai mikä seoli, se tyhmä juttu siinä Korkojen kera- ohjelmassa?) asuissa ja että hihittävät shown pääasia- juontajat kirmaavat perässä. Jos haluan katsella luistelua, voin mennä lähimmän luistelukentän viereen, eikä taviksia tai edes julkkiksiakaan pelleilemässä "hassunhauskoissa" luisteluasuissa ja luistelemassa tarvitse telkkarista seurata, koska siinä ei ole mitään hauskaa tai mielenkiintoista, että jos joku vaikka tunnetumpikin ihminen esimerkiksi "luistelee", enkä pidä tv- julkkiksia kavereinani tai samaistu näihin.
Ja juurihan sinä - vai erehdynkö nyt- pääsit kehumasta tätä Hjallistakin. Minusta hänellä on rasittavan lässyttävä ääni - anteeksi ja tosiaankin koin katsojan ominaisuudessa loukkauksena, vaikken mikään Urpilaisen(kaan) henkilökohtainen ystavä olekaan, että miten tämä Hjallis kohteli niin eriarvoistavasti ohjelmassaan demarijohtajaa, kuin ilmeisiä ystäviään lukuisia ohjelmassaan haastattelemiaan kokkareita ja kepuja... Ei ole missään määrin asiallista talk- show-juontajalta alkaa tv- taltioinnissa kysellä demarilta, että "miks sut on viety vappumarssille". Hyypiöhän tosiallisesti loukkasi siinä paitsi Urpilaista, myös hänen täysin sivullisia vanhempiaan. Lisäksi paukutti oikeisto- ideologiaansa niin, että narisi.
Kiinnostava juontaja on vähän enemmän puolueeton. Harkimo saa toki omata sen poliittisen kannan, jonka omaa, mutta jos hän haluaa esiintyä poliittisen debatin vetäjänä tv:ssa, niin sitten soisi olevan vähän enemmän sivistystä. Minä en halua nähdä tai tulla erityisen tietoiseksi jonkun talk- show-juontajan poliittisesta omasta kannasta tv- showssa - parhaat kykeneekin vetämään juttunsa siten, ettei se edes näy tai siitä tarvitse tietää, oli kannat mitä olivat.
Ei kai tämä nyt mene poliittiseksi? Taisit kääntää kanavaa heti, kun tuli tuo H:n kritiikki vappumarsseista Urpilaisen haastattelussa. Jos olisit katsonut loppuun, niin siinähän H antoi todella positiivista palautetta Urpilaiselle, kunhan Jutta olisi oma itsensä Eduskunnassa. Senhän Urpilainen myös itsekin myönsi, että on oppimassa isojen demaripomojen jälkeen miten käyttäytyä puheenjohtajana.
Ei siinä olllut mitään haukkumista ja Juttakin lopuksi minusta selviytyi ihan kohtalaisesti tuosta piinasta.
Luulet, että H tuo omaa puoluekantaansa esiin näissä ohjelmissa. Ja siis, että se olisi kokoomus, koska hehkutti Stubbia. Väärin meni että keikahti. Timo Soinin kanssa hän osoitti tämän vääräksi. PS-puolue taitaa olla kaikkein kauimpana H:n omasta kannasta, mutta kuinkas hän Soinin kanssa keskustelikaan?
Ja mitä tulee Korkojen Kera-ohjelmaan, niin en jaksa edes kommentoida. Siitä puhuu puolestaan n. 700 000 katsojaa viikottain.
Maria-show:lla on puolet vähemmän katsojia, mutta kuten totesin, sekin on omalta osaltaan ihan hyvä talk-show, jota seuraan viikottain.
Ai että käänteinen aggressio vai on rehellistä ja vilpitöntä positiivista palautetta, nimimerkki "Tsekkisko"? Jos Harkimosi tosiasiallisesti ilmaisee Urpilaiselle talk- show:ssa, että hänen mielestään Urpilainen on epäonnistunut esiintymisessään eduskunnassa, niin mitäs muka positiivista palautetta se on? Sekin Harkimon kommentti tai vihjaus Urpilaiselle (puhumattakaan vappumarssiv-vittuiluista) , että: " jos olisit oma itsesi" , oli silkkaa vittuilua ja sen kyllä tajuaa, jos on vähän vähemmän tyhmempi.
Ja tämä katsoja kyllä ainakin näki, etttä Urpilaisella oli siinä ohjelmassa melkein kyynel silmässä, mutta silti tämä Harkimo vaan jatkoi vittuilulinjalla. Minusta se nyt vaan ei ollut asiallista Urpilaista tai ylipäätään demareita kohtaan, KOSKA televisio on erittäin näkyvä vaikuttamiskanava. Eikä etenkään ottaen huomioon sen limailun, että miten mielistelevästi sitten kuitenkin esimerkiksi Lehtomäkeä - hänkin näkyvä poliitikko- Harkimon ohjelmassa kohdeltiin, verrattuna Urpilaiseen. Ei ole Urpilainen ollut sössimässä vaalirahasotkuissa ja tässä nykyisessä hallituksessa, mutta Lehtomäki on. Ja ketään - tai ainakaan minua- ei pätkän vertaa kiinnosta, kuinka Harkimo rahtaa studioon liiikemieskavereitaan mielistelykerhoiluihinsa - Piipot ja muut. Minua ei kiinnosta mitkään Piipot tai Harry Harkimon poliittiset näkemykset, vaan ihmistä lähellä oleva älyllinen keskusteludebatti.
TYHMÄ TYHMÄ TYHMÄ Harkimo!
Voi JISSUS!
Mies, joka pelkää PERSUJA?
Tätäkö kenties kehut? En todellakaan ymmärrä. kuka tai ketkä katsovat ko:ohjelmaa, järkkyy, onneksi ei tarvitse vielä "pakolla" töllöä katsoa!
Säälittävää. En edes alennu kommentoimaan näiden keskenkasvuisten tyyppien vastauksia, paitsi parilla lyhyellä lauseella. Sensijaan pari muuta mielipidettä. (vaikka tästä nyt ei mitään poliittista debattia voi syntyä, kun tyypit alentuu vaan haukkumaan talk-show-ohjelmia, mutta siitä huolimatta).
Voi voi kuin kamalaa. Urpilaiselle tuli kyynel silmään. Lähinnä tulee mieleen teinitytöt, idols-koelaulut ja tuomarien kritiikki.
Hän nyt vaan ei ole saanut demareita nousuun. Se on fakta, jota ei käy kiistäminen. On puheenjohtajakaudella antanut Heinäluoman hoidella julkisuudessa (siis esim. suorissa tv-lähetyksissä, joissa on ollut useita eri puoleen johtajia paikalla) lähes kaikki vaikeat asiat. Heinäluoma onkin yksi eduskunnan parhaita puhujia ja hänellä on hyvä asiaosaaminen.
Jutta on esiintynyt tv-lähetyksissä lähinnä silloin, kun on yksin toimittajan kanssa. Silloin hän selviää kohtuullisesti, kun voi puolustaa etukäteen mietityillä kommenteilla ja hyökätä vapaasti, kun ei ole paikalla ketään hallituspuolueen edustajaa.
Jutta on ehkä vaan liian nuori noin vastuulliseen tehtävään. Jos demarit häviää kevään vaalit, palaa Jutta ilman muuta rivikansanedustajaksi seuraavassa puoluekokouksessa. Sitä ei käy kiistäminen, etteikö Juttaa valittaisi kansanedustajaksi uudelleen. Kyllä hänellä on demariäänestäjien joukossa kuitenkin suuri suosio.
Toinen kommentoija sanoo, että ei todellakaan ymmärrä kuka tai ketkä katsovat Hjalliksen ohjelmaa. En voisi enempää olla samaa mieltä, että et voisikaan ymmärtää. Sitä taas pitäisi todella ihmetellä, jos sattuisit ymmärtämään.
Vajaa puoli miljoonaa katsojaa viikossa. Hmm. Jos nyt pari räkänokkaa herkkähipiäistä vähän ottaa nokkiinsa, niin niiden äänet hukkuu kuin pieru Siperiassa.
Tänään kannattaa katsoa, kun todella kovan luokan poliitikko tulee studioon. Rehn:stä tulee mitä todennäköisimmin presidenttiehdokas; kuka muu keskustapuolueesta voisi olla? (Kiviniemi, Jäätteenmäki, Pekkarinen, Väyrynen, Vanhanen... pienet on mahdollisuudet.). Yksi vaikeus on tietysti siinä, miten hän voisi hoitaa pressakampanjaa suomessa ja olla samaanaikaan eu-komissaari näinä vaikeina aikoina. Ei kai mitenkään, mutta jää nähtäväksi.
Tämä nyt ei liity millään tavalla Harkimoon, mutta on pakko kommentoida tuota erästä vastaajaa, joka sanoo " Ei ole Urpilainen ollut sössimässä vaalirahasotkuissa ja tässä nykyisessä hallituksessa, mutta Lehtomäki on."
Muistellaanpa nyt pari juttua. Syksyllä 2009 oli eduskunnassa luottamusäänestys vaalirahoituksesta. Miksi demarit äänestivät kaikki "tyhjää" ja kaikki muut oppositiopuolueet äänestivät hallituksen luottamusta vastaan? Hallituspuolueet tietysti äänestivät hallituksen luottamuksen puolesta. Kyllä tämä tarkoitti demarien antavan hallitukselle luottamuksen vaaliraha-asioissa.
Miksi demarit äänestivät noin? Siksi, että heitä kuumensi oma vaalirahasotku SAK:n taholta. Joka vuosi (oli vaalivuosi tai ei) SAK on maksanut suoraa tukea (euroja kilissyt SDP:n kassaan puolisen miljoonaa vuodessa ja muille vasemmistopuolueille vähän vähemmän). Lisäksi toinen pienempi juttu : jos itse olisin ammattiyhdistyksen jäsen ja en kuitenkaan kannattaisi vasemmistopuolueita (sellaisiakin palkansaajia on, uskokaa tai älkää), niin kyllä todella kyrsisi että mun jäseneuroja kaadetaan SDP:n kassaan. Miksi SAK ei tue porvaripuolueita? Koska SAK on ollut aina lähellä vasemmistopuolueita ja elävät ns. symbioosissa. Voi olla että tässä ei ole mitään laitonta, mutta asiaa ei ole kunnolla tutkittu kuinka paljon noista tukieuroista käytetään demarien vaalikampanjaan. Kyllä SAK:n etu on, että demarit saavat mahdollisimman monta paikkaa parlamentissa.
Tuolloin, kun Urpilaiselta toimittajat halusivat vastauksia tähän kytkökseen, hän ei halunnut tulla edes haastateltavaksi.
Yle:n uutiset kirjoitti :
"Urpilaiselta pyydettiin kommenttia uutiseen, jonka mukaan vasemmistopuolueet ja ennen muuta sosiaalidemokraatit ovat saaneet rahaa tileilleen suoraan ammattiyhdistysliikkeen avustuksina.
Ei onnistunut haastattelu maanantaina ja tiukkaa teki tiistainakin.
Kansanedustaja Jouko Skinnari kävi ystävällisesti pyytämässä Urpilaista ulos eduskunnan istuntosalista, mutta huonoin tuloksin.
Skinnari palasi kertomaan, että Urpilainen on kuulemma ilmoittanut, ettei kommentoi tätä asiaa. "
En sitten tiedä tuollaisten puheiden paikkansapitävyydestä, tai paikkansapitämättömyydestä mitään, nimimerkki "Vaaliraha_ pohtija"...
Nimimerkki "Vaaliraha_pohtijalle", kuitenkin: olkoot, että kommentointini ehkä on mautonta ( sehän on ollut, tässä ketjussa mautonta minulla - eipä tässä taviksen paksupyllyllä paljoa Lehtomäenkään asiantuntemusta, puhumattakaan ulkonäöstä, sopisi "arvioida"), mutta minä taas en oikein käsitä oikeiston kaunaa SAK:n vaalieduista vasemmistolle, koska se jokatapauksessa on varmasti aina ollut pienempää, kuin suuryritysten tuki porvariehdokkaille. Enkä usko mihinkään SAK:n ja vasemmiston "symbioosiin", vaan minun mielestäni se on ainoastaan joidenkin yksittäisten oikeistolaisten vainoharha. Anteeksi nyt vain. Tottakai monet ammattiliitot tietysti omaavat kytkoksiä vasemmistoon, koska vasemmistohan se aikoinaan lähti työläisten palkkaturvaa ajamaan, eikäs e ole oikeiston etu, mutta ei nykymaailmassa se enää ole SAK pelkästään vasemmiston kansoittama ja on ainoastaan mielestäni höhlää edes luulla niin.
Ja haluaisin viitata siihen, että minä taas olen kyllä kuullut, julkisuudesta lukenut - esimerkiksi keskustalaisen Mari Kiviniemen - erityisesti olevan innokas sulkemaan suunsa, kun tulee kysymys vaikeista asioista, kuten hänen miehensä mainostoimistoista ja niin edelleen... Olen kuullut, että pääministeri valikoi lehdet ja toimittajat, joille kommentteja antaa - ja tämä ei liene ihan korrektia sentään pääministerin asemassa olevalta ihmiseltä, vai onko? Lisäksi Kiviniemen ilmekin on muuttunut niin ylimieliseksi pääministeriksi valinnan jälkeen, että oksat pois ja yleinen sana toimittajille on kuulemma "höpö höpö" - poissa on se entinen älypoliitikon nöyryys ja nyt sitä vaan syytellään oppositiota "epäinsänmaalliseksi, vaikka mm. oma puolueensa yhdessä joidenkin kokkareiden kanssa on järjestänyt
ehkäpä eduskunnan historian suurimman ja likaisimman toilailun vaalirahasotkuineen ja ex- pääministeri- Vanhasen rikostutkintoineen ja niin edelleen... Liisa Jaakonsaari sanoikin viisaasti YLE:n Ykkösaamussa, että olisi puhunut edes eurooppalaisuudesta tai anti-eurooppalaisuudesta, tämä Kiviniemi, kun oppositiota alkoi arvostella, mutta "epäisänmaallisuudesta" puhui...
En ole minkään puolueen erityinen kannattaja, mutta on se nyt niinkin, että ihan oikeasti tällä hetkellä suomalaisella oikeistolla ei paljoa luulisi olevan varaa arvostella vasemmistoa melkein.. no yhtään mistään, ei ainakaan vaalirahakytköksistä, koska vasemisto ei sellaisessa toilailusuossa ole ollut, että melkein joka toinen kansanedustaja olisi jäänyt kiikkiin väärien vaalirahatietojen antamisesta tai kansalaisten selkien takana "varjohallituksen" pitämisestä sukari&kakkonen &ylisaunamäki& mikäliemerisalojen kanssa ...
Ja Hjalliksesta: Eiköhän hän nyt kokoomusta kannata, kun oma entinen vaimonsa on kokoomuksen kansanedustaja? Vai onko kannattamansa puolue kenties sittenkin RKP? Vai Keskusta? Tuskin kuitenkaan ainakaan demarit - tai epäilen ainakin. Tai ainahan sitä voisi yllättyä.;)
Pari asiavirhettä, jotka on oikaistava :
Totesit :
"mutta minä taas en oikein käsitä oikeiston kaunaa SAK:n vaalieduista vasemmistolle, koska se jokatapauksessa on varmasti aina ollut pienempää, kuin suuryritysten tuki porvariehdokkaille"
VASTAUS :
Sdp paljastui ylivoimaisesti suurimmaksi vaalituen saajaksi. Ammattiliitot JHL 450.000€ ja SAK 400.000€ ovat rahoittaneet SDP:tä vuositasolla. Eli vaalikautena lähes 4.000.000 €. Keskustan ja Kokoomuksen muutama satatuhatta kerran neljässä vuodessa kalpenevat näiden tukien rinnalla
Totesit :
"Enkä usko mihinkään SAK:n ja vasemmiston "symbioosiin", vaan minun mielestäni se on ainoastaan joidenkin yksittäisten oikeistolaisten vainoharha"
VASTAUS :
Tämähän on täysin päivänselvä asia. Miksi ammattiyhdistykset eivät anna rahaa euroakaan porvaripuolueille? Koska tämä kytkös on lähtöisin jo ainakin 70-luvulta ja jatkunut tähän päivään saakka. Ja ne tukirahat demareille on todella isoja summia. Palauta mieleen viime vaalit. SDP avasi oman vaalikampanjan todella näyttävästi jalkautumalla äänestäjien eteen. Ja kuka siellä oli pj. Heinäluoman kanssa avaamassa kampanjaa? Lauri Ihalainen, jonka pitkäikäinen alainen Heinäluoma oli aiemmin SAK:ssa ollut. Mitä ihmettä Ihalainen teki SDP:n vaalikampanjan avajaisissa? Ja vielä surullsen kuuluisa SAK:n ja SDP:n yhteinen mainosvideo! No, onneksi se saatiin mauttomana porvarileirin yhteistyöllä boikottiin. Ennenkuin sitten SAK ja SDP tekivät uuden, vähän säyseämmän version. Ja sarkasmi on ihan pakko todeta: onhan kokoomus myös nykyään työväenpuolue, mutta eipä ropise eurot SAK:lta....
Totesit :
"suomalaisella oikeistolla ei paljoa luulisi olevan varaa arvostella vasemmistoa melkein.. no yhtään mistään, ei ainakaan vaalirahakytköksistä, koska vasemisto ei sellaisessa toilailusuossa ole ollut"
VASTAUS :
On pelkkä harhaluulo, että esim. KMS olisi jakanut rahaa pelkästään porvaripuolueille viime vaaleissa. Kyllä demareille tuli sieltä(kin) rahaa. Esim. miksi Matti Ahde suurieleisesti palautti KMS:ltä saadun kymppitonnin v. 2009? Siksi, että oli jättänyt sen laittomasti ilmoittamatta v. 2007 vaaleissa. Eli kyllä näitä on myös vasemmistoleirissä, kuten myös toki porvareissa.
Mitä Kiviniemeen tulee, niin siinä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Hänestä on tullut vaalien alla melko ylimielinen. Suurin syy lienee hermostuminen uudesta tilanteesta, jossa ensimmäistä kertaa äänestäjät päättävät hänen toisesta pääministerikaudesta. Silloin tulee laukoneeksi harkitsemattomia asioita, mikä osaltaan kielii hermostuneisuudesta tilanteessa, jossa ei ole vielä koskaan ollut.
Ja mitä Hjallikseen ja hänen ohjelmaansa tulee :
Aamulehden vakibloggaajan Pentti-Olavi Harisen kommentti (jä tämä mies kuuluu mm. blogiryhmään Vasemmisto, Sosialismi ja Rakkaus, eli tuskin on porvarileirin suuria kannattajia) :
---------------------------------
Pentti Olavi Harinen kommentoi_ 25. helmikuuta 2011 18:30 Tämä mies, Hjallis, tuntuu tarkoittavan sitä, mitä kysyy tai vastaa. Olen positiivisesti yllättynyt hänen kannanotoistaan, olkoon puolue, mikä tahansa, vaan hänestä...kin tuntuu olevan IHMINEN se tärkein lenkki yhteiskunnassa ja hänen, ihmisen hyvinvointinsa. Hyvä, Hjallis! ..
Ja mitä Jutta Urpilaiseen tulee, niin tässä taas Jutan blogista pieni pätkä; hän jopa mainostaa Hjalliksen ohjelmaa blogissaan! :
-------------------------------
04.02.2011 - Hjalliksen kanssa
Kävin eilen (3.2.) Hjallis Harkimon vieraana hänen uudessa ohjelmassaan "Hjalliksen kanssa".
Kokemus oli oikein mukava : ) Haastattelu on katsottavissa MTV3:n katsomossa.
Ja mitä tulee Hjalliksen puolekantaan, niin melko samantekevää, mutta Ilmeisesti kyllä oikealle kallelleen, ehkä niin. Mutta sitä, että joku ex-vaimo on kokoomuslainen on vaikea ymmärtää perusteluksi miksi itse olisi. Pikemminkin päinvastoin joku voisi luulla, että tekee pesäeroa ex-vaimon puolueeseen. Toisaalta on vaikea nähdä mikä kytkös olisi jollain talk-show:lla ja haastateltavilla, jotka kenties omaavat saman puoluekannan kuin talk-show isäntä. Mitä hyötyä hän kenties saisi siitä rahallisesti? Ei juuri mitään, koska hän ei ole ryvettynyt vaalirahasotkuissa kuten liikemies T. Sukari & Co. Eikä tule ryvettymään, koska nyt edustajaehdokkaat taatusti ovat todella varovaisia suorista vaalitukirahoista; niitä ei vaan uskalleta ottaa, vaikka tuskin Hjallis niitä olisi antamassakaan vrt. viime vaalit.
Kyllä minusta Hjallis haluaa pelkästään laajentaa keskustelua ja ehkä vähän herättää äänestäjiä ja kenties ravistaa ja samalla tekemään omia kasvojaan ehkä vielä enemmän tunnetuksi. Sellaisen motiivin itse ymmärrän kyllä. Jo Diilin myötä hän on selkeästi kohottanut imagoa v...maisesta äijästä ja nyt tämän uuden show:n tehtävänä hän luultavasti näkee vielä lisää mahdollisuuksia.
Nämähän on mielipideasioita. Itse olen totisesti muuttanut omia käsityksiäni Harkimosta täysin toiseen, positiiviseen suuntaan. (viimeisten parin-kolmen vuoden aikana).
Mutta olkaahan vapaasti toista mieltä.
No minä en jälleen tiedä, että mitkä sinun puheistasi ovat paikkansapitäviä ja mitkä ehkä eivät, mutta kiitettävästi sinä olet asioihin perehtynyt, se täytyy sanoa.
Sen voi sanoa, että tottakai Urpilainen voi mainostaa kokemustaan Hjalliksen ohjelmasta "mukavaksi" ja ehkä se hänestä sitä olikin, kuka tietää. Tietysti poliitikko sanoo niin, jokatapauksessa. Mut ei Urpilaisen ilmeet Hjalliksen haastateltavana kylläkään koko aikaa niin iloitsevat olleet, eikä etenkään Hjalliksen vappumarssi- kommenttien ja "kehujen" "olisit oma itsesi"- kohdalla. Voi tietysti olla, että minulla on silmissäni vikaa ja näin väärin...
Ei kukaan, en ainakaan minä, ole väittänyt, ettäkö Harkimolla ja hänen talk- show- vieraillaan olisi poliittisia kytköksiä, enkä ole seurannut hänen ohjelmaansa tosiaankaan kovin aktiivisesti, mutta jos nyt pikaisesti oikein lasken, niin enemmän kokkareita ja kepuja se sinne studioon on raahannut, kuin ainakaan vasemmistolaisia. Aina tollasissa jutuissa vaikuttaa ohjelman tekijän ja tässä tapauksessa Harkimon omat kiinnostuksenkohteet.
Juu, moni sanoo Harry Harkimoa fiksuksi, enkä minäkään tyhmäksi väittäisi. Sympaattiasuudesta voi silti olla montaa mieltä. Ps. En pidä "Diili"- formaatista ja olen kyllästynyt kyykyttämis- ja kisaajien "tiputtamis"- ohjelmiin. Voi v*ttu nykyisin jo kokitkin vatkaa kilpaa pullataikinaa ja sielläkin "tiputellaan" "kisaajia" suurinpiirtein vatkausnopeuden mukaan, että oot hyvä tai hei tosiiii huono. Maailmassa on nälkää näkeviä ja joissakin idiootti- ohjelmissa kokataan KILPAA ruokaa, just... Ostais pään, nämä tv- viihteen suunnittelijat ja sentään ihan joka asiaa ei tarvitse kopioida Amerikasta. Tv- sarja "Putous" oli herkullinen poikkeus mänttiin nyky- tv-viihteeseen, minusta. Toivottavasti suomalaiset osaakin brändata sen idean viisaasti.
Ihalaisia jne. en jaksa kommentoida.
Kaikki nuo mainitsemani asiat on faktoja. Ne voi jokainen tarkistaa ja mitä ihmeen järkeä tänne olisi heittää jotain puuta & heinää ikäänkuin faktoina? En tiedä mitään sen typerämpää, kuin kommentoida joitain poliittisia tapahtumia "faktoina", jotka jokainen pystyy helposti toteamaan valheiksi. Mielipiteet on eri juttu, mutta pidetään nyt faktat sentään fatkoina.
H:n ohjelmassa on ollut edustettuina nykyhallituksen suurista puolueista ministerit sekä oppositiopuolueista kahden suurimman puolueen puheenjohtajat. Näiden mukana olleiden henkilöiden edustamasta puolueesta yhdestä tulee Suomen seuraava pääministeripuolue. Minusta ihan oikeudenmukainen otanta.
Eikä Juttakaan nyt niin tyhmä ole, että jos olisi oikeasti kokenut, että ei olisi selviytynyt H:n hiillostuksesta kunnialla, niin mainostaisi ko. ohjelmaa blogissaan. Jos hän niin olisi kokenut, hän tietysti pitäisi suunsa visusti kiinni. Tuon mainoksen ainoa tarkoitus on kehottaa äänestäjiä katsomaan se ohjelma, koska sitä kautta hän toivoo lisää kannatusta.
Vai uskotko, että Urpilainen kehottaa äänestäjiä katsomaan ohjelma, jotta kansalaiset alkaisivat sääliä häntä miten huonosti H häntä kohteli ja sitä kautta kalastaisi ääniä? (*** tihkuu epäuskoa***). Se vasta olisi epätoivon huippua puoluejohtajalta.
Ihalaista jne et jaksa kommentoida sen vuoksi, että niistä selviää liian selvästi SAK:n ja SDP:n selvääkin selvempi kytkös.
Mutta hei, kaikille ei sovi kaikki tv-formaatit. Sulle ei selkeästi uppoa sellaiset ohjelmat, joissa vähän ankarammin kritisoidaan ihmisiä. Mutta pitää muistaa, että näissä ohjelmissa ei ketään ole pakotettu osallistumaan.
Aikanaan ohjelmaformaatti Heikoin Lenkki-ohjelman esittäminen kiellettiin Thaimaassa kokonaan, koska siellä on tietääkseni sellainen kulttuuri, että julkinen nöyryyttäminen on iso tabu. Vaikka minusta H ei ole ainakaan vielä nöyryyttänyt ketään näissä ohjelmissa Diili mukaanlukien. Tottakai ankaraa kritiikkiä on ollut, mutta aiheesta.
Fakta on vaan, että tällaiset ohjelmat on suosittuja ja niitä katsotaan. Puhumattakaan, että mainostajat ovat kokeneet, että näiden ohjelmien yhteydessä kannattaa mainostaa.
En katso korkoja.ilman enkä kera..en harkimoa..enkä mariaa vai mikä nyt lieneekään... Mut mähän omistan kaukosäätimen =D
Hienoa, kun toit tämän rakentavan palautteen. Tällaisia kaivataan; jeps. Tyyliin en katso mitään ajankohtaisia tv-ohjelmia, en halua vaikuttaa mihinkään, muut päättäköön mun puolesta. Mähän vaan ajelehdin virran mukana. En ehkä saavuta mitään elämässä, mutta WTF. Se on mun valinta.
En sitä kritisoi sinällään mitenkään, jokainen voi elää tyylillään.
Mutta asiaan, Ei tuo Olli Rehn nyt oikein vakuuttanut; pitkä pinna sillä varmaan on. Mutta suorassa kansanvaalissa presidentiksi?? Pitäisi ehkä olla enemmän karismaa. Ja valovoimaa.
Tai mistä sitä tietää minkälaisen kampanjan tekee, jos ehdokkaaksi hakee tai pyydetään. Minusta tällä hetkellä ehkä vähän liian tuntematon suomalaisille.