Puoluejohtajat ovat kunnostautuneet viime aikoina lähinnä kertomalla, mitä asioita he eivät halua toteuttaa vaalien jälkeen. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini menetteli toisinpäin ja pieleen meni heti.
Soini ehdotti, että työeläkerahastojen varoja voitaisiin sijoittaa kotimaisiin liikennehankkeisiin.
Väylien kohentamisen tarvetta on tietenkin eniten maakunnissa.
Vaikka ehdotus on tosi huono, se on saanut myönteistäkin palautetta. Keskustasta viestitettiin tuoreeltaan, että puolue on samoilla linjoilla.
Sen sijaan kokoomuksesta ja SDP:stä ajatus sai heti täystyrmäyksen ja aivan aiheellisesti.
Sinänsä Soinin ajatus on monelle poliitikolle tyypillinen päiväuni: katseet käännetään ja kynnet isketään sinne, missä on mittavaa yhteistä varallisuutta.
Kotimaisten työeläkeyhtiöiden rahastoissa tuollaisen varallisuuden määrä on 130 miljardin euron paremmalla puolella.
Suomi kuuluu eläkkeiden rahastoinnissa eurooppalaiseen aateliin. Nämä asiat on hoidettu vuosikymmenien mittaan erinomaisesti.
Eläkerahat ovat olleet kaikilta myrskyiltä hyvin turvassa, eikä varallisuuden tuotoissa ole silti ollut moittimista.
Pitkään on keskusteltu siitä, onko noiden varojen tuottoprosentti riittävä. Nykyistä parempi tuotto mutta myös tuntuvampi riski syntyisi siitä, jos sijoituksista suurempi osa ohjattaisiin esimerkiksi yritysten osakkeisiin.
Riskin vuoksi on kuitenkin haluttu olla varovaisia.
Tärkeintä eläkevarojen sijoittamisessa on turvallisesti aikaansaatu tuotto, sillä kyse ei ole enemmästä eikä vähemmästä kuin suomalaisten tulevista eläkkeistä.
Kun eläkevarojen tuotto kaikissa oloissa on ykkösasia, varojen sijoittaminen liikenneväyliin pitkin Suomea ei ole perusteltua.
Koko maassa ei tunnu olleen toistaiseksi sellaisia väylähankkeita, joista työeläkeyhtiöt olisivat kiinnostuneet.
Sitoutumalla matalatuottoisiin hankkeisiin yhtiöt samalla omaksuisivat eläkepolitiikan, joka johtaisi väistämättä aleneviin kuukausieläkkeisiin.
Sellaisen tulevaisuuden ei luulisi riemastuttavan ketään.
Se on selvää, että maan liikenneväylät kaipaavat nopeasti tuntuvia lisämäärärahoja.
Yhtä selvää on, että oikea tapa rahoittaa liikennehankkeita on varata niihin rahat valtion talousarvioon.
Huoli väylästön kunnosta ja muista aluepoliittisista kysymyksistä kuuluu poliitikoille.
Työeläkeyhtiöt puolestaan hoitakoot omaa tärkeätä rooteliaan itsenäisesti parhaan osaamisensa mukaan.
Soinin kehno ehdotus on omiaan sekoittamaan lisää eläkekeskustelua, joka on käynyt kuumana jo pitkään.
Työeläkejärjestelmä vuotaa. Nykyisellä työllisyysasteella eläkemaksuja ei kerry niin paljon, että eläkkeiden nykyinen taso voitaisiin säilyttää.
Myöskään eläkemaksujen rajua nostoa ei pidetä perusteltuna.
Soini ehdotti, että työeläkerahastojen varoja voitaisiin sijoittaa kotimaisiin liikennehankkeisiin.
Väylien kohentamisen tarvetta on tietenkin eniten maakunnissa.
Vaikka ehdotus on tosi huono, se on saanut myönteistäkin palautetta. Keskustasta viestitettiin tuoreeltaan, että puolue on samoilla linjoilla.
Sen sijaan kokoomuksesta ja SDP:stä ajatus sai heti täystyrmäyksen ja aivan aiheellisesti.
Sinänsä Soinin ajatus on monelle poliitikolle tyypillinen päiväuni: katseet käännetään ja kynnet isketään sinne, missä on mittavaa yhteistä varallisuutta.
Kotimaisten työeläkeyhtiöiden rahastoissa tuollaisen varallisuuden määrä on 130 miljardin euron paremmalla puolella.
Suomi kuuluu eläkkeiden rahastoinnissa eurooppalaiseen aateliin. Nämä asiat on hoidettu vuosikymmenien mittaan erinomaisesti.
Eläkerahat ovat olleet kaikilta myrskyiltä hyvin turvassa, eikä varallisuuden tuotoissa ole silti ollut moittimista.
Pitkään on keskusteltu siitä, onko noiden varojen tuottoprosentti riittävä. Nykyistä parempi tuotto mutta myös tuntuvampi riski syntyisi siitä, jos sijoituksista suurempi osa ohjattaisiin esimerkiksi yritysten osakkeisiin.
Riskin vuoksi on kuitenkin haluttu olla varovaisia.
Tärkeintä eläkevarojen sijoittamisessa on turvallisesti aikaansaatu tuotto, sillä kyse ei ole enemmästä eikä vähemmästä kuin suomalaisten tulevista eläkkeistä.
Kun eläkevarojen tuotto kaikissa oloissa on ykkösasia, varojen sijoittaminen liikenneväyliin pitkin Suomea ei ole perusteltua.
Koko maassa ei tunnu olleen toistaiseksi sellaisia väylähankkeita, joista työeläkeyhtiöt olisivat kiinnostuneet.
Sitoutumalla matalatuottoisiin hankkeisiin yhtiöt samalla omaksuisivat eläkepolitiikan, joka johtaisi väistämättä aleneviin kuukausieläkkeisiin.
Sellaisen tulevaisuuden ei luulisi riemastuttavan ketään.
Se on selvää, että maan liikenneväylät kaipaavat nopeasti tuntuvia lisämäärärahoja.
Yhtä selvää on, että oikea tapa rahoittaa liikennehankkeita on varata niihin rahat valtion talousarvioon.
Huoli väylästön kunnosta ja muista aluepoliittisista kysymyksistä kuuluu poliitikoille.
Työeläkeyhtiöt puolestaan hoitakoot omaa tärkeätä rooteliaan itsenäisesti parhaan osaamisensa mukaan.
Soinin kehno ehdotus on omiaan sekoittamaan lisää eläkekeskustelua, joka on käynyt kuumana jo pitkään.
Työeläkejärjestelmä vuotaa. Nykyisellä työllisyysasteella eläkemaksuja ei kerry niin paljon, että eläkkeiden nykyinen taso voitaisiin säilyttää.
Myöskään eläkemaksujen rajua nostoa ei pidetä perusteltuna.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mihinkäs se kilpailutus unohtui esim,Vr-rata liikenne
Ym, Ei monopolit tuota muille kuin poliittisille jäsenille .
kyllä oli ytimekäs ja lyhyt selostus ,voi hyvänen aika sentään!
Kyllä sinä osaat,mutta kokeile esittää asiasi lyhyemmin ja niin että sen ymmärtää myös muut kuin sinä itse.
Joopa, kannattaa vaaleissa pitää huolta siitä, että populistit eivät pääse käsiksi työeläkevaroihin, ne vaalit ovat varsin pian.
ongelmaa. Tuohan oli hyvin selkeästi sanottu.
Soini pitää näppinsä erossa meidän eläkerahoista tai...
Kukapa tietää onko mitään eläkerahoja edes olemassa
Vai pelattu pörssiin .
Siellähän ne eläkerahat näkyvät, eläkeyhtiöiden tilinpäätöksissä ja aivan julkisena tietona, senkun näpyttelet Varman, Ilmarisen ja muiden sivut esille koneestasi.
Mitä Soini edellä sitä perusesko perässä....!