Inhimillisesti ajatellen aina ketä tahansa lasta, joka on tuen tarpeessa, mutta se ei ole oikeistopoliitikkojen ajattelun mukaista.
Kun valtiolla ja kunnilla ei muka ole rahaa edes lasten riittävien terveyspalvelujen järjestämiseen, esim. Kelan vammaisen lapsen hoitoraha on pelkkä vitsi. Sitä eivät kerta kaikkiaan saa edes ne, jotka lain mukaan olisivat oikeutettuja sen saamiseen. Ja eihän Kelalla tietysti "ole varaa" lapsen tukemiseen terapian avullakaan kuin pikku raapaisulla. Sitten sanotaan, että lasta on jo niin paljon autettu. .. tuota noin... Siis yksilöllisellä tilanteella ja lapsen tarpeella ei ole mitään merkitystä.
Pitääkö kokoomus-keskustalaisilta kysyä:
Milloin, millaista lasta kannattaa Suomessa tukea? Ehkä yläasteikäistä, joka on älykäs, oppimaan motivoitunut, mutta tarvitsee terapiatukea koulusta selviämiseen?
Ei aikuisenkaan kohdalla jätetä hoitoa kesken sillä perusteella, että häntä on jo niin paljon autettu! Vai jätetäänkö esim.avosydänleikkaus kesken sen takia, että leikkaus on kestänyt jo 3 tuntia?
Otetaanpa kuvitteellinen esimerkki työkyvyttömyyseläkkeellä olevasta yksinhuoltajasta, joka on erityislapsensa omaishoitaja:
Mitä tukia jää jäljelle kun vammaistuki jätetään pois?
Sitten terapia keskeytetään, koska lasta on jo niin paljon autettu?
Sen jälkeen Kela katsoo, että lapsi on terve (koska ei saa enää terapiaa ja vammaistuki on lopetettu), joten omaishoidontuenkin voi jättää pois...
Seurauksena lapsen koulu keskeytyy, hän jää kotiin, koska oikeistopoliitikkojen mukaan yhteiskunnalla ei ollut varaa enää hänen tukemiseensa. Seuraavaksi koulu tekee lastensuojeluilmoituksen ja katsotaan, että äiti ei ole kykenevä huolehtimaan lapsen koulunkäynnistä, joten lapsi otetaan huostaan.
Sen jälkeen kyllä oikeistopoliitikkojenkin mielestä kannattaa uhrata yhteiskunnan varoja lapseen! Sijaishollon yläpitokustannukset ovat valtavat ja koska lapsi on huostaanotettu, hänen katsotaan ilman muuta tarvitsevan terapiaa, joten se myönnetään, vaikka lapsella olisi ollut täysi oikeus siihen kotonakin asuessaan.
Llaiton huostaanotto leimaa vanhemman huonoksi ja se kannattaa, että sijaishuollosta saadaan nousemaan mahdollisimman monta yritystä pörssitasolle. Omistajakuntaan kuuluu poliitikkoja ja lääkäreitä, jotka väsäävät lapsille lähetteitä laittomiin huostaanottoihin, ja vähintään heidän lähipiiriään, sekä poliitikkojen rahoittajia...
Näin lapsi saadaan tuottavaksi osaksi lapsibisnestä, kaikki muut ovat tyytyväisiä, paitsi lapsi ja hänen vanhempansa, mutta vanhemmista ei tarvitse välittää, koska he ovat niin typeriä, että eivät ymmärrä huostaanoton merkitystä ja lapset tuppaavat olemaan lojaaleja huonoille vanhemmilleen.
Kukaan ei huomaa sitä, miten monta vuotta vanhemmat taistelivat lapsensa auttamiseksi, miten monta yötä he valvoivat huolissaan lapsestaan, paljonko he uhrasivat ajastaan kokopäiväiseen lapsen asioiden hoitamiseen, miten pitkiä jaksoja he ottivat täysin vastuun kouluopetuksesta kun yhteiskunnalla "ei ollut varaa" järjestää lakisääteistä tukea kouluun jne. jne. jne.
Lastako ei ihan oikeasti "kannata tukea" muuta kuin silloin kun hänet saadaan tuottavaksi osaksi lapsibisnestä eli suomalaista surkeaa yhteiskunnallista todellisuutta?
Kun valtiolla ja kunnilla ei muka ole rahaa edes lasten riittävien terveyspalvelujen järjestämiseen, esim. Kelan vammaisen lapsen hoitoraha on pelkkä vitsi. Sitä eivät kerta kaikkiaan saa edes ne, jotka lain mukaan olisivat oikeutettuja sen saamiseen. Ja eihän Kelalla tietysti "ole varaa" lapsen tukemiseen terapian avullakaan kuin pikku raapaisulla. Sitten sanotaan, että lasta on jo niin paljon autettu. .. tuota noin... Siis yksilöllisellä tilanteella ja lapsen tarpeella ei ole mitään merkitystä.
Pitääkö kokoomus-keskustalaisilta kysyä:
Milloin, millaista lasta kannattaa Suomessa tukea? Ehkä yläasteikäistä, joka on älykäs, oppimaan motivoitunut, mutta tarvitsee terapiatukea koulusta selviämiseen?
Ei aikuisenkaan kohdalla jätetä hoitoa kesken sillä perusteella, että häntä on jo niin paljon autettu! Vai jätetäänkö esim.avosydänleikkaus kesken sen takia, että leikkaus on kestänyt jo 3 tuntia?
Otetaanpa kuvitteellinen esimerkki työkyvyttömyyseläkkeellä olevasta yksinhuoltajasta, joka on erityislapsensa omaishoitaja:
Mitä tukia jää jäljelle kun vammaistuki jätetään pois?
Sitten terapia keskeytetään, koska lasta on jo niin paljon autettu?
Sen jälkeen Kela katsoo, että lapsi on terve (koska ei saa enää terapiaa ja vammaistuki on lopetettu), joten omaishoidontuenkin voi jättää pois...
Seurauksena lapsen koulu keskeytyy, hän jää kotiin, koska oikeistopoliitikkojen mukaan yhteiskunnalla ei ollut varaa enää hänen tukemiseensa. Seuraavaksi koulu tekee lastensuojeluilmoituksen ja katsotaan, että äiti ei ole kykenevä huolehtimaan lapsen koulunkäynnistä, joten lapsi otetaan huostaan.
Sen jälkeen kyllä oikeistopoliitikkojenkin mielestä kannattaa uhrata yhteiskunnan varoja lapseen! Sijaishollon yläpitokustannukset ovat valtavat ja koska lapsi on huostaanotettu, hänen katsotaan ilman muuta tarvitsevan terapiaa, joten se myönnetään, vaikka lapsella olisi ollut täysi oikeus siihen kotonakin asuessaan.
Llaiton huostaanotto leimaa vanhemman huonoksi ja se kannattaa, että sijaishuollosta saadaan nousemaan mahdollisimman monta yritystä pörssitasolle. Omistajakuntaan kuuluu poliitikkoja ja lääkäreitä, jotka väsäävät lapsille lähetteitä laittomiin huostaanottoihin, ja vähintään heidän lähipiiriään, sekä poliitikkojen rahoittajia...
Näin lapsi saadaan tuottavaksi osaksi lapsibisnestä, kaikki muut ovat tyytyväisiä, paitsi lapsi ja hänen vanhempansa, mutta vanhemmista ei tarvitse välittää, koska he ovat niin typeriä, että eivät ymmärrä huostaanoton merkitystä ja lapset tuppaavat olemaan lojaaleja huonoille vanhemmilleen.
Kukaan ei huomaa sitä, miten monta vuotta vanhemmat taistelivat lapsensa auttamiseksi, miten monta yötä he valvoivat huolissaan lapsestaan, paljonko he uhrasivat ajastaan kokopäiväiseen lapsen asioiden hoitamiseen, miten pitkiä jaksoja he ottivat täysin vastuun kouluopetuksesta kun yhteiskunnalla "ei ollut varaa" järjestää lakisääteistä tukea kouluun jne. jne. jne.
Lastako ei ihan oikeasti "kannata tukea" muuta kuin silloin kun hänet saadaan tuottavaksi osaksi lapsibisnestä eli suomalaista surkeaa yhteiskunnallista todellisuutta?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.