Järkyttäviä nuo lähipäivien uutiset Japanista, luonnonkatastrofeille emme voi mitään, mutta haluammeko omilla toimillamme tuhota turvallisen kotimaamme...
Mitä mieltä olet lisä ydinvoiman tarpeesta Suomessa, ja entäs uraanin kaivauksista?
Mitä mieltä olet lisä ydinvoiman tarpeesta Suomessa, ja entäs uraanin kaivauksista?
Vastaukset 108
Vanhimmat
Ei tuo japani mitään vaikuta mihinkään. Ei vaikuttanut Tsernopilkään. Sitä jos pitää töpselistä ottaa virtaa taulutelevisioon ja kaikkien pitäisi siirtyä sähköautoihin, jotenkinhan sitä sähköä pitää saada valmistetuksi.
Ihmiset pärjäs nuotiolla ja kulkivat kävelemällä vielä muutama sata vuotta sitten. Ei sellainen enää onnistu, ei siihen kukaan enää suostu.
Japanin jutut ei vaikuta yhtään mitään yhtän mihinkään. Sehän tapahtui siellä kaukana, missä lie japanissa. Mua kyllä kiinnostais kuulla, mitä ihmiset sanoo. Jos tsadin kaupunginvaltuustossa ja maan hallituksessa alettaisiin esittämään ydinjätteen loppusijoituspaikaksi Kaivopuistoa.
=DW=
Eipä Suomessa kuunnella ihmisiä, vain markkinavoimia - siis ydinjäteen ylimääräinen loppusijoituspaikka Kaivopuistoon.
Olkiluotoonhan tuodaankin koko Euroopan voimalaitosten jäteet, kun se nyt on niin vakaata maaperältään, tänä vuonna ei ole vielä mitattu Perämerellä maan liikahteluja, - 2009 oli , mutta kaukanahan se Olkiluodosta on..
http://www.helsinki.fi/geo/seismo/maanjaristykset/suomi.html
P.s. ja nyt on lähettävä tuo ajopeli katsastuttamaan..kertokkee immeiset mitä mieltä ihan oikeasti olette ydinvoimaloista, kiitos.
En ole ollut koskaan ydinvoiman kannattaja. Japanin tilanne osoittaa sen, että turvallisuustakuita ei ole, vaikka japania pidetään yhdestä kehittyneimmistä maista ja siellä on tietoa ja taitoa tekniikan suhteen.
Toki tajuan, että meillä olosuhteet ovat erilaiset, ei ole maanjäristysvaaraa, ei tsunamia, tulivuoren purkauksia. Mutta maissa joissa riskit ovat, voi tapahtua suuri tuho ja kantautua säteilyt ympäri maailmaa, meillekin.
Sähköä/energiaa tarvitaan, mutta olettaisi että jo nykyään on muitakin keinoja tuottaa energiaa. Kun vaan halutaan etsiä muita energialähteitä ja valjastaa ne ihmisten hyväksi. Maakaasut, maalämpö, öljyt, aurinkoenergia, tuuli, vesi, turve, jätteenpoltot jne...
Maatiloilla on otettu käyttöön mm lietteestä syntyvä energia jne.. Keinoja on ja löytyy kun niitä halutaan käyttää ja ajan kanssa tulee vielä edulliseksi. Noin olen käsittänyt. Totean vielä, etten ole mihinkään puolueeseen sitoutunut, en ole koskaan en tule olemaan.
Noinpa se onkin, niitä keinoja löytyy jos halutaan, muttei varmasti haluta jos ja kun sähköä saadaan niiiiin turvallisilla tavoilla kuin mitä nyt ydinenergia on.
Meillä tulee hirveät määrät metaania tuottavaa jätettä, miksi sitä ei hyödynnettäisi energian tuottamiseen, samoin kuin tosiaan karjan tuottamaa metaanin alkuainetta.
Isompia asioita.
Energiaa vaan tarvitaan niin paljon, ei lehmänpaskalla paljoa energiaa tule. Eikä tuulivoimalla, eikä oikein millään. Kyllähän sitä erilaisia energiamuotoja kehitetään jatkuvasti, se vaan hidasta, tehotonta ja maksaa älyttömästi. Atomivoimala on tehokas ja halpa ja energia pysyy halpana.
Aikanaan kaiken takana oli teollisuus, eka sähkölamppu oli Finlaysonilla. Ja puunjalostus, minkä varassa ollaan vieläkin, kuluttaa energiaa aivan älyttömästi. Kotitaloudet tietenkin kuluttavat kans älyttömästi. Mutta mietis nyt. Jokaikinen joulu tulee tiedotuksia, että joulusaunan lämmittäminen riskaabelia sähkönjakelulle, ku tulee kulutuspiikkejä.
Outo homma, ikinä eivät ole sammuttaneet paperikoneita, että ihmiset pääsis saunaan :DDD
Asioissa paljon puolia aina. Just lukasin, että tämä uusi viinalla plantrattu pensa ei välttämättä johdu, ainakaan kokonaan ympäristösyistä. Takana jenkkien tehomaatalouskin. Jenkeissä maissin tuotanto kaksinkertaistunut, ylituotantoa. Hinta romahtanut. Puolet maissista menee pensan jatkeeksi nykyään.
Kiintoisa artikkeli aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/03/15/tassa-todellinen-syy-e10-bensaan-jenkkifarmarit/20113595/139
=DW=
Pitäisi kehittää paikallisia sähköntuotto laitoksia yksityistalouksien sähkön kulutukseen, ja vain teollisuuden energiatarpeeseen ydinvoimaloita.
Yksityistalouksien esim. biokaasun tuotantoa pitäisi valtion tukea kunnolla.
Joskus televisiosta tuli ohjelmaa että esim. merien veden liike-energiaa ollaan tutkimassa kuinka se saataisiin vangittua sähkön tuottamiseen.
Sinä olet unohtanut.
20 vuotta sitten jo kunnat myivät voimalaitoksensa pois rahanahneuksissaan.
Vattenfall taisi olla isoin ostaja.
Miksi minun (valtion) pitäisi tukea sinun voimalaasi?
Ja vielä, ala rakentamaan aaltovoimaloita, merta kyllä riittää.
H.
Sotkamon kunta on myöntänyt luvan uraanin talteenottoonTalvivaaran nikkelikaivoksella.
Tuossa nuo vierellä touhuaa, en ole huolestunut. Maailma on jo niin täynnä kaikenlaista kaivausta että Suomen kaivaivaukset on pisara meressä
Se on myöhäistä nyt, sitä olen mieltä.
Ai että, kun kerran muuallakin, niin sitten meilläkin :)
Kaikki on kaupan, - luonto, terveys, ja lastemmelasten elinmahdollisuudet, kunhan vain tämän hetken ihmisillä so. kunnilla on verotuloja.
Sivusta.
Ihmiset on niitä markkinavoimia. Ilman ihmisiä kun ei olisi markkinoitakaan. Tää kandee aina muistaa. Hankala myydä sähköä, jos kukaan ei sitä osta.
=DW=
Niin meille ainakin sanotaan, ettei millekään mahda mitään, - ja me lampaat uskomme.
Eihän meillä voi tapahtua mitään vastaavaa.
Meillä ollaan niin paljon parempia tekemään. Meillä osataan niin paljon paremmin.
Meillä on varaa ostaa Ydinvoimala- jota ei ole koskaan - missään päin maapalloa - valmistettu.
Ydinvoimalaa ei ole edes kokonaisuudessaan suunniteltu valmiiksi.
Sitä ei ole edes piirretty valmiiksi.
Meillä ollaan valmiit ostamaan kokeilukappale.
Meillä ollaaan valmiit jopa yrittää käynnistää moinen tekele.
Pääsuunnittelijaksi valittiin Areva. Yhtiö jonka jäljiltä ei oikein missään päin maailmaa ole "ruoho kasvanut".
Areva on valinnut laitteiden valmistajiksi sellaiset materiaalit ja tekijät, joiden hommat on menneet moneen kertaan uusiksi, materiaalivirheiden ja valmistusvirheiden takia.
Suomen viranomaiset kun on Arevan mielestä liian tarkkoja.
Työmaalle on Areva valinnut maailman halvimmalla työtään tekevät alihankintafirmat.Niiden työntekijöistä tai ammattipätevyydestä ei ole missään mitään todistusta esittää kenelläkään.
Näiden työn jälkeä on jatkuvasti korjailtava. Jo betonihommat meni pieleen.
Hitsaushommat ei oikein tunnu onnistuvan "erikoishtsareilta".
On kuulemma omavalvonta ja koulutus kohdillaan. Hitsaussauma vaan ei olekaan pitävää sorttia.
Nyt sitten työmaa on vuosia myöhässä. Hinta on kohonnut tähtitieteellisiin summiin.
Arevalla on otsaa väittää suomalaisten viranomaisten vaativan liikaa ja olevan liian tarkkoja työn laadusta.
Kyllä sitä meillä on tuota innovaatio-halukkuutta. Kokeiluintoa ja löyhäpäistä uskoa riittämiin. Kahdelle uudelle Ydinvoimalahankkeelle on Hallitus (vihreät mukana hallituksessa) annettu suunnitteluluvat. Kolmattakin lupaa puuhataan.
ne luvanhakijat todistele että kerran tuhannessa vuodessa räjähtää tuollainen ydinvoimala, mihin he lupia hakevat ?
Tuollainen tuhannen vuoden aikajana näyttää olevan aika lyhyt käytännössä, kun on näin monta jo räjähtänyt taivaan tuuliin.
Tuossa ruotsalaisen käsitys ydinvoima luvista ja niiden luopumisesta.
http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI
Sivusta.
Samaa vähän, tai paljonki ihmetellyt. Sen varran sotkuisen kuuloinen työmaa, että ihan ihmetyttää. Betonihommissakin lujuusluokkansa, jotka määritellää tarkastikkin. Miten helevatassa joku roudaa atomivoimatyömaalle vääränlaista betonia ja miten ihmeessä päästetään hitsaamaan oku, joka ei olaa hitsata. Kun onhan nuo hitsausluokat käsittääkseni olleet pääsyvaatimuksina jokaiseen konepajaankin, kun hitsaria rekrytoidaan.
Ei sitä työmaata voi jättää kesken kun kerran on aloitettu, mutta ihmeellistä touhua tuntuu olevan.
Noin yleisellä tasolla, en ole erityisen ydinvoimavastainen. Mikään ihmisen tekemä ei ole ikuista. Ainoa mikä voi jäädä ikuiseksi, on asumiskelvoton maapallo. Mutta eipä tuo mua liikuta, sähköpattereilla mä tässä lämmitän, kun pakkasta ja netissä surfailen ja onhan tuo telkkarikin tossa auki. Ilman sähköä pitäisi lukea pipliaa kylmässä pirtissä tuohilastun valossa.
=DW=
Mihinkähän pääsisi karkuun Olkiluodon voimalan käynnistys päivänä :/
Vihreiltä meni kyllä täysin uskottavuus, myivät periaatteensa ministerinpaikasta.
Nyt jo kaksi on räjähtänyt
"Uusi räjähdys ydinvoimalassa. Räjähdys tapahtui voimalan kolmosreaktorissa."
Torstaina luvassa uusi maanjärjestys Japanin läheisyydessä. Miten käy Tokion silloin ?
Ydinvoimaloiden luvista pitäisi Suomessa järjestää kansanäänestys, ja mikäli niitä joillekin alueille haluavat niin rakentaisivat ne heidän läheisyyteen. Kuten hesalaisille vaikka Jätkäsaareen.
Ite asiassa. Aikanaan kun Tsernobyl jysähti, suomen hallitus julisti, että suomeen ei tehdä lisää ydinvoimaloita. Kukas se olikaan silloin pääministeri, eikös se ollut Sorsa? Presidenttinä Koivisto.
Demari pettää aina.
=DW=
Sitä minä vain että mitenkä ne demarit sen tsunamin sai aikaan?
Ei oo vielä ku kolme poksahtanut, ja Japanin pääministeri on autuaan tietämätön tilanteesta.
"Japanin pääministeri: Mitä helvettiä tämä on? Voimalaitoksen nelosreaktori syttyi varhain aamulla"
"Fukushiman ydinvoimalan omistaja: Anteeksi! Anteeksi! Anteeksi! Anteeksi! Anteeksi!"
On tuossakin asiantuntemusta vaikka Suomen vihreille ja kokoomukselle.
Täyskielto tuollaiselle lelu teknologialle!
Aurinko ja maa auttaa turvallisesti aina ihmiskuntaa.
Sähkölle on käyttöä , joten ainoastaan atomivoimaa tarvitaan.
Metallit ovat alkuaineita tai seoksia, joilla on useita seuraavista epämetalleista poikkeavista ominaisuuksista:
* luovuttavat helposti elektroneja muodostaen positiivisia ioneja
* metallikiilto
* hyvä sähkön- ja lämmönjohtokyky
* yleensä hyvä muokattavuus ja sitkeys
* useilla metalleilla korkea sulamispiste
(kaikki kiinteitä huoneenlämmössä elohopeaa lukuun ottamatta)
* useimmat reagoivat happojen kanssa muodostaen suoloja ja vapauttaen vetyä.
Uraani on raskas, lievästi radioaktiivinen alkuaine.
Uraani alkoi kiinnostamaan aineena, joten etsin tietoa wikistä mm.
Uraanimalmi on maankuoressa yhtä yleinen kuin tina. Uraani ja torium muodostavat yhdessä maapallon merkittävimmän nykytekniikalla hyödynnettävissä olevan uusiutumattoman energiavaran.
Köyhdytettyä uraania käytetään mm. lentokoneissa, lääketieteellisissä laitteissa, Se on tiheä, edullinen ja terveysriskit ovat vähäisiä tai olemattomia verrattuna esimerkiksi lyijyyn.
Kysyit ydinvoiman tarpeesta vastaan ei tarpeellista.
Uraanin kaivamiskysymykseen vastaan. Se on välttämätöntä.
-Millä korvataan ydinvoima jos se mielestäsi ei ole Suomessa tarpeellinen energianlähde?
-Miksi uraanin kaivaminen on välttämätöntä Suomessa?
Ydinvoima voidaan korvata vesi/tuulivoimalalla.
"Millä korvataan ydinvoima"
Vaikka nyt auringolla ja maalämmöllä, sitä kun nyt piisaa niin kauan kun ihminen on tällä telluksella.
t. Tämän viestin lähetin aurinkosähkön voimalla.
Laitahan kommentti kun olet paistanut sillä pari pellillistä pullaa ja hauduttanut Karjalanpaistin, talvisaikaan.
Jos laite ei ole omasi niin kenen se on?
H.
Suomessa ei ole enää vesivoimaa.
Saanko rakentaa tuulivoimalan tontillesi?
H.
Kyllä laitteisto on ihan ikioma ilman mitään valtiontukia.
Mitä tulee karjalanpaistiin onnistumiseen, niin nyt se ainakin onnistuu kun tuo aurinko tuottaa hyvin sähköä, ja invertterillä saa muutettua sen vaihtovirraksi.
Mökkini (325m2) olen jo yhdeksättä vuotta lämmittänyt maalämmöllä. Veli lämmittää omaa mökkiä neljällä isolla aurinkopaneelilla ja vesi-ilmalämpöpumpulla, kuten hänen poikansakin. Joten ei kaikki seiso tumput suorina, vaan toimivat.
Tuossa pääsee mukaan jopa kerrostalossa asuvat parantamaan Suomea.
"SUOMEN ENSIMMÄINEN AURINKOVOIMALA
Sunvoima aurinkovoimala aloittaa sähköntuotannon keväällä 2011.
Se on ensimmäinen merkittävän luokan aurinkovoimala Suomessa.
YHDESSÄ AURINKOISEEN TULEVAISUUTEEN"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkoenergia
"Geoterminen energia on maankuoreen johtuvaa energiaa, joka syntyy maan sisuksissa radioaktiivisten aineiden hajoamisesta. Sitä käytetään sähkön tuotannossa ja lämmityksessä. Syvemmältä kerättävä maalämpö on geotermistä energiaa ja maaperän pintakerroksiin tai veteen imeytynyt lämpö auringon lämpöenergiaa.
Geotermista energiaa voidaan kerätä suoraan, jolloin maan sisäinen lämpö kuumentaa prosessissa kiertävää vettä, joka puolestaan käyttää lämpövoimakonetta, tai sekundäärisesti lämpöpumpulla. Edellisellä tavalla kerättäessä prosessi tuottaa sähköenergiaa ja kykenee käyttämään tarvittavia pumppulaitteita. Valitettavasti prosessi edellyttää kuitenkin sitä, että maankuoren sisäosat ovat korkeassa lämpötilassa jo verrattain matalalla. Käytännössä näin on ainoastaan tuliperäisillä seuduilla. Geotermistä energiaa tuotetaan yli 20 maassa.
Tuliperäisten alueiden ulkopuolella geotermistä energiaa voidaan hyödyntää vain välillisesti, vaikka tällöinkin energiansäästö voi olla huomattavaa. Lämpöpumppua käytetään ulkopuolella tuotetulla sähköllä, ja järjestelmä imee lämpöenergiaa maalämpökanavan ympäriltä. Tällöin maaperän veden ympärillä ei tarvitse olla edes huoneenlämpötilassa. Periaatteessa järjestelmä muistuttaa jääkaappia, jossa jäähdytettävänä kaappina toimii nestekiertoa ympäröivä ilma, vesi tai maa.Lämpöpumput käyttävät lämmitykseen vain kuudesosan tavanomaisesta energiakulutuksesta. Siksi niitä pidetään älykkäänä ratkaisuna, jossa hyödynnetään puhdasta maan, ilman tai veden ilmaista ja uusiutuvaa energiaa. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusiutuva_energia
t. Tämän viestin lähetin aurinkosähkön voimalla.
Tarkenna vielä vähän.
Kun otat huomioon Inverterin tehohäviöt niin paljonko 12V akkuja tarvitaan tuottamaan se Ampeerimäärä joka Inverterin läpi tullessaan antaa sähköuunin tarvitseman n. 3 kilowatin/240V. tehon?
Ja montakos 75W aurinkopanelia tontille tarvitaan?
H.
Paljonko muuten maksoi 3 KW:n Invertteri?
H.
Tässä on tuulivoimala mökille.
Se antaa 500 wattia ja asennetaan 6 metriä korkeaan jalkaan.
Tällä ei toimi edes kahvinkeitin.
http://kotisivukone.fi/files/ok-antenni.kotisivukone.com/kuvat/Mainokset/haukka_500w.pdf
H.
Ei kapasiteettia. Ollaan tavallaan sisämaassa. Ei tuule, eikä pahemmin vuorovedet heiluttele merta. Kosket valjastettu vesivoimalle, eikä aurinko paista talvella lapissa.
En usko ydinsähköä pystyttävän ikinä korvaamaan muilla. energian tuottomuodoilla enää pystyttävän ikinä, nytkin kehitetään hiki otasassa "luontoystävällisiä" sähköautoja ja ostellaan elektroniikkaa koteihin. Ja teollisiuus ei toimi ilman sähköä.
Mutta on niitä konsteja paljon, jonkinlainen "hydridi-energia on tulevaisuuden sana. Lämmitys vie älyttömästi, ilmalämpö, tai maalämpöpumput tulossa muotiin, eikä kovin kalliitakaan enää. Sitten verkosta lisää sähköä, atomisähköä tai millä kaasuturbiineilla tai öljygeneraattoreilla likkään tuotettua.
Ongelmana säätely. Kesällä tulee aurinkosähköä, minne se varastoidaan talven varalle jne. Ydinsähköä saa tasaisesti, ei olla säätilojen tai vuodenaikojen armoilla.
=DW=
Hyttysen pissa Itämeres on ny sun pullan ja paistienpaistot.
Aikanas Wärtsilä Turus kulutti varmaan yht paljon sähköö ku koko kaupunki konsanas.Eip kuluta enää.
Kyl sähkön tarve hiipuu ku kaik teollisuus hiipii ulkomail.
Tuulivoima,puut märäntyy mettään ku ei korjata pois....aurinko :D
Aurinko on hyvä voiman antaja....
EI ydinvoimalal...om mum miälipide.
Sunvoima aurinkovoimala aloittaa sähköntuotannon keväällä 2011.
Se on ensimmäinen merkittävän luokan aurinkovoimala Suomessa.
YHDESSÄ AURINKOISEEN TULEVAISUUTEEN"
Nyt on kesä 2011 ja eipä voimalaa näy???
Minulle henkilökohtaisesti ei ydinvoimalat ole tarpeellisia, mutta sitä kun ei tulla minulta kysymään vaan ydinvoimaloita tulee nousemaan ja niihin tarvitaan uraania. Meillä olisi tuo joki, josta voisi vesivoimaa saada korven tarpeisiin.
Pidän kuitenkin ydinvoimalaitoksia riskialttiittomina esim. Suomen peruskalliopohjalle rakennettuina. Saa sitä vaan miettiä miksi juuri Japani, joka on keskellä mannerlaattojen liittymäkohtia on rakentanut monta ydinvoimalaa sangen kriittisille alueille, mutta ihmiset tarvitsevat sähköä jotan... it`s ok.
Uraania käytetään nykyteknologian tarpeisiin eikä entiseen ole paluuta. Tykkään matkustella ja lentää. Lisäksi röntgenlaitteet näen tuiki tarpeellisiksi terveydenhoidossa.
Uraanin hinnan nousu viime vuosina on kannustanut uraaninetsintään mm. Suomessakin.
Talvivaaran kaivosalue ei kovin kaukanakaan tästä paikasta jossa naputtelen. Kuulin huhuja, että kaivoksen lähialueiden vesistöt ovat jo saatuneet ja tuleva kevät näyttää kuinka suuri on tuhoon tuomittu alue, huhuja tai ei ongelmia maailmassa näyttää riittävän ilman minuakin.
On selvää että ydinvoimalat rakennetaan maahamme.
Teollisuutemme, jos tämä elintaso halutaan säilyttää ja ajaa kasvu-uralle. Maassamme ei ole uusiutuvaa energiaa, ilman suuria haittavaikutuksia, käytettäväksi sähkön tuottamiseksi riittävästi ja riittävän halvalla.
Nyt onkin kysyttävä, minkä turvallisuustason voimaloita rakennetaan.
Onko rakennettavasta laitoksesta käyttökokemusta jo entuudestaan.
Jos on, niin minkälkaisia on tulokset.
Seuraavaksi on panostettava LUOTETTAVAN voimalan suunnittelijan ja toimittajan etsimiseen.
Materiaalien testaus on oltava kunnollinen ja läpinäkyvä. Ei niin kuin Arevan toiminta Olkiluodossa.
Putkistot on vaihdettu, vissiinkin useampaan kertaan. Syynä heikko laatu.
Putkistujen hitsausten läpivalussa on todettu selviä laiminlyöntel´jä työn laadussa, työn suorittavien firmojen ja henkilöstön osaamistasossa ja koulutuksessa. Omavalvonta on ontunut pahoin.
Koko projekti on myöhässä jo n. 3 vuotta. Hinta alkaa lähennellä tuplaa, valmiina ollessaan.. Jos valmistunee koskaan. Vain epäpätevän toimittajan ja osaamattoman halpatyövoiman käytön takia. AREVA vaatii SÄTEILYTURVAKESKUKSELTA miljardikorvauksia, kun siellä on tehty kerrankin oikein.
Siellä on miehet uskaltaneet astua Arevan varpaille vaatimuksineen.
Tällaiseen toimintaan Areva ei ole tottunut.Muualla on raha ja valta vaientanut arvostelun tehokkaasti.
Kannatta hieman katsella Arevan touhuja muualla maapallolla.
Uskon että näistä Tokion tapauksista jokainen asiantuntija imee ja analisoi viimeisenkin tiedojyvän. Ei siis jotain niin pahaa etteikö se poikisi jotakin hyvääkin.
Me emme pysty estämään uusien voimaloitten rakentamista.
MUTTA ME VOIMME METELÖIDÄ, niin että viimeinenkin päättäjä tajuaa sen että nyt ei riitä ympätipyöreät höpötykset turvallisuudesta.
NYT PITÄÄ LÖYTYÄ faktaa pöytään ja tietoa annettava NÖYRÄSTI kansalaisille.
En minäkään vastusta ydinvoimaloita maassamme. On vain tehtävä turva rakenteiden eteen todellista työtä ja arvioita. NIITÄ EI SAAKAAN SUORITTA AYHTIÖIDEN OMAT MIEHET, VAAN KANSAINVÄLISET VIRANOMAISET.
Politiikot ja Pekkariset nyt puhuu mitä sylki suuhun tuo ja mitä heille energiayhtiöitten lobbarit keksii juottaa. Katkeraa on nyt tekstini. Paha on aihekin, nykyisillä verrokeilla mitattuna.
Minä vastustan, mihin ihmeeseen sitä jatkuvaa kasvua tarvitaan, - pörssiyhtiöitten pelurit siitä kasvusta eniten hyötyy ja kasvua vaatii; ihmisten pitäisi herätä ennenkuin on myöhäistä.
Siitäkinkö huolimatta tarvitaan ydinvoimaloita so. uraanin kaivauksia, vaikka vesistöt ja ympäristö saastuvat, entäs sitten jos Suomen pohjavedet saastuvat ..
P.s. mie olen muuten sitä mieltä että nikkelin kaivuu Talvivaarassa oli vain lumetta, pääasia oli saada luvat yleensäkin kaivuulle; tuskin Kainuussakaan oisi saanut lupia uraanin kaivuulle, mutta nythän on "pakko ja ympäristölle välltämätöntä" saada uraani pois siitä ympäristöä saastuttamasta..., voi meitä höplästä vedettäviä..
Pirrelle!
Helsingin Sanomat ....lokakuu 2010
Pentti Vänskä
Talvivaaran kaivos Sotkamossa.
Talvivaara tuottaa nikkeliä ja sinkkiä. Nikkelivarannot kasvoivat uusien tutkimusten ja kairausten perusteella aiemmasta arviosta 55 prosenttia 3,4 miljoonaan tonniin ja sinkkivarannot 52 prosenttia 7,6 miljoonaan tonniin.
Nikkeli- ja sinkkivarantojen arvoa voi arvioida karkeasti käyttämällä metallien päivän maailmanmarkkinahintoja. Lontoon raaka-ainepörssin noteerausten perusteella Talvivaaran nikkelivarantojen arvo on nyt noin 56 miljardia euroa ja sinkkivarantojen 14 miljardia euroa.
HUOM!
Nikkelivarantojen laskennallinen arvo on runsaat 10 prosenttia enemmän kuin Suomen valtion menot ovat ensi vuonna. Vuoden 2011 talousarvioesityksen mukaan valtion menot ovat ensi vuonna 50,3 miljardia euroa.
Kun lukujen kokoa arvioi, pitää muistaa, että Talvivaaran toiminta kestää useita vuosikymmeniä ja että moni tekijä vaikuttaa siihen, kuinka täydellisesti kaivos pystyy hyödyntämään kaikki laskennalliset varantonsa
Kyllä ne luvat olisi tulleet, kysymys kun on rahasta. Ympäristöministeri Paula Lehtomäen perhe (ei tietenkään Paula) vaan mies, alaikäiset lapset, sisarukset, vanhemmat omistavat useiden satojentuhansien eurojen arvosta Talvivaaran osakeita. No, Paula vei ydinperheensä pois Kainuusta.
Pirrelle, Ei se uraani siellä kalliossa mitään ja ketään saastuta, sitä kun on suomalaisessa kallioperässä ihan luontoaan ja jos sulla on porakaivo sitä lilluu sielläkin.
Tietoisku aiheesta:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elinymparisto/vesi/kaivovesi/uraani/
Muun kaivostoiminnan sivutuotteena saatu uraani riittää vallan mainiosti tyydyttämään sen vähäisen kysynnän mikä sillä on ydinvoimaloiden ja ydinaseiden valmistuksen lisäksi.
Ei pelkästään stabiili peruskallio ole takeena ydinvoimaloiden turvallisuudelle! :)
Esimerkiksi jatkuva sähkönsaanti on "elintärkeää" suomalaisillekin ydinvoimaloille ja alttiita esim. sabotaasille.
Ei ole..
porakaivoa, ja tiedän että uraani pysyy kallioperässä "hiljaa" jos kalliota ei pöyhötellä.., tietysti nyt se nikkelin kaivuun ohella olisi ympäristölle vahingollisessa muodossa, ellei sitä otettaisi samalla ja lähetetäisi rikastettavaksi, oliko se Ranskaan, mutten ole varma kumpi oli ensin muna vai kana - nikkeli vai uraani..eli kumpi vaikutti enemmän kaivoksen avaamiseen., mutta tuskin Kajaanilaiset oisi niin ilomielellä antaneet lupia jos teille oisi ilmoitettu että tänne tulee uraanikaivos.., vai kuinka?
Minäkin uskoisin että, ainakin sotatilanteessa, ydinvoimalat pommitettaisiin ensimmäisinä toimintakelvottomiksi, ja tosiaan mistä me tiedämme koska ne ovat yksittäisen terrorisminkin kohteena.
Tässäpä näistä vaaroista pieni muistutus.
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194670484116/artikkeli/ei loukkaantumisia talvivaaran rikkivaraston tulipalossa.html
Ei ihan stabiili tunnu olevan, vaikka näin olen aina luullut ; )
http://yle.fi/alueet/kainuu/2011/03/maa_jarisi_puolangalla_viime_yona_2434759.html
Taas liipas lähialueelta ; (
Katsoitko tuo laittamai linkin, jossa oli koko maan järistykset monelta vuodelta, ja niin se vaan tieto tuo tuskaa..
P.s. kuinka ne ydinjätteet vaan säilynee noissa "vakaissa" kallioissamme..
Talvivaaran uraanista puhutaan.
Niin kauan kuin se on peruskalliossa, ei siitä ole mitään haittaa. Kun kallio rikotaan, siitä vapautuu ensin radon ja sitten alkaa uraanin matka ympäristöön joko "haitattomana" sivukivenä Ranskan malliin tai veden mukana liuenneena. Kun nyt uraani poistetaan malmista (ei saada 100 %:sti pois!), jätteeseen jää vielä uraanin hajoamistuotteet mm radon, torium, radioaktiiviset lyijyisotoopit ym. Näitä ei sitten yritetäkään poistaa vaan ne vaietaan kuoliaaksi. Silti ne ovat paljon pahempia myrkkyjä ympäristölle kuin uraani.
Suuren Rahan ja ostettujen poliitikkojen harjoittama sensuuri pitää huolen, ettei näistä puhuta yhtään mitään. Väärinajattelijat eivät saa sanaansa laajempaan julkisuuteen. Se on hyvin pieni se johtoeliitti, jonka mukaan lehdet, radio ja TV uutisoivat mistään. Esimerkiksi viimeiseen 7 vuoteen ei yhtään ydinvoimalaonnettomuutta ole päässyt Suomen mediaan ennen tätä Japanin katastrofia, josta siitäkin merkittävä osa suodatetaan pois.
Kuulehan kansalainen.
Et kai sinä nyt moiti niitä ihmisiä jotka olet äänestänyt päättäviin asemiin?
Älä aloita sitä että ei pieni ihminen jne....
Vaan vastaa vastuullisena kansalaisena, osana tyhmempiä ja viisaampia.
H.
Olet oikeassa, kaikki mitä sanot on totta.
Mutta....
Kuka olisi se taho joilla olisi EDES THEORIASSA MAHDOLLISUUDET RATKAISTAA JO OLEMASSA OLEVAT ONGELMAT jos ydinvoimanteollisuus
ajetaan alas???
Ainoa ratkaisu on jatkaa JO VUOSIKYMMENIÄ SITTEN valittu tie.
SE ON SUURULLINNEN TOTUUS!
NYT TARVITTAAN TYÖ JA LUOTTAMUS TULEVAISUUDEN EIKÄ SAA PANNA PÄÄ HIEKKAAN JA TOIVO ETTÄ JO OLEMASSA OLEVAT ONGELMAT
POSTUISIVAT ITSESTÄÄN!!!
Ei muuten riitä.
USA:n tarve tule nousemaan rajuisti v2013 kun venälaisten kans tehty sopimus päätyy ja nykyään pitkälti venälaisten "ydinase-riisunasta" saatu uraani loppui.
Y.o. viesti meni väärän paikkaan.
Viesti jonka aloitiin sanoilla: Ei muuten riitä...
oli vastaus vaitteen että talvivaaran uraani ei tarvittaisin ja olen tästä eri mieltä
Täysin sama mieltä TAS PAPPAN kans, teidän suomalaisten on kuljettaava
loppun aikoinaan valitsemani tietä... tehkä se niin hyvin kuin vaan osatte, ei ole
muuta vaihtoehto...JA OLKAA KRIITISIÄ ETTÄ ASIAT HOIDETAAN KUNNOLLA!
Itte mietin tätä jäähdityksen ongelma, pumppu syydemit ovat suuri ongelma, samoin käytettyyn polttoainen varastointi, ydinvoimala-alue on viho viimeinen paikka sille. Eikä keskitetty varastointi ole aivan viisaas (paitsi kustannutehokkuuden osalta). Jopa taloudelliset riskit pyritään pienentä hajoittaamalla....
Reaktorionettomuuden pitäisi varautua. Se kävisi ehkä parhaiten sitten että paikka valitaan huolella jossain missä joki valu meren ja hätätilanteesa voitais johtaa jokivesi suoraan reaktorirakennuksen (ilman pumppusysteemit).
Siis sopiva syvä kuoppa jonnekin joen varrelle ja sinne reaktori, akkukäytöistä
sulkuportti joelle ja käytetty polttoaine HETI JA HAJOITTETUNA peruskallion kunnes saadan POLITIKOT AKTIVOITUU LUOMAAN MAILMAANLAAJUISTA VERKOSTO JOKA RAKENTAA SOPIVIA YDINJÄTEKÄSITTELYLAITOKSET (nykyään ei ole edes vielä saatu sopivia kaatopaikkoja aikaan).
Worstcase-tilanteessa portti auki ja joki hoitaa jäähdityshomman ilman pumppuja. Maanjäristys tai sodan pommitukset avaisisivat porttit ehkä ihan muutenkin. Ja ellei nostolaitteet toimi, räijähdyspanos portille ja homma on siinä, riski on hallinassa. Mitkään "high-tech" systeemit eivät ole tarpeeksi luotettaava. Niissä on jo sisäänrakennettu riski pelkästään toimintaketjuun pituuden vuoksi.
Tulipa kirotusvire. " mm radon, torium,..." Radonin tilalla piti olla radium.
Ei näköjään säteile minulla enää...
Eilen jakaessani soppatykista soppaa kansalaisille kevät auringon paisteessa Raatihuoneen torilla, Pekkarinen seisoi puhujakorokkeella ja puhui taustalla kehuen Korven sisukasta kansaa. Olemme onnellinen kansa ja Kainuu rikas luonnovaroiltaan ja metsämme kasvaa puuta niin, että humisee. No, joo niin on, mutta kuitenkin... tosiasiahan se on, että meidänkin on rahastettava niillä rikkauksila mitä meillä on. Ja ne rikkaudet ovat kallioperässämme ja niistä on suuri kysyntä maailmalla. Saastuu tämä pallomme ajan oloon, joten ei oteta kaikkia syitä niskoillemme.
Keroppa mullemikä se saastuttaa ne Suomen pohjavedet?
Ja miksi olet vastaan uranin kaivua Talvivaarasta?
Mitä vaaraa siitä näet?
Onko sulla mitään käsitystä siitä miten juttuja rikastetaan Talvivaarassa?
Sorry tyttöseni, ydinvoimalat ei todellakaan ole ensimmäinen maali sodan aikana ;)))
Sotatilanteessa, ensimmäiset maalit on lentokentät ja siksi on Suomeenkin rakennettu hätälsakupaikat.
Sinä et sitä tajua, millainen teknologia niillä paikoilla odottaa Hornetteja..
Suomi lepää sellaisen laatan päällä, joka ei järise.
2 richeriä ei ole maanjäristys, se on pikemminkin huokaus.
Suomi on siitä onnellinen maa, että se sijaitsee kaukana kaikista siirroslinjoista.
Hienoa että yritätte lietsoa hysteriaa noinkin vähäisillä tiedoilla :D
Suomen peruskalliot on niitä maailam miltei ainoita paikkoja joissa maanjäristykset ei voi vioittaa minkäänlaisia rakennelmia :)
... ja millähän toimiva tekniikka?
No ei ainakaan ydinvoimalla ;)
Voihan vattu, teitä muka asioist tietäviä jotka ei loppupeileis tiedä mistään mitään...
No mitäs luulisit?
Kukaan ei lietso "hysteriaa", en mie ainakaan - enkä osta joditablettejakaan, mutta ydinvoimasta pitää voida puhua kriittisestikin, ja Suomen maaperä ei ole täysin vakaa, ja mistäpä tiedät minkä verran esim. jäiset kalliot saa hiushalkeamia näistä muka olemattomista ts. julkisuudessa tarkoituksen mukaisesti vaietuista järistyksistä.
Kun aloitat aiheen lue taustatietoja aiheesta, sillä musta tuntuu ei kanna. Myös historiaan kannattaa syventyä keskustelun aiheita nikkaroidessa.
Kukaan ei lietso hysteriaa jos kirjoittaa kriittisesti suomalaisia koskevista asioista eikä "häkki heilahtaa" kommentit kuulu sinulle.
Siis perehdy asioihin niin sinun ei taritse heilua palstapoliisina. ja Suomen pelastajana siihen ei älykkyytesi eikä kommunikointikykysi riitä.
En ole poistattanut rasismille haiskahtavaa juttuasi, en eilen enkä koskaan aiemminkaan,- uskoisin että Suomen lain mukaan palstan ylläpitäjä on velvollinen ne poistamaan.
Neljä vuottakin voi tulla häkkiä, luepa ite ja ota selvää lain puustaimista..
Vastustan ydinvoimaloita.Miten sitä muka vaan enemmän tarvitaan tuota sähköä, ulkomaillehan kaikki firmat muuttaa. Eipä se tuo Talvivaaran kaivoskaan, ole sitä mitä annetaan ymmärtää. Eikös se ole amerikkalainen yhtiö, joka siellä touhuaa.
Sanotaan, että äänestämällä voi vaikuttaa asioihin. Hah hah sanon minä.
Onhan se nähty...
Niin ja entäs ne jotka äänestivät vihreitä, he luulivat voivansa vaikuttaa siihen ettei Suomeen saada enää uusia lupia ydinvoimaloille..ainoa puolue jonka olisi pitänyt olla loogisesti ajatelle ydinvoimaa vastaan, menivät ja pettivät äänestäjnsä.. :/
Kyllä, ydinvoima on hyvä vaihtoehto Suomelle.
Ei kannata panikoida tyhjän tähden
Me olemme niin paljon Japania edellä teknologiassa, ettei Suomessa mitään vaaraa ole. Eikä siellä Japanissakaan mitään vaaraa ole, kun Suomalainen asiantuntija eilen niin sanoi ja Suomalaiset sen tietävät. Japanin ydinvoimalat kestävät kyllä maanjäristykset ne on otettu huomioon laskelmissa.
Niin, nimenomaan ja nythän sanottiin että Japani on varautunut hyvin - , mutta vain maanjäristyksiin, vaikka ympärillä on valtameri ja mannerlaattojen päällä ydinvoimalat..:/
Olen ollut hetken poissa joten en ole seurannut uutisia kovin tarkkaan. Näyttää siltä, että Japanissa maanjäristys tai tsunami sai tuhottua atomivoimaloitten jäähdytysveden saannin merestä ja kaikki vaikeudet alkoivat siitä. Samoin kävisi Suomessakin jos meriveden saanti laitoksen jäähdytykseen estyisi. Jokatalvinen jännäys onkin Suomen laitoksilla siinä, että syntyykö merivesivälppään suppopato vai ei. Tähän asti meriveden ottoaukolle on syntynyt jääkansi niin ajoissa, että suppovaara on poistunut. Toinen jännäyskohde on meriveden pinnan nousu. Pitkäaikaiset lounaistuulet ajavat Itämereen lisää vettä ja vaikuttaa se vuorovesikin pienen muutoksen meriveden pintaan. Ainakin toisen voimalaparin suojausta korkealta merivesipinnalta on parannettu moneen kertaan. Kaikesta huolimatta siellä on laitokselle "elintärkeitä" pumppuja paikassa, jonne merivesi tulviessaan johtaa samaan kuin mitä nyt on Japanin laitoksilla eli laitoksen jäähdytys loppuu kun pumput ovat meriveden alla tai tuhoamia...
Näköjään olet tutustunut voimaloihin ja niitten toimintaan ns. sisältäpäin.., enpä osaa sanoa muutakuin, että onneksi en ole ydinvoimalan käyttöpäälikkö :)
Hyvin sanottu. Olen tosiaan tutustunut ydinvoimalaan sisältä päin. Täydet 30 vuotta ajanut atomireaktoria vuorotyössä. Mm suunnilleen 1800 yövuoroa...
Ihan uteliaisuuttani kysyn, että ovatko voimalassa työskentelevät vaitiolovelvollisia?
Saako esim. päästöistä kertoa vaikka lehdistölle, ei varmaankaan...
Eivät ole vaitiolovelvollisia vaikka atomivoimalat muuten täysin militaarilaitoksia ovatkin. Mikään valtakunnan laki ei ole senkään vertaa voimassa kuin muussa yhteiskunnassa. Pikkuhitlerit siellä mellastaa mielensä mukaan.
Kertoa saa ja kerrotaankin, vaan kukaan ei usko eikä taida kovin monia kiinnostaakaan.
Esimerkiksi päästöistä saa kertoa kenelle haluaa ja mitä haluaa, mutta julkisuuteen mitään ei tule. Piiri pieni päättää, mistä saa julkisuuteen tietoja päästää. Ympäristö- ja luonnonsuojeluihmiset ovat mukana samassa pelissä. Kaikki tietävät mitä tapahtuu, mutta kaikkea katsotaan sormien läpi. Samaa se on kaikessa muussakin suurteollisuudessa.
Ennen Japanin onnettomuutta meillä Suomessa oli täysi sensuuri noin 7 vuoden ajan kaikista ydinvoimaloitten häiriö- ja hätätilanteista. Viimeinen mistä jotain hiiskuttiin oli (2004?) Unkarissa Paksin voimalassa töppäilyn takia tapahtunut paha polttoainevaurio. Siitäkin oli vain lyhyt Säteilyturvakeskuksen tiedote netissä, tilanteen myöhemmät vaiheet vaiettiin kuoliaaksi. Muutakin on ehtinyt tapahtua, mutta Japanin onnettomuus oli riittävän iso, tiedot olisivat vuotaneet ulkomailta kuitenkin Suomeen sensuurin ohi. Aika näyttää, mitä meiltä nytkin siitä salataan. Ainakaan onnettomuuden päästöjä aiheuttavista aineista ei kerrota mitään eli mitä aineita menee savun/höyryn mukana, mitä mahdollisesti muuten mereen ja miten paljon. Jo päästön säteilyspektri kertoo nopeasti, mikä säteilee, mutta siitähän ei uutisissa kerrota.
Löytyikin Paksin polttoaineonnettomuudesta jotain - ulkomaan kielellä, tottakai; eihän sitä nyt suomeksi sentään kun ydinkiima jyllää: http://en.wikipedia.org/wiki/Paks_Nuclear_Power_Plant Asiaan on sekaantunut myös surullisen kuuluisa yhtiö nykyiseltä nimeltään Areva...
Tuhannesti kiitos sinulle sitroen kirjoituksestasi. Suomen lehdistö on tiukasti kurissa kuten edistysvaltiossa pitääkin olla.
Kiitos minunkin puolestani, sitroen. Aika kova juttu Paksin voimalasta. Eipä taidettu paljon täällä uutisoida.
Tuollaisenkin muistin. Alkuperäinen tieto oli Turun sanomissa ja siinäkin vain kerran. Eipä tullut seurattua silloin säteilymittaria...
Olikohan se
70-luvulla kun tunsin järistyksen Suomen etelärannikolla. Lehtitietojen mukaan olisi ollut Paldinskissa Virossa.
Ruotsalaiset ja yksi suomalainenkin lehti väitti, että kyseessä oli Neuvostoliiton Paldinskin sukellusvenetukikohdassa tapahtunut ydinräjähdys joka mahdollisesti oli sabotaashiteko. Joka tapauksessa pian tämän jälkeen Viron/NL:n lehdissä valiteltiin monen asiantuntijan liian varhaista poismenoa.
Suomettuneessa valtakunnassa ei ydinräjähdyksen mahdollisuutta mitenkään noteerattu, kuten ei monta muutakaan tapausta ennen sitä - eikä noteerata vieläkään!
Lehtileike seismografikäyrineen saattaa löytyä minulta vieläkin...
Omin toimin rakentamamme ydinvoima ei tuhoa Suomea, ei se tuhonnut Japaniakaan.
Luonnonvoimille ei kukaan voi takuuta antaa.
Mutta se on varma että elettävä on ja niissä maissa joissa ei öljyä ole, on energia tahkottava muilla keinoin.
Eli valtio mukaan enemmistöllä Uraaninkaivuuhommiin ja 4 voimalaa lisää.
Silloin on meillä "öljyä" kuten Norjalaisilla.
H.
On täysin epäisänmaallista
vastustaa ydinvoimaa.
Mitä väliä on enää maapallolla jos sillä ei voi enää elää, - kilpailemmeko itsemme hengiltä.
Maapallolla voi aina elää.
Ihmisen teot ovat vain Hyttysenpasha, mitä maapalloon tulee.
Jos uskot siihen mitä asiantuntijat ovat kertoneet maapallon ja sen eläinkunnan kehityksestä on sinun pakko uskoa myös elämän jatkuvuuteen.
Se, elämmekö sinä tai minä ja Ellun kanat, taitaa olla suurin huolenaiheesi.
Oma itse on aina lähinnä sydäntä.
Mutta sinä et ole täällä yksin fööneinesi ja kahvinkeittiminesi.
Monta miljardia muutakin naamaa on, ja siihen ei riitä tuulimylly eikä toinenkaan.
Ei riitä miljardikaan tuulimyllyä.
Kuolee sitä kaatuvassa junassa tai muussa joukkoliikennevälineessä tai kärähtää karrelle ydinvoimalassa, jotain on kuitenkin tehtävä.
H.
Töpselistä sähkö ja kaupasta maito , näin tietää Suomalainen koulutettu henkilö.
Jos haluamme jotain esim pullasta rusinat meidän täytyy hyväksyä pulla mikä ympäröi rusinan . Yhteiskuntia ei rakenneta vastustamalla kaikkea .
Viisas olet.
H.
Tämäkö tarvittiin, että ydinvoimaan aletaan suhtautua kriittisesti ? Koskahan keksitään, että energiaa voi myös säästää, Säännöstelläkin voisi...
Kantapään kauttahan se suomalaisen kaikki pitää oppia.
Mie en usko pätkääkään noihin uutisiin lisääntyvästä energian tarpeesta, ainakaan yksityistalouksissa se ei voi enää tästään lisääntyä, ja kun teollisuuslaitoksia viedään ulos luulisi nykyisten sähkön tuottajien jo riittävän...mutta kyse on varmasti halusta viedä sähköä ulos muualle eurooppaan, tai sitten kilpailukyvyn lisäämisestä entisille tuotantolaitoksille, siis teollisuudelle.
Kulta pieni, olet epälooginen.
Jos tehtaat viedään ulkomaille on meidän keksittävä muuta myytävää, muuten loppuu rahat ja rulianssit.
Puhdas, saasteeton sähkö on valttia markkinoilla.
Paitsi jos sinä sitten keksit jotain muuta myytävää.
Poppanat ja Raanut eivät ihan riitä.
H.
Niinpä, ydinsähköä ja ydinjätteen säilytyspaikkoja meiltä halutaan. Kuten tuolla jo todettiin, teollisuuden tarpeisiin lisäydinvoimaa ei tarvita, kun teollisuus on muualla. Ja kuten sanottu (Tase-Pappa), Arevan piikki on edelleen auki ja voidaan kysyä, onko ydinvoima sen pesän selvityksen jälkeen enää "halpaa" -
ja onko se koskaan sitä ollutkaan.
Minä näen ydinsähkön keinona jonka myynnistä saatavilla verotuloilla voidaan elättää lisääntyvien työttömien lauma.
Halvan sähkön perään ei kannata enää unelmoida.
Verotulot on jollain kerättävä kasaan.
Norja kerää ne öljyllä.
H.
Ymmärsin kyllä, että olet myymässä (mitä vain ?) hunksi. Ja ymmärrän, että jotakin pitäs "myyrä" (muutakin kuin raanuja ja poppanoita), mutta ihmettelen ja paheksun ankarasti sitä, että valitaan myyntiartikkeliksi jotakin niin riskaabelia kuin ydinvoima. Eikös meidän kauppavaltuuskunnat sukkuloi maailmalla etsimässä uusia innovaatioita - ihme jos ei sieltä mitään löydy. Entäs se
meidän tekninen osaaminen ? Vihreä teknologia on lapsenkengissä ja luulisi sillä kysyntää olevan - esimerkiksi. Ja kuten sanoin, tällä kierroksella ei energian säästöstä ole puhuttu mitään - ja mitäs sitä säästämään, kun sitä tuotetaan lisää ja se pitää saada kaupaksi.
Rakas kaunotar
Sinulla on liikaa jos, eikös, pitäs, luulisi -sanoja.
Maailma olisi hyvä paikka elää JOS joku keksisi noille pahoille asioille kannattavan korvikkeen.
Sota-aikanakin juotiin korviketta koska rahat tarvittiin muualle. Meillä ei ollut aikaa kehittää plantaaseja Suonenjoen Mansikkamaille.
Tais olla järkevääkin.
Voisimme me elää tuulimyllyilläkin, JOS antaisimme rahamme mennä taivaan tuuliin.
H.
Ja mikä estää etsimästä sitä "kannattavaa korviketta" pahoille asioille, hunksi ? Minä en siihen pysty, mutta tiedän monia, joilla on ideoita, kun vaan joku kuuntelisi. Esim. meidän vihreä tohtori Eero Paloheimo esitti jo 80-luvun alussa ekologisen yhteiskuntarakennemallin, jolle ei korvaa lotkautettu. Tällä hetkellä sitä toteutetaan Kiinassa, pienimuotoisena, rajatulla alueella, mutta silti...
Toit esille sota-ajan ikäänkuin se olisi jokin kauhuskenaario (vai tulkitsinko väärin?). Minua sen muistaminen on vahvistanut paljon, antanut uskoa siihen,
että vaikeistakin tilanteista selvitään, kun on selkeä, yhteinen tavoite (sotakorvaukset, uudelleen rakentaminen) ja kaikki ovat tasa-arvoisia niukkuuden jakamisessa.
Olisin toivonut, että tänä päivänä tuo "suuri yhteinen tavoite" olisi ollut ilmastonmuutoksen torjuminen ja elonkehän kaikenpuolinen varjelu.
Ja loputon pettymyksen aihe on se, että ihminen ei luovu eikä tingi omasta mukavuudestaan, omista nautinnoistaan edes näin suurten uhkien edessä.
Korvikkeita etsitään koko ajan, niitä saattaa jo ollakin mutta öljy on käytännöllisempää tai halvempaa.
Kiinalla on varaa leikkiä, kuten kirjoitin muualla heidän "luonnon- ja ilmansuojelustaan"
He eivät laita kuitenkaan rahaa huuhaahan kuin murto-osan, sen verran että Suomi on haltioissaan.
Sota-aikaa en kuvannut kauhuna vaan otin siitä esiin korvikkeen, nimityksenä.
Iloisena uutisena voin kertoa sinulle maailmalla on yhteinen tavoite, keinot vain ovat erilaiset.
Niin, se tavoite on tuo nautinto.
H.
Tuostahan sitä riemua voikin repiä, hunksi. Hyvä kun sanoit.
Sota-ajasta et tiedä pastan vertaa koska et ole sitä kokenut, joten parempi on kun pidät pääsi kiinni, herra lässynlässyn.
Tornion Outokumpu ei laajenna jollei se saa takuita ydinvoimalasta.
Teillä on aukkoja tiedoissa, on monia tehtaita joita ei kannata rakentaa jollei sähköä ole tarjolla?
Oli mielenkiintoista lukea keskustelua. Muilla kirjoittajilla on paljon suurempi tietämys asioista kuin itselläni tällä hetkellä on, tulevaisuudenuskoakin on enemmän ja sitä tarvitaan.
Itse olen pessimistinä (näissä asioissa) sitä mieltä, että Japanin katastrofi oli eräänlainen viimeinen varoitus meille. Viimeistään nyt pitäisi nähdä ja myöntää ydinvoiman kuten kaiken muunkin korkean teknologian haavoittuvuus. Mikään tietotaito riitä takaamaan niiden käyttöturvallisuutta kaikissa olosuhteissa. Kai tämä myönnetäänkin jollakin tasolla, mutta ei nähdä muita vaihtoehtoja. Eikä niitä varmasti olekaan, jos tahdotaan jatkaa samoilla elämäntavoilla ja kulutustottumuksilla ja vielä pyrkiä siihen, että "kaikki maailman kansat" saavat saman "hyvinvoinnin".
" Helvettiin mennään, mutta mennään ensimmäisessä luokassa", sanoi Alpo Ruuth-vainaa. Valinta oli kerran meidän.
Japanin katastrofi oli yhden ydinvoimalan tuho, ei sen enempää ei vähempää.Toista Tsernobylia sitä ei tule koska voimala on tyystin erinlainen.
Siellä kontrollisauvat putosi heti toimintaan kun maanjäristys tuli.
Eli toimivat ihan niinkuin pitikin.
Tsunami oli se jota Japani ei osannut odottaa, sillä se tuhosi jäähdystysvesijärjestelmät, kun sähkö katkesi.
Tuho ei tule olemaan paljon minkäänlainen, kun voimala ei ole grafiittihidasteinee niinkuin Tsernobyl oli.
Hysteriaa lietsotaan lehdissä ja ihmiset jotka eivät tajua eroa, hysterisoituvat ja ostavat joditabletteja.
Tämä hysteria on median aikaan saamaa ja ihan turhaa...
Ymmärrän tuon, lehdetkin ovat siitä kertoneet - siis Tsernobylin ja tämän japanilaisen ydinvoimalan eroista ja ymmärrän senkin, että MEIDÄN ei
kannata hötkyillä niiden vuoksi.
Kritiikkini oli tarkoitus kohdistua laajemmalle - koko rajattoman kasvun
ideologiaan, joka leviää pidäkkeettömästi jokaiseen maailmankolkkaan
eikä anna ihmispololle muita vaihtoehtoja kuin uskoa siihen, mitä markkinamiehet vakuuttavat: että taloudellinen kasvu välttämätöntä, että
kulutuksen täytyy lisääntyä, teollisuuden saada "halpaa" energiaa ja että ydinenergia on riskitön ja saasteeton.
Turhaahan tällainen spekulointi tietenkin on. Ihmiset haluavat säilyttää kehitysuskontonsa ja mielenrauhansa, eikä kai heitä siitä voi syyttää.
Parempi syyttää niitä, jotka eivät ymmärrä, mistä on kyse.
millä tavalla---maffia Japanissa, heillä on valta tehdä mitä vain.
Mikä vadun mafia?
ja mitä ne nyt tekee?MUKA?
Ydinvoima tai ei?
Turha kysymys
Valinta on tehty jo vuoskymmeniä sitten kun ensimmaiset rakennetiin.
Miettikkä?
Kukas muka JO OLEVASSA OLEVAT ONGELMAT ratkaisisi nyt ja tulevaisudessa jos ydinvoimaiteollisuus ajetaan alas?
Ei helvetti kukaan muu kuin voimissa oleva ydinvoimateollisuudelle on edes
PIENINTÄ MAHDOLLISUUS siihen.
Jos te tyhmyydessä tappatte senkin olette menttänyt AINOAN mahdollisuuden
selviä JO TEHDYSTÄ valinnoista.
Siitäpaitsi, teidän vanhat purkkit ovat jo nyt turvallisuusriski joka yrittetään peittä sitten, että rakennetaan uusi ja parempi. Tällä tavoin vanhoihin sisältyvä riski ei ehdi toteutuu ja voitte jatka unelmia että jostain syystä teidän
padat olisivat parempia kuin muiden.
RAKENTAAKA MITÄ PIKEMMIN UUSI ÄLKÄ VIIVITELKÄÄ NIINKIN TÄRKEÄSSÄ
ASIASSA JOSSA TODELLAKAAN EI OLE VALINNANVARA!
Miettikää tätä suomalaiset, älkä takertuuka vaan siihen etten osa kirjoittaa paremiks suomeksi .
Mitä niin?
Kysyt ihan kuin se olisi tämän päivän ratkaisu.
Eihän se ole, suomalaiset valitsivat ydinvoiman jo vuosikymenniä sitten eikä
silloin tehdyn valinnan seuraukset poistuivat sille ettei rakennetaan enää uusia.
Mietipäs, kuka ratkaisisi NYT JO OLEVASSA OLEVAT YDINJÄTEONGELMAT?
KUKA????
ON IHAN PAKO PITÄÄ YDINVOIMAOSAAMISTA HENGISSÄ JA TUKEA SIITÄ!
Ongelma ei poistuu lakaisemalla roskat matton alle.
Jopa tavalliset jättet kästellään nykyään, ja varsinkin ydinjäte
ON KÄSITELTÄÄVÄ !
Muutoin, ongelmat jäävät IKUISIKSI AJOIKSI!!!!
Se on pitkä aika....katsokaa pyramiidit...alle 5000v vanha ja ei kukaan enää tiedä niistä mitään, ja ne on siinänsä vain yksinkertaisia kivikasoja. Silti meille ei ole niistä paljon tietoja vaan pelkiä kysimyksiä ja arvailuja....
Miten joku vois edes kuvittellakaan että ydinvoimajäte-tiedot voitais välittää
tuhansia vuosia eteenpäin?
Taas y. o. meni väärän paikkaan....
Halusin vastattaa PIRRE:n alussa esitettyyn kysimyksen....
Nyt luovun, vaikka olisi vielä niin paljon sanottaava, mutta suomenkielinen kirjoittelu on minulle muutenkin kuin tervanjuonti joten jääköön...
Voitte jeesustella niin paljon kuin haluatte.
Tosiasia on että ydinvoimalan rakentaminen ja ylläpitäminen tuo töitä ihmisille.
Vanhat ei sitä tajua, että nuoret tarvitsevat töitä.
Kauhuskenaarioilla ratsastetaan ja hysteriaa lietsotaan.
Luonnonvarat on käytetty loppuun, kosket valjastettu, tuulivoimalat rakennettu.
Yhteiskunta tarvitsee sähköä.
Outokumpu Torniossa sanoo ettei laajenna jollei ydinvoimala tule Simoon.
Kuka teistä asettuu sen tielle että maailma kehittyy.
Mutta jeesustelu on halpaa?
Jeesustellaan sitten, kun lupakin annettiin (Sysivesikuid). Kiitos vaan.
Olet oikeassa: ydinvoimala antaa töitä ja sehän pyhittää kaiken. Riskeistäkään ei pidä välittää ja tuleehan sitä työtä siitäkin, kun voimala posahtaa. Tulee tietysti ruumiitakin, mutta mitä väliä, jos vierestä viedään.
Totta sekin, että luonnonvarat on käytetty loppuun, ollaan me sentään aika poikia, paljon on saatu aikaan. Ja yhteiskunta tarvitsee sähköä, jep. Mikä on yhteiskunta ? Rautarouva Thatcherin mitään yhteiskuntaa ei ole. On vain ihmisiä, joita markkinavoimat voivat manipuloida mielin määrin, joille mikään ei koskaan riitä. Ja samat voimat manipuloivat päättäjiäkin. Annoit siitä yhden esimerkin: Outokumpu kiristää Simoon ydinvoimalaa. Että silleen.
Kuka meistä asettuu sen tielle, että maailma kehittyy ? Siis miten kehittyy ?
Ja miten niin jeesustelu on halpaa ? Ei se ainakaan tulevien sukupolvien piikkin pelaa kuten kehitysuskovaisten sanotaan tekevän.
Suomessa miten vois ydinvoimala posahtaa?
Ei ole järistystä, ei tsunamia?
Kun ei olla siiroslinjoilla?
Niin miten se voimala posahtas? Miks?
Pidin sinua demeter, asiallisena ihmisenä, mt nyt toi hysteria pyyhkii yli sen mitä järki käsittää?
Ydinvoimalat ja rakentaminen, ylläpitäminen antaa töitä ihmiseille, ei sitä pidä aliarvioida.
Moni muu sähköntuotanto on jo käytetty loppuun, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ydinvoima.
Vai mitä suosittelisit japanilaisille? Vesivoimaa?
Mistä löydät vaihtoehdon Outokummun kasvulle?
Onko sinulla henkilökohtaisesti joku parempi energianlähde jota voit suositella?
Jeesustelu onhalpaa, mut se ei tuo työtä
Jos väitän, että ydinvoimala voi posahtaa meillä, olen heikoilla jäillä. En tunne tekniikkaa, turvajärjestelmiä enkä maankuoren rakennetta tarpeeksi. Mutta jos luet vastaukseni tuolta ylhäältä 21.05 se ehkä valaisee enemmän kritiikkini pohjaa.
Ja auttaako, jos todistellaan, että ydinturmaa ei voi tapahtua Suomessa
jos se voi tapahtua muualla ? Saman asian puolesta liputamme ja sen varaan rakennamme tulevaisuutemme. Emmekä me vielä edes tiedä, millaisia heijastusvaikutuksia esim. Japanin katastrofilla on maailman- taloudelle ja sitä kautta meille - jos nyt pelkästään taloudesta puhutaan.
Ja vaikka Suomen luonnonolosuhteet
olisivat suotuisat ydinvoiman rakentamiselle ja käytölle (jopa jätteen loppusijoitukselle, josta nyt toistaiseksi ollaan hyvin hiljaa) siihen voi
liittyä uhkia, joista emme tiedä. Niistä sitroen tuolla kertoo kiinnostavasti,
jos luit. Eikä Suomikaan ole enää lintukoto. Joku kirjoittikin sabotaasien
ja terrori-iskujen mahdollisuudesta.
Tämä on tietysti sinusta sitä "hysterian lietsontaa" - minusta se on silmien auki pitämistä, raakaa realismia.
Totta on, että oma suhtautumiseni ydinvoimaan on tunnepohjainen, kuten useimmilla vastustajilla on. Mutta onko kylmä järki aina se paras työkalu kun tehdään päätöksiä, jotka ulottuvat kauas, aikaan jota emme enää näe ?
Kysyt, millaista energiaa suosittelisin japanilaisille ? En tiedä, mutta mietin millainen maa Japani oli ennen rajun talouskasvun aikaa ja kannattiko pyrkiä siihen, että se oli talouskasvun mallimaa - vähän aikaa:. Maksetaanko siitä
laskua nyt ? Ja olihan Japani velkaantunut jo ennen tätä katastrofia.
Outokummustakaan en osaa sanoa mitään. Mutta sen olen kuullut, että kukaan ei todella tiedä, mitä ydinvoimalla tuotettu energia maksaa tänä päivänä - meille on vaan taottu päähän, että se on "halpaa". Teollisuudelle kai se voi sitä ollakin, mutta entäs me muut ? Joku laitetaan maksumieheksi.
Oman energiatalouteni hoidan vanhoilla konsteilla: lämmitämme puulla
(erikoisvalmisteinen takka, jonka päästöt ovat pienet), kulutuksemme on minimaalista, koska kierrätämme lähes kaiken, matkustamme vain
kotimaassa, tosin henkilöautolla, ja yritämme muutenkin kaikissa
valinnoissamme pitää energiankulutuksemme minimissä. Tämä on minun
"energialähteeni", Avainsana siinä on siis energian säästö, Säännöstely-talouteenkin olisin valmis suostumaan, mutta tiedän, ettei siihen mennä kuin pakon edessä. Ehkä se aika vielä tulee, ehkä ei.
Sinä varmasti sanot, ettei säästämisellä elä, eikä sillä eläkään, mutta säästeliäästi, harkiten voi elää. Ja niukkuuden vallitessa luovuus
kukoistaa (se on tutkittu juttu). Pientä säätöä vois jokainen harrastaa.
Keveiltä evältähän tällainen tietenkin kuulostaa kun vastapuolella toimii koneisto täydellä teholla ja se näkee aina valoa tunnelin päässä,
eikä usko, että vastaan voi tulla toinen juna samalla raiteella.
Olen tehnyt TÄYDELLISEN käänöksen ydinvoiman suhteen, suomessa on maanjäristyksiä joka vuosi, noin 2 - 3 krihterin asteikolla, nytkin puolangalla viimme viikolla, MUTTA pienestä ne alkaa ja joku kaunispäivä täällä järisee tosi kovaa kuin muallakin.
Tietenkin rahanahneet liikemiehet puhuu toista, kuuntelin ydinasian tuntiaa tänää sanoi ettei suomi ole sen turvallisempi paikka, täällä on omat vaaransa, joten ei ydin sähköä suomeen.
Meillä on VALTAVAT vesi määrät MIKSI ei suomen järviä ja altaita hyödynnetä sähkön tuottamiseen ???
Vesi ei saatuta ihmis eikä eläinkuntaa, ihmetellä täytyy VIHREITÄ ku panevat hantiin joka asiassa !
Vihreät ON TÄYSIN TURHA PUOLUE !
Juuri kymmenisen minuuttia sitten koin elämäni ensimmäisen maanjäristyksen (kohta 60 mittarissa) Itä-Uudellamaalla ja voi sanoa, olipa se pelästyttävä kokemus vaikkei ollut tietenkään mitään verrattuna Japanin äskeiseen.