http://www.ts.fi/online/kotimaa/204724.html
Ei tarvitse enää itse ostaa omaa 30 euron nettiliittymää kun naapuri tarjoo sen ilmaiseksi:)
Ei tarvitse enää itse ostaa omaa 30 euron nettiliittymää kun naapuri tarjoo sen ilmaiseksi:)
Huomenna täysin laillista käyttää naapurin wlania
Kone__
26401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mikäs sen kivempaa kun laittaa wlan avoimeks, kiva seurata mitä köyhäilevä naapuri koneellansa touhuaa...
Täähä on hyvä juttu!
Siis eikö toi Wlan maksa kuin 30€ pitääpä ostaa sellainen, kun tää laajakaista maksaa kuukaudessa enemmän kuin toi 30€. Pitää kuitenkin laittaa suojaus, että naapuri ei ilman lupaa lainaa yhteyttä.
Käyttö ei ole kielletty. Mutta haitan- ja vahingon aiheuttaminen on kiellettyä kuten ennenkin. Voit yhä joutua vastuuseen jos vaikka imuttelet pornoa kaistan tukkoon naapurin verkossa.
TO-alaista pornoa imuttelemalla on mahdollisuus saada moitteet, ei muuta sanktiota.
Supistaako netti todellisuuden tajua? Vahinkoa aiheuttanut on korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta. Mikäli vahingon aiheuttaminen on tahallista, on asiakin vakavampi.
Eikä näytä edistävän ajattelukykyä.
Po. tapauksessa voi syntyä korvausvelvollisuus TO-omistajalle.
Oletko Teoston leivissä? Ei varmaan muualla tapaa moista järjen jättiläistä.
Nyt on kyse toisen verkon käytöstä. Vaikka se ei ole rikos niin on kuitenkin vastuussa aiheuttamastaan vahingosta. Mikäli imutat naapurin kaistan tukkoon, voi naapurisi vaatia sinulta korvauksia.
Teostonko, päinvastoin. Ikinä en ole nollista ja ykkösistä senttiäkään pulittanut.
Kerro millä perusteella naapuri vaatii yhtään mitään, kun kaistankäyttö vaikka kokonaan ei tuota vahinkoa. Hetkellistä kiusaa, mutta korvattavaa vahinkoa ei todellakaan. Verkon suojaus on konsti estää se.
Vaatia aina voi, mutta nauretaan ulos eikä tuollaisesta joudu korvaamaan yhtään mitään.
"imuttamalla kaistan tukkoon naapurin verkossa. "
Öö verkon käyttö on sallittua kuten jo on käynyt ilmi. Se on tällöin naapurista kiinni laittaako suojauksen vai ei.
Ei se haittaa tee koneelle vaikka netti olisi tukossa.
Haittaa on jos imuroit naapurin koneesta tiedostoja/ muuttelet sen asetuksia jne. Tai rikot lakia :)
Meidän kotiverkko on ollut avoimena jo 4 vuotta, ei tarvi mitään avaimia jakaa jos haluaa että tutut ja vieraat pääsee koneillaan nettiin. Muitakin naapureita pitää salaamattomana, ja niistä on helppo valita senhetkinen nopein yhteys. Hieno systeemi.
Verkon käyttö on sallittua mutta verkon omistajalle ei saa aiheuttaa vahinkoa. Mikä on jos näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun.
Naapurin koneelle murtautuminen taas on rikos.
Poista ne silmälaput, voivat synapsitkin alkaa yhdistyä.
Vahinkoa ei saa tietenkään tehdä mutta miten se liittyy lataamiseen? Jauhat jotain aivan typerää sontaa kaistan imuttamisesta tukkoon.
Eli pidät käytännössä kotiovesi aina auki....
Nimen omaan se liittyy juuri kaistan rohmuamiseen. Mikäli käytät naapurin yhteyttä normaaliin nettiselailuun ja sähköpostitukseen niin tuskin hän sitä edes huomaa. Mutta jos kaappaat koko nettikaistan vaikka p2p ohjelmalla niin ettei naapuri voi kunnolla käyttää omaa yhteyttään niin aiheutat hänelle vahinkoa.
Naapurin verkkoa saa käyttää vaikkapa Youtuben videoiden katseluun. Tai Windowsin päivittämiseen. Ei ole mitään kaista rajoituksia.
Mikä sitten lasketaan "vahingoksi", taitaa olla aika laaja käsite.
Kuinka todistat että naapurisi takia nettisi on hidastunut häiritsevästi?
Mikä lasketaan häiritseväksi. Esim. Jos käytän samaan aikaan koti tv:tä, toisessa huoneessa on toinen kone netissä omistani, ja toisella teen töitäesimerkiksi päivttelen asiakkaiden verkkosivuja ja samalla siirrän dataa ftp- palvelimelle.
Tällöinhän käytännössä kaikki naapurin käyttämä yhteys on minulle häiritsevää ja hidastaa työntekoa.
Taitaa olla näitä Suomen lakeja missä ei ole kaikkia edes mietitty.
http://suomisanakirja.fi/vahinko
Toisen kaistan käyttäminen ei ole minkäänlainen vahinko.
Kaikkea mahdollista ei koskaan voi kirjoittaa lakiin kattavasti. Pitää osata käyttää myös järkeä. Usein tällaiset asiat ovat hyvinkin tulkinnanvaraisia.
Tilannetta voi verrata vaikka yksityistiehen. Satunnaisesti sitä voi käyttää kuka vain. Mutta jos joku käyttää sitä säännöllisesti ja paljon, voi tien ylläpitäjä vaatia käytöstä maksua. Jos runnoo tien rikki rekalla voi taas vaatia joko siistimään jälkensä tai maksua korjauskustannuksista. Näitäkään määriä ei voi tarkasti lakiin kirjoittaa.
Mutta naapurin verkkoa saa nyt käyttää lain mukaan rajattomasti. Eli voit käydä raskailla sivuilla......
Naapurin verkon käyttö ei ole rikos mutta olet korvausvelvollinen mikäli aiheutat naapurille haittaa. Mikä sitten on sellaista, josta tulee korvattavaa haittaa jää nähtäväksi. Kun jotkut naapurukset käräjöivät asiasta niin saadaan ennakkotapauksia.
Mikäli taas tarkoituksella rohmuat naapurin nettikaistan tukkoon niin silloin syyllistyt tietoliikenteen häirintään. Se taas on oikea rikos.
Mikä näin yksinkertaisen asian tajuamisessa on niin vaikeaa?
Olet aika umpiluu.
Avoimet verkot ovat tästä päivästä vapaasti käytettävissä, siis aivan vapaasti vaikka koko leveydellä. Verkon omistajan asia on suojata se, jos niin haluaa.
Ei ihme, että jotkut käräjöivät, kun katsoo sinunkin mielipiteitä.
Laissa vain ei enää määrittele toisen verkon käyttöä rikokseksi. Muuten maailma ei ole muuttunut.
Niinpä. Jos laki sallii naapurin avoimen verkon käytön, niin sitä saa silloin käyttää niin paljon kuin haluaa. Vaikkapa lataat tahallaan suuria tiedostoja. Naapurin on turha viedä asia käräjille, jos hänen naapurinsa ruuhkauttaa hänen verkkonsa.