Suomessa rakennuskanta on hyvin nuorta. Ennen sotia rakennettuja asuntoja on hyvin vähän, lähinnä vanhojen kaupunkien keskustoissa. Espoossa ja Vantaalla ennen sotia rakennettuja kerrostaloja taitaa olla äärimmäisen vähän, en tiedä ainuttakaan, onko niitä edes?
Verrataan siis noin 50 neliön läpitalon kaksioita jotka on rakennettu vuosina 1955, 1975, 1995 ja 2011. Oikein passeli sinkulle ensiasunnoksi. Ensimmäisenä minulle tulee mieleen että vanhin, vuonna 1955 olisi varteenotettava vaihtoehto sillä siinä on putkiremontti ja monet muutkin isot remontit tehty. Ilmanvaihto ja äänieristys tosin herättävät kysymysmerkkejä.
Miten 1975 rakennettu talo eroaa (edukseen) vanhemmasta, en tiedä, kuka tietää? Toiseksi uusimmassa (1995) on sauna, muuta eroa vanhempiin en keksi. Entä tänä vuonna rakennettu, mitä kaikkea hienoa siinä sitten on?
Verrataan siis noin 50 neliön läpitalon kaksioita jotka on rakennettu vuosina 1955, 1975, 1995 ja 2011. Oikein passeli sinkulle ensiasunnoksi. Ensimmäisenä minulle tulee mieleen että vanhin, vuonna 1955 olisi varteenotettava vaihtoehto sillä siinä on putkiremontti ja monet muutkin isot remontit tehty. Ilmanvaihto ja äänieristys tosin herättävät kysymysmerkkejä.
Miten 1975 rakennettu talo eroaa (edukseen) vanhemmasta, en tiedä, kuka tietää? Toiseksi uusimmassa (1995) on sauna, muuta eroa vanhempiin en keksi. Entä tänä vuonna rakennettu, mitä kaikkea hienoa siinä sitten on?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tervehdys. Absoluttista totuutta lienee mahdotonta löytää. Tai ainakin jokaisella tuntuu olegvan omansa.
Mutta oheisesta linkistä löydät ehkä jotakin mielenkiintoista luettavaa.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/01/29/70-luvulla-tehtiin-kurjimmat-talot--milloin-parhaat/20111152/139
Itse painottaisin (asiantuntijoidenkin painottamaa) kolmea tärkeintä asiaa: sijaintia, sijaintia ja vielä kerran sijaintia.
Onnea asunnnon etsintään!
Itse kun muutama vuosi sitten ostin ensiasuntoni niin valinta oli 1957 rakennettu osakehuoneisto jossa oli juuri tehty putkiremontti. Siinä samalla koko kämppä oli laitettu aivan uusiksi, keittiö, pinnat, kylppäri jne. Hyvällä paikalla, oikein tyytyväinen olen. Joko hiljaiset naapurit tai hyvä äänieristys, ei kuulu mitään.
Tuota 1975 rakennettua en kyllä ostaisi. Hinta halpa mutta kovat remontit tulossa, jos/kun ennen niitä muutat ei kämpästä paljoa saa. Uusimmista en oikein osaa sanoa muuta kuin että aivan uudet ovat kalliita ja huonoilla paikoilla.
Vanhat ovat parhailla paikoilla, uudet syrjässä. Vanha jossa putki ja muut remontit tehty on paras vaihtoehto, 1970-luvulla rakennetut ovat laaduttomia, jälleenmyynti tulee tuottamaan ongelmia.
Vähän oli sama ongelma ja ratkaisumalli edessä, kun piti mutsille katsoa kämppää eläkepäiviksi. Vaihtoehtoina oli joko kunnolla rempattu 50/60-lukujen talo tai sitten ihan uusi. Ja kyse siis n. 50 m² kaksiosta.
70-90 -luvut meni suoraan romukoppaan, koska 70-lukulaisissa on pikapuolin painamassa päälle se pahin mahdollinen eli putkiremontti. Mutta halvat päivät alkaa olla luetut 90-lukulaisillakin, niissäkin on jo sen verran ikää, että sisäpinnat vaatinevat fiksausta + ikkuna- tai julkisivuremontti tms. voi pamahtaa päälle alta 10 vuodessa. Ja koko paletti on loppujen lopuksi tekniikaltaan aika samaa tasoa, ominaisuuksiin kuuluu mm. "vetää joka nurkasta" koneellinen poisto. Uudempien pakkopullasaunatkin laskin pelkästään haitaksi, mutsilla ei kunto kestä saunomista. Täysin JÄRJENVASTAISTA uhrata liki 10 % asunnon pinta-alasta puupaneloituun "vaatehuoneeseen", jollaisena noita usein käytetään.
Toki 50/60 -lukulaisissakin ilmanvaihto on mitä on + KPH on helvetin ahdas 3 m² "puhelinkoppi". Toisaalta hienon porrashuoneen, hyvän sijainnin yms. vuoksi voi pikkupuutteita antaa anteeksi.
ONNEKSI löytyi upouusi ja vielä ilman sitä sähkögrilliTURHAKETTA (=kääpiösauna). Eikä maksanutkaan kuin vajaa 200 k€. Vanhaan uppoaa parin remontin siivittämänä ihan yhtä paljon.
1960 rakennettu lapsuudenkotini oli varmasti maailman tökeröin viritelmä.
Ostakaa uusi, säästyy satoja euroja / kk lämmityksessä. Tuolla erotuksella lyhentää jo vähän isompaakin lainaa.
Ennen sotia, 1920-1930 luvuilla rakennettu osake on kaikista paras. Paksut jykevät seinät, ovat kestäneet aikaa, ei rakennusvirheitä ja jos onkin ollut on ne korjattu aika päiviä sitten. Sellaisesta kun ensiasunnon ostat et tule katumaan.
Karvas totuus tuffen nieltäväksi. Tälläkin kertaa oma koira eli tuffesanomat puree:
" – Jos pidetään yllä kuvitelmaa vanhojen rakennusten paremmuudesta, on palattava niiden vuosikymmenten asumisen tasoon, hän sanoo.
Tuolloin pitää osata asua ilman koneellista ilmanvaihtoa, jäähdytystä, hissejä ja lasitettuja parvekkeita. Sähkönousutkaan eivät välttämättä kestä nykykodin elektronisten laitteiden määrää.
Kyse on samasta asiasta kuin esimerkiksi veteraaniautojen kanssa: nykyautot ovat arjessa helpompia ajaa ja huoltaa kuin loisteliainkin vanha Lincoln tai Rolls-Royce. "
Heh, paksut ulkoseinät ja asuntojen väliset seinät ohutta kananpaskaa, näin kalliossa.
Vanhassa talossa ohuet lahonnet puiset välipohjat, sortuneet ilmanvaihtohormit ym.
Ongekmia saa kun ostaa vanhasta jykevästä kivitalosta, joka rakennettu ilman mitään määräyksiä ja haljeinneista tiilistä.
Aivan sama kunhan et osta Aurinkolahdesta tai mistään muusta huonon aineksen suosimasta paikkasta.
Pyyntihintaan kannattas kiinnittää kyllä huomattavasti enempi nyt huomijoo
kun alhaseen velan korko % nimittäin lähes järestään jos myyvät epäilyttävän
halvalla taustalla piilee putki julkkari tai joku isompi remppa jollei muu hämminki.
Välittäjät ja myyjät ei mielellään halua puhua siitä..ja isännöittijäntoistukset sekä
kuntokonsultointi arviot on jo rahastettu..
Kuolinpesään jos pääsee kii hyvältä alueelta voi käydä flaksi.,jos sattuu tuntee
riitasan suvun pesänjakajan.
Jos on varaa, kannattaa ostaa se uusi kämppä. Usein vanhojen kämppien myyntihintoihin ei ole laskettu tulevia remppakuluja ja alati nousevia vastikkeita kun kämpät vuotaa kuin seula. Uudet kämpät on rakennettu tiiviisti jolloin lämmitys ja korjauskulut pysyvät aisoissa. Tosin kannattaa hankkia pari vuotta vanha kämppä niin välttyy tai on ainakin tiedossa mahdolliset rakennusvirheet. Itsellä on ainakin pysynyt vastike jo yli kuusi vuotta samana, kun vanhoissa kämpissä on vastikkeet samaan aikaan moninkertaistuneet. Uusi kämppä on usein myös halvempi, kun lisää vanhan kämpän hintaan tulevat remontit.
Uusi aina paras, niin paljon on tekniikka ja määräykset muuttuneet.
Vanha sopii lähinnä entistä kunnioittavalle vihreälläe, joka haluaa asua vaatimattomasti, huonossa ilmanvaihdossa, huonossa äänieristyksessä ja alkeellisessa talotekniikassa.