Heikko alku oli Ceedillä katsastusvikatilastossa. Sija oli 36. ja kaukana edellä olivat kilpailijat ns. paremmista merkeistä, Toyota Auris ja Volkswagen Golf. Fiat ja osa ranskalaisista oli kuitenkin Ceediäkin huonompia.
http://www.a-katsastus.fi/SiteCollectionDocuments/Vikatilasto2010/A-Katsastus_vikatilasto_2010.pdf
http://www.a-katsastus.fi/SiteCollectionDocuments/Vikatilasto2010/A-Katsastus_vikatilasto_2010.pdf
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kyllähän Focuskin sijoittui ceediä huonommin ja selvästi keskikastin paremmalla puolellahan ceedin sijoitus oli.
...ja Honda Civic sijoittui pykälää huonommin kuin ceed. Hondaa pidetään luotettavana merkkinä.
Asennoitumiskysymyksiä nämä tilastojen tulkinnat. Samoin kuin vaikkapa autolehtien vertailutestien tulkinnat. Jos jokin auto ei voita testiä, on se tietynlaisella asennoitumisella heti huono, vaikka ero voittajaan olisi marginaalinen.
Katsastustilastoista ei voi päätellä auton yleistä luotettavuutta. Monet pikkuviat ovat katsastuksessa merkityksettömiä. Ja jos autossa on tielle jättänyt vika, on se joka tapauksessa korjattava ennen auton viemistä katsastukseen.
Aika hyvä täysin uudeksi merkiksi.Itselläni uusin ja varmasti monilta osin lastentaudeista parannettukkin malli.Varmasti tapahtuu niin että vuosi vuodelta Ceed nousee tilastossa ja esimerkiksi Toyotan vermeet laskevat kuten on jo käynytkin 2010 luvulla.
Kyllä Toyotat ovat edelleen kärjessä kuten ennenkin. Köyhyys ja tyhmyys saavat sinut näkemään sellaista mitä haluaisit nähdä.
Ainakin Auris tai honda Jazz ostetaan näköjään pihakoristeeksi, eikä raakaan ajoon niinkuin cee´d. Nimittäin kilometrejä cee´dissä on jo kolmen vuoden aikan keskimäärin miltei kolmannes enemmän. Näin ollen tietysti kuluviakin osia menee nopeammin ja huonolla tuurilla se huomataan juuri katsastuspäivänä testerissä.
Mitä volkkariin tulee, olisi kohtuutonta lisätä kärsimyksiä VW-omistajille konttorilla, kun todennäköisesti omistajan lompakko on juuri tyhjentynyt edellisellä viikolla DSG-remontin takia (kolmivuotiaassa katsastusikäisessä VW-mies maksaa itse), tai kun hän on aamulla pikkupakkasessa tapellut lukkojen kanssa ja kaikenkukkuraksi pelännyt minkä jääkalikan moottori vetää sisuksiinsa ja laukeaa ennen katsastusaseman pihaa..
cee´d-mies vaihtaa jarrulevyt ja päästelee taas huoletta seuraavat muutaman vuotta, vaikka hylkäys katsastuksessa vähän kirveleekin.
Katsastustilastoilla voi pyyhkiä persettä, vai onko kukaan ihan oikeasti sitä mieltä, että joku volvo S40 tai vuosia vanha Opel Meriva on luotettava auto. Nörtithän näistä tilastoista ego-runkkailee vailla mitään käytännön kokemusta.
Mulla ainakin meni Carenssi laakista läpi kolmi vuotistarkastuksessa ja kilometrejä oli 65tkm.Eikä ennen katsastusta tehty mitään remppaa eli suoraan ajosta konttorille. Kia sekin on.
Tuo tilastohan on vain A-katsastuksen.Katsastus firmojahan on vaikka kuinka paljon.
No sitä Toyotan takaisinkutsujen kirjoa ja määrää ei lyö mikään toinen merkki,se on ainakin aivan varma asia ilman tilastojakin.
Olihan noi kaksikin toyotaa mutta kun työmatkani meni yli kaupunginrajojen täytyi hankkia sellainen auto jolla kehtaa ja JAKSAA ajaa myös matka-ajoa,siihen ei toyotasta ollut.Rasittavimpia maantieautoja Yaris ja Auris on ollut vain yksi ja seli vuoden 73 mallinen Fiat 127.sen kanssa meni ajo ominaisuuden suht sanoihin.
Uuden mallisella Ceedillä on ajettu nyt 30 000km ja kaikki on toiminut täydellisesti ja matka ajo on leppoisaa.Toyotaan en viitsi edes edes verratta Avensiskin näkyi olevan takaisinkutsuihin johtaneissa vika tilastoissa aivan kärkkimerkki.
Köyhyys näyttää lisäävän Kian omistajien kateutta niitä autoja kohtaan, jotka oikeasti olisitte halunneet.
Eiköhän tuolla pihalla roikan nenässä nököttävän 2kk vanhan crdi-Sportagen hinnalla olis sen katsastustilastokunkku Auriksenkin saanut. Ja Golfinkin. Tai perus-Golfin ja melkein vielä jonkun mopokoneisen Auriksenkin ;) Ei tarvi siis olla kateellinen, sen sijaan kateus uusia Kioja kohtaan tuntuu lisäävän näitä teinien ääliömäisiä v....tuilu-kommentteja.
Ei Kia ole kuin 20-30% halvempi ja riittää minulle pikku vioistaan huolimatta.
Ei kukaan järkevä ihminen osta autoa sitä varten, mitä muut siitä ajattelevat ja paljon riippuu auton kunto ja kestävyys, miten ja missä autolla ajetaan ja miten autoa huolletaan aikanaan. Joten se niistä eri autojen vioista, eivät ne ole millään tavoin toisiinsa verrattavissa merkkiin katsomatta.
Olen kyllä ihan samaa mieltä. Itse olisin vaihtanut vieläkin Ladaan mutta niitä ei enää saanut uutena.
köyhyys salli mun taas nauraaa......... :)..kateellinen ääliö..vaikka vuositulot olis vaikka..100 tuhatta euroo valinta on silti valinta!!!! ja miksi..siks että hyvä edullinen otos 30t euron autoksi.Eipä naurata noi UUSIOKÖYHÄT jotka velkaautoillaan koittaa pätee liikenteessäkin, sit nolona apua pyytävät tien varsilla.EI KUKAAN PYSÄHDY EDES:D auttaan.. Fiksu tietäää mitä tekeee!ei ole johdateltavissa..ja miksi kuunnella muita??jaa a..paskan jauhantaa ja kateellisuutta suomi täys.
Parempi pitääkin vaan se crdi siellä johdon päässä, minä ainakin opin hinausauton puh.numeron ulkoa viime talvena ceedini kanssa...puhalsi meinaan öljyt pakoputkesta ulos.
Voi sinua raukkaa, jos tuolla tavalla sun järjenjuoksu toimii, eipä tule elämäs helppo olemaan.
Heh en ottaisi enää Tojotaa harmikseni puolella hinnallakaan kun olen viimein ostanut tojo harhailujen jälkeen oikean auton,jolla voi ajaa mielellään pitempiäkin matkoja
siis toi kaikki oli uutta..!parempia autoja kuten tojota lainaan alkua siis sallikaa mun nauraa... vikoja edelleen nolla, ikää 2vuotta!katsastuksesta läpi puhtain paperein.Laatuautoissa on enempi olut ongelmaa..bensapumppua yms uusittu.
Tohjon paskaa ei koskaan enää nyt kun pääsin siitä.Octavia voisi Ceedin jälkeen tulla kysymykseen,mutta Tohjotaa ei enää koskaan.
Kumpaa muut Kian omistajat kadehtivat enemmän, VW:tä vai Toyotaa? Minusta tuntuu että Toyota on vähän kadehditumpi vaikka molempia tietysti kadehditaan runsaasti. Itse kadehdin enemmän VW:tä nykyään, koska niissä on upeat TSI-moottorit.
Voisin kyllä harkita myös Audia jos rahaa olisi. Avensiskin olisi OK.
Ehkä enempi tojoa. Laatu on parasta mitä rahalla saa.
Enempi Toyotaa ja vähän Mazdaa.
ei kumpaakaan varmaan:( .... ei kadehti ketään !!!peltilehmiä ne vaan on.Moniko onneton ajaa vaikka millasella ritsalla töihinkin kuka välittää??ei kukaan.Pääasia että ajallaan tulevat.Työsä tekevät ja painuvat hiiteen näkyviltä.
Alfa romeota minä Kia ksukina kadehdin en mitään muuta.Tojot taas kadehtivat sitten ww.tä moottorien ja ajettavuuden takia.
Olen käyttänyt Konelan palveluita jo 70-luvulta lähtien ja pidän myös Fiatista. Laatu on huono mutta maine on parempi kuin Kialla.
Totta puhuen ottaisin huomattavasti ennemmin tyylikkään Bravo T-jetin kuin esim. jonkun pussihousu hybridi-Auriksen. Kiaakin vois harkita, kunhan saavat aikaan bensa-turbon. Kian konserniveli Hyundai i40 Sw.kin kiinnostas kunhan tulee suomeen, on upeamman näköinen niin ulkoa kuin sisältä kun vertaa vaikkapa Avensikseen tai Passattiin ja varmaan toimiikin partemmin pitkässä juoksussa.
Lisäisin vielä että kateus-äänestyksessä minun ääneni menee Toyotalle kuten ehkä huomasittekin.
Maineesta en tiedä mutta Ceedi oli 5 myydyin automalli 2010. Fiatin ottaisin se edistyneen moottorin ja ajettavuuden vuoksi paljon ennemmin kuin Auriksen joka ei lehtiartikkelin testikuljettajankaan mukaan kulkenut metriäkään suoraan.
Se on ehkä surkein verme nykyautoista.
Miten ihmeessä Toyota saa kaiken näyttämään niin arkisen harmaalta? Muotoilu on sitä-90 lukua riiippumatta vuosikymmenestä
Lisäisin vielä että kateus-äänestyksessä minun ääneni menee Toyotalle kuten ehkä huomasittekin.
Ei niin kovin heikko. Vahvana pidettyjä seuraavia jäi huonommille sijoille
-skoda roomster
-skoda octavia
-skoda fabia
-vw touran
-vw passat
-audi a4
-audi a6
ja lukemattomia muita.
Oikeastaan loistavaa, keskivertoa halvempi auto, on kirkkaasti keskivertoluotettavuuden yläpuolella, vaikka eipä 7 vuoden takuulla olisi mitään väliä kestävyydellä. Sitä vastoin 2 vuoden takuulla olevissa autoissa pääsisi itku jos ei top10 sisällä ole sijoitus.
Noilla katsastus konttoreillahan on aina vikatilastoja autoista, merkeistä .Kuka uskoo trollien kirjotuksia?pyytäkää saada nähdä ne lippulaput. Missä mennään.
Harva vasta 4 vuotta markkinoilla ollut malli on useana vuotena ollut 5 myydyimmän mallin joukossa kuten Kia Ceed eipä tule mieleen mikä pistäisi paremmaksi.
No eipä tuo lista Kian heikkoudesta kerro. Enempi se kertoo saksalaisen laadun rajusta heikkenemisestä. Ei ole premium enää premiumia.
Hyvä alku Ceedillä edelle menee uusissa automerkeissä vain Qashkai.Mutta toisena tuleekin jo Ceed.
Katsastushan kertoo takuun ulkopuolisista vioista joita takuu ei korvaa.
Luonnollista kulumista.
Aika huonostihan kia pärjää kun ajattelee kyseessä on ensikatsastus.
Sitä paitsi ceedihän on jo vanhamalli monesko facelifti on jo menossa?
Höpö höpö.Ceed yksi viattommimmista autoista.Selvästyi keskiarvoa ylempänä.Kaikki ww.t jää taakse ja useimmat Toyotat.
Pitä sinä oma tilastolista tähän niin pistän omani
aina menny läpi ekalla kerralla vikaa nolla!mitä hittoo se purnaatte..Viattomia autoja onko niitä olemassakaan kuten ei ihmistäkään..
Nyt UUSIEN muutaman merkin ,autojen kuoret aletaankin tehä alumiini ja lasikuitu?? *sellusta*..onkohan hyvä??missä asteessa taipuu ovet karrelle..mutta kulkee kovemmin kuulemma..siis hieno homma!nähään tiellä lisää vaaroja ja kaikkee siis.
Auto-Bildhän teki 2009 Ceed autolle 100 000km kestotestin.
Erinomaiseksi kehuivat purettuaan auton atoimeiksi.
Auto oli testien siihen asti parhaassa kunnossa ja mainitsivat että ei ole ihme että tälle autolle voi antaa 7 vuoden takuun ja autoa myyty 5 eniten suomessa joten ei alku voi kovin huono olla.
Sai vielä kiitosta verjoilujen hyvästä kuunosta 100 000km jälkeen.Moottri,alusta vaihteet oli putettu miljoonaan osaan ja joka paikka oli oli kiitettävässä kunnossa.