Nyt olis aika vaihtaa 55-250 kit putki. ↲
Pari vaihtoehtoo olisi mielessä. 70-200 2.8 is ja x1.4 tai x2.0 ↲
toinen vaihtoehto oli 100-400.↲
Nyt kiinnostaisi kuulla onko kenelläkään kokemusta näistä putkista. ↲
Pärjääkö 70-200 piirto enään kertoimen kanssa 100-400:lle telepäässä.↲
Pari vaihtoehtoo olisi mielessä. 70-200 2.8 is ja x1.4 tai x2.0 ↲
toinen vaihtoehto oli 100-400.↲
Nyt kiinnostaisi kuulla onko kenelläkään kokemusta näistä putkista. ↲
Pärjääkö 70-200 piirto enään kertoimen kanssa 100-400:lle telepäässä.↲
Vastaukset 6
Vanhimmat
voi nyt saatana nimimerkissä vaihtoi merkit paikkaansa.
Mihin käyttöön objektiivi tulee? Itse miellän 100 - 400mm:sen lähinnä kojulasiksi. Lintutelenä 300mm prime on kyllä parempi vaihtoehto. Tuo 70 - 200 taas on perinteinen pikkupumppu, mutta yksi laadukkaimista sellaisista.
Piirron lisäksi kannattaa vertailla käytön helppoutta ja tarkennusnopeutta ajatellussa käyttötapauksessa. Kaikilla kolmella mainitulla on varmasti omat käyttökohteensa.
Totta tosiaan jäi vähän vajavaiseksi tuo kysymys, kun tolla kännykällä on niin paskamainen näpytellä pitkiä juttuja.
Käyttötarkoituksia on monia, siinähän se ongelma onkin. Pelimerkit kun ei riitä monen putken ostoon. (tässä se ongelma oikeesti on)
Lintuja ja lapsia pitäisi ainakin kuvata.
Lintujen kuvaksessa 100-400 olisi ilmeisesti parempi kun 70-200 jatkon kanssa. Toisaalta taas se on varmaan hieman ahdas lapsia kuvattaessa.
70-200 jatko antaisi vähän enemmän (ainakin näin olen ajatellut) mahdollisuuksia käyttö tarkoituksiin.
Siksi lähinnä kiinostaisi tietää 70-200 jatko joko 1,4 tai 2,0 ominaisuuksista tele päässä. Onko huonompi kun 100-400, jota on keskusteluissa vähän moitittu nimen omaan telepään osalta.
Kaikkihan noi vaihtoehdot on tietysti parempia kun nykyinen kitti.
Tuo 70 - 200 on ainoa Canonin nykyisistä zoomeista, joka todella kiinostaa. Tosin tuossa sinun käytössäsi olisi f/1.8 85mm ja jompi kumpi 300mm:nen todenäköisesti parempi valinta.
(Kolmesatasta f/2.8 olen joskus kokeillut ja tuon edellämainitun omistan.)
Itse olen päätymässä uuteen EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM:ään, koska se on huomattavasti kompaktimpi kuin 100-400.
Molemmista on kokemusta.
Jos tarvit 300-400mm:n putkea croppikennoisessa niin kyllä tuo 100-400 lasi on selvästi terävämpi kuin 70-200 2x extenderi.
Eikä tuohon 70-200 f/2.8 IS USM:ään kannata oikein 1.4x extenderiä laittaa jos täydellä aukolla kuvaa. Vähän suttuiseksi menee.
Eli jos tarvit pitkää, osta se. Muuten tuo 70-200 f/2.8 on kyllä paljon käyttökelpoisempi esim. urheilukuvauksessa ja vaikka henkilökuvauksessa kun siinä on valovoimia sopivasti.
Nuo extenderit sopii paremmin superterävän primen jatkeeksi.