Mitäs kun Soini voittaa vaalit ja äsken kertoi että ihmishenki on pyhä asia eikä hyväksy aborttia. Eli kohta voidaan abortti kieltää Suomessa kun Soini seuraa Paavin oppeja katolilaisena?
Soini haluaa siis rajoittaa naisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.
Soini haluaa siis rajoittaa naisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitähän asiatonta siinäkin toisessa vastauksessa taas oli missä todettiin että Soini on ihmisoikeuksien ja viattomien lasten puolella!!? Ei niiden jotka syntymättömiä lapsia on sortaneet jo vuodesta -70 lähtien..
Aivan naurettavan käsittämätöntä taas!
Eikö sitten mielestäsi ihmishenki ole pyhää?
Tuskin abprtteja enää ikinä kielettäisiin kokonaan (ainakin sen aikaa, kun ei olla keksitty 100 prosenttista ehkäisymenetelmää) Mutta aborttilakia tulisi muuttaa, aloittaen vaikka siltä pohjalta että ihmishenki ON pyhää.
Terveisin; sosialisti
Pyhää? Ihmishenki on biologiaa!
Koska sinusta ihmishenki on "pyhää" ei naisella siis saa olla sananvaltaa omaan kehoonsa?
Jos Soini voittaa vaalit, niin ei laki miksikään tule muuttumaan.
Jos perussuomalaiset savat vaikka 40% kannatuksen, niin se ei kuitenkan vielä riitä olemaan diktatuurisessa asemassa suomen päättäjistä. Sitäpaitsi abortin vastustaminen ei kuulu perussuomalisten vaaliohjelmaan, joten he pettävät äänestäjänsä jos alkavat ajamaan aborttilainsäädännön muttamista päästessään valtaan. Koska Perusuomalaisilla ei ole tiukkaa puoluekuria, eikä ehdokkaiden tarvitse olla samaa mieltä kuin joistakin vaaliohjelman mukaisista asioista, täytyy aina muistaa, että ei puolue ole muuten katolinen, abortin vastustuksessa Timo Soini on kovin yksinäinen myös oman puolueensa sisällä.
Niinpä.
Ihmishenki on biologiaa, kyllä, mutta eikö biologia, kaiken perusta, ole sitten pyhää? Onko se arvotonta?
Biologiass ei puhuta ihmisten oikeuksista. Biologia ei määrittele ihmisten oikeuksia tai minkään arvoja.
Oikeuksista ja arvoista puhutaan silloin kun puhutaan juridiikasta, filosofiasta tai sosiologiasta.
Biologia on oppi elämisestä, eli kyllä, se on kaiken elämisen perustaa elämää tutkiva tiede, eli kai voi sanoa, että se on elämän perusta. Mutta elämä perustuu elävän olennon tarpeisiin, ei oikeuksiin tai arvoihin, jotka ovt kytköksissä kykyyn arvottaa. Biologia ei siis todellakaan väitä,e ttä kaikilla elävillä olisi kyky arvottaa, joten elämää tutkivan tieteen ei ole mitään syytä puuttua noihin arvoihin.
Eli yksinkertaisuudessaan: biologia voi määrittää sen mitä esimerkiksi ihminen tarvitsee: happea, ravintoa, nestettä. Juridiikka taas voi määrittää mihin on oikeus: esimerkissämme siis ihmisellä on oikeus happeen, ravintoon ja nesteeseen.
Onko nuo olennon tarpeet sitten pyhiä? Tuleeko niitä aina pitää samana kuin oikeudet, koska olento niitä itse tarvitsee? Ihana Utopia olisi että olisi, jokainen olento saisi elää tarpeidensa mukaista elämää, mutta se on vain Utopia. Tiedämme, että tämä ainut arvottamiseen kykenevä olento maan päällä on päättänyt toisin ja elämä ei ole pyhää, olentojen tarpeita ei kunnioiteta. Selkeänä esimerkkinähän toimii eläintuotanto, sen valossa on helppo nähdä onko elämä (elävän olennon tarpeet) ihmisen mielestä pyhää.
Onko biologia arvotonta? Sanaleikkinä on, biologiahan ei määrittele minkään arvoja. Mutta tarpeetonta? Ei ole. Biologia, luojan kiitos auttaa meitä ymmärtämään olentojen, alkioiden ja sikiöiden, tarpeitakin, joten voimme tehdä omat arvomaailman valintamme tutkitun tiedon pohjalta, realistisesti ne tarpeet nähden.
MUTTA
Biologia määrittää sen, ettei elämä voi jatkua, ellei solu jakaannu.
Biologia määrittää siis sen, ettei elämä jatku, ellei eläimet toteuta sitä tärkeintä perustarvettaan - parittele - lisäänny.
Ilman biologiaa, ei olisi mitään arvoja. Evoluution myötä, mikä on biologiaa, meille on syntynyt mitä tärkeämpiä ja konkreettisempia arvoja. Evoluution myötä on syntynyt filosofia.
Eli siis pieneksi korjaus ennenkuin joku alkaa nussimaan pilkkua;
Solulle on tärkeämpää jakautua, kuin pysyä elossa.
Ja kysymys sinulle;
Kuka/ketkä määrittävät ne todelliset arvot? Laki? Politiikot?
Niin ilman biologiaa ei olisi mitään ihmisen luomia arvoja. Ei olisi ei ja eikös elämä vain olisi silloin täydellisempää? Olisi vain eläimiä, jotka toteuttavat omia tarpeitaan täysin vapaasti, ilman kenenkään puuttumista siihen toimintaan.
Ja jäjempänä esittämääsi kysymys minulle(?) Ketkä määrittävät ne arvot? Ihmiset. Päättäjät, jotka onneksi demokratiassa ovat kanslaisten valitsemia, silloin kun kyse on oikeuksien antamisesesta oikeusvalitossa ja ykstittäiset ihmiset silloin kun kyse on yksittäisiin kulutustottumuksiin liittyvistä valinnoista.
Timo Soini on askel kohti sitä hihhulointia mitä vastaan Martti Luther taisteli jo 1500-luvulla.
Ei Soinista nyt Suomen diktaattoria sentään ole tulossa, joten ei hänellä sen enempää päätösvaltaa abortin laillisuuteen ole tulevaisuudessa kuin nytkään. Abortti ei myöskään kuulu Perussuomalaisten vaaliohjelomaan, eikä käsittääkseni ole kyseisen puolueen agendana lainkaan.
Tuoreessa Me Naiset -lehden numerossa oli pieni juttu aiheesta. Toimittaja kysyi aiheesta Perussuomalaisten naisten puheenjohtajalta, Marja-Leena Leppäseltä.
>>Onko Suomessa kohta Kristillisdemokraattien lisäksi toinenkin puolue, joka haluaa rajoittaa aborttioikeutta, Perussuomalaisten naisten puheenjohtaja Marja-Leena Leppänen?
Ei tietenkään. Suomessahan on aborttilaki, ja me olemme sen takana. Timo Soinin vakaumukset ovat hänen yksityisasioitaan, eivätkä ne ole poliittisesti merkittäviä asioita.>> (Leppäsen vastaus)
- Me Naiset nro 11/11, 17.3.2011
http://yakov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68088-selkea-syy-siihen-ettei-raiskatullakaan-ole-oikeutta-aborttiin
Taas yks syy olla äänestämättä persuja. Hyi!
Ei ollukkaan mikään persu tyyppi.. No anyway. Hirveän kuulosta tekstiä :(
Taitaa niitä vaan aika monet silti äänestää :)
Ihan hyviä kommentteja ja ilmeisen osuva kannanotto!
>Ymmärrän kyllä, että tämä kirjoitukseni ei synnytä raikuvia aploodeja vapaamielisesti ja seksikkäästi pukeutuvien 'kiertopalkintojen' mielissä ja että se on punainen vaate vihervasemmistolle ja feministilesboille>
Kuulut heihin?
"Olen varma siitä, että enin osa noista raiskaustapauksista - jos ne ohjektiivisesti tutkittaisiin - osoittautuisi sellaisiksi, että nainen itse on ollut osittain tai kokonaan syyllinen seurauksiin siten, että on antautunut liian typerästi ja suorastaan kanamaisen vapaamielisesti liian intiimiin seurustelusuhteeseen lähes tai täysin tuntemattoman miehen kanssa ja sen seurauksena pakotettu seksisuhteeseen."
Oksettavaa että tuo äijä vielä kehtaa väittää, että raiskaus olisi vielä naisen oma vika. Raiskattu on aina uhri.
Laskussa kuulemma on onneks kannatus. :) Me äänestetään kaveriporukalla ihan vaan siks että menis ääniä muualle ku persuille. Kamppanja ;D (Tämmönen turha tieto joka taas kiinnostaa varmaan kaikkia, mutta tulipahan rustattua.)
se siitä kerkee vielä monet kerrat nousta ja ennätyslukemiinkin :) ja onneksi monet sentään miettii äänestäessään jotain ihan muuta kun 'ihan sama kunhan ainakaan noi ei saa niitä ääniä'!
siitä kohtaa en ole kirjottajan kanssa samaa mieltä. Mutta sehän ei taas liittyny niihin lapsiuhreihin.
Ei itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa Soini halua rajoittaa, vaan äidin määräämisoikeutta syntymättömän lapsensa kuolemaan haluaa rajoittaa hän.