Nasta ei saa pitoa asvaltin pinnalle muodostuneesta OHUESTA jäähuurteesta ja nasta kantaa jäätä vasten --> huonompi pito kuin kitkarenkaalla.
Pakko uskoa, kun on itse kokeillut.
Pakko uskoa, kun on itse kokeillut.
Kuurainen tie: KITKARENGAS pitää paremmin!
Oma havainto
41514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
on sullakin mielikuvitusta...
Peiton allako kokeilit pitoa, muuten kitkarenkaat eivät toimi missään ajo-olosuhteissa nastarengasta paremmin, se on todettu asia. Maailmanennätyskin jäälläajossa (nopeudessa) on ajettu nastarenkailla.
> Peiton allako kokeilit pitoa, muuten kitkarenkaat eivät toimi missään ajo-olosuhteissa nastarengasta paremmin, se on todettu asia
Jooei, kun jyrsimien pää-äänenkannattaja VAGniikan maailma huolellisesti välttää testaamasta renkaita mustalla jäällä. Näin ei tule ikäviä, vuosia toitotetun (ostetun) mielipiteen vastaisia tuloksia.
Vrt. kitkojen huonutta todisteltiin monet vuodet mm. laittamalla kesärengastestissä VANHA talvirengas eli kitkarengas vastakkain upouusien kesärenkaiden kanssa. Viime vuonna sitten tuli paha lipsahdus, kun talvirengastestiin otettiin vanhan kitkarenkaan lisäksi vanhan jyrsin. Tarkoitus oli varmasti todistella tälläkin kitkan vaarallisuutta. Onhan VAGniikan maailma aina julistanut, että jyrsimiä pitää käyttää PK-seudun sulilla teillä, koska tällä voi joskus tien pinta olla jäinen, ja kitkat sopii vain maaseudulle.
Sinänsä hullu päätelmä, koska PK-seudulla tiet eivät ikinä ole umpijäässä, vaan ne huonot kelit ovat joko lunta/sohjoa tai sitten mustaa jäätä .... jolla renkaiden pitoa ei siis testata.
No, hupsankeikkaa vaan, se vanha jyrsinhän ottikin turpaan vanhalta kitkarenkaalta. Mahtoi korvat punottaa toimittajilla.
Molempia rengastyyppejä käyttäneenä en ole suunnattoman hämmästynyt tuloksesta. Ikääntyneet jyrsimet ovat todella liukkaat mustalla jäällä. Tosiasiassa kitkarengas tasaakin paremmin kelin vaihteluita - ei yhtä hyvä paljaalla asvaltilla, muttei yhtä surkea huurteisella. Pito jäällä on minulle ja varmaan valtaosalle autoilijoista merkityksetön, kun umpijäistä tietä ei ole tarvis ajaa kaupungeissa eikä valtaväylillä.
Niin näyttää sattuvan. Ei muuten ole ainoa lehti jossa on kerrottu ettei kitkat ole nastarenkaiden veroiset talvirenkaat.
Ei tosiaan ole VAGniikan maailma ainoa lehti, joka kertoo, miten renkaat toimivat luistinradoilla ja jääteillä. Johtuen siitä, että tuollainen testirata on helppo tehdä jäädyttämällä.
Mustalla jäällä jyrsimet eivät saa samanlaista etua piikeistään. Myös jäinen nupukivi on vaikea pala. Molempiin törmää PK-seudulla autoileva 100 kertaa useammin, joten tämä on se olosuhde, jossa renkaat pitäisi testata. Mutku se on liika vaikeeta... mustaa jäätä kun ei saa tehtyä & ylläpidettyä yhtä helposti kuin luistinrataa.
Kusetuksen puolelle homma menee, kun ei edes tunnusteta, että se rannikkoalueiden yleisin & oikeasti vaarallinen talvikeli ei kuulu lainkaan testiohjelmaan. Mutta sehän ei toimittajilla päätä pakota, vaan annetaan puutteellisten testien pohjalta pähkähulluja suosituksia: kaupungeissa pitäisi jyrsiä tiet pilolle jyrsimillä ja maaseudulla (missä voi joutua ajamaan jäiselläkin tiellä) pitäisi käyttää kitkoja.
Mut ihan vapaasti saa antaa vinkkiä, jos joku ulkomainen lehti on ymmärtänyt ottaa myös mustan jään testiohjelmaansa.
Itsellä edellisessä autossa (audi a6 quattro) oli sekä kitkat että nastat molemmat uusia, molemmilla tuli ajettua ympärisuomea kaikissa olosuhteissa, ainut plussa nastojen eduksi on että kuulet jäällä milloin auto alkaa irtoamaan tiestä. muuten pidän kitkoista huomattavasti enemmän, mutta ympärivuotisiksi en kitkoja silti ottaisi. Nyt autona toimii Ford Kuga ja nastat on alla, testasin kitkoja tähänkin autoon ja ei voi muuta kun laittaa hankintaan kun nykyiset kuluvat alta pois. Olen myös ajanut kitkoja monilla toisilla automerkeillä, mutta kitkojen toimivuus on varmasti enemmän autokohtaista mitä nastoilla, raskaammissa ja varsinkin nelivetoautoissa kitkarengas on parempi(minun mielestä), en tiedä johtuuko se raskaamman auton aiheuttamast lamellien suuremmasta "taipumisesta" käytännössähän raskaammanauton alla kumiseos käyttäytyy kuten rengas olisi pehmeämpi. pieneen autoon itse valitsisin nastarenkaan. Moni arvostelee kitkarengasta huonoksi vaikka sellaisella ei ole metriäkään ajanut, jokainen on ajanut nastarenkaalla. Mutta jos omistat ison / raskaamman auton suosittelen kokeilemaan kitkarenkaita, mutta omasta mielestä kesälle liian pehmeät. Itsellä siis kitkat täysin talvirenkaina (paisi nyt) ja kesäksi kesärenkaat.
Tuo nyt ei ole mikään mielipidekysymys. Kitkat ovat vaaralliset kesäkeleillä.
Sitten kun se iso ja raskas (mitä edellisessä yritettiin esittää jotain voortin romua)lähtee liukkaalla niin sitten se menee pitkälle metsähallituksen puolelle, siksi käytän omassa SUV:ssa (oma paino yli 2000kg) talvisin nastarenkaita.
"(oma paino yli 2000kg)"
Mikä norsu. Sääliksi käy kotteroasi, kun itsesi sen sisään tunget.
taas kuurajääpoika iskee. Usko jo, että nastat puree kiinni kaikenlaiseen jäähän ja ohuen kuuran läpi asfalttiin. Kitka luistaa ohen jään päällä.
Kuukauden välein koitat väittä samaa tuubaa.
Mutta pureeko se nasta kiveen mitä tuo "asfaltti" täällä suomessa suuremmalti osin on?
Ei ainakaan siltä kuullosta kun nastapellet tuolla liikennevaloissa liikkeelle lähtevät.
niinpä asfaltti on täynnä pieniä kiviä ja juurikin niiden syrjiin nasta ottaa kiinni oli nasta vaikkapa hieman kulunutkin. Katujen sivussa on sitä isoa kiveä johon nasta ei pure, siellähän ei ajeta, sitä isoa kiveä kutsutaan täällä sivistyksessä rotvallin reunaksi.
Kai siellä sivistyksessä on myös mukulakivikatuja, sen pällä nastarengas on ihan kuin pulkka nääs.
No kerro mistä se helevetinmoinen rahina sitten kuuluu kun nastarenkailla lähdetään liikennevaloista kyseisellä kelillä, eikä autot tahdo liikkua eteenpäin?
Luulishan tuon sinun teorian mukaan autojen lähtevän kuin kuppa Töölöstä liikkeelle ilman suurempia rouhimisääniä.
Täytyy muuten sanoa, että ohuella jääpinnalla lähtö onnistuu helpommin Kitkoilla kuin nastoilla. Juurkin siitä syystä, että nastat eivät pureudu asfalttiin toisin kuin paksumalla jääpinnalla.
Itsellä on kitkat ollut alla talven ja ei ole juurikaan sutinut risteyksistä lähtiessäni.
sutii mutta et huomaa sitä.
talvella mikään rengas ei pidä mukulakivellä, ei se nasta niin paljon kanna että pidon kannalta olisi juurikaan huonompi.
kerro mistä ne pitkittäsraidat asfalttiin tulee, kitkoistako? Paksun jään läpikö nasta menee paremmin asfalttiin kiinni, montako senttiä paksun jään pitää olla, venyykö nastat pituutta?
Sinäpä sen sanoit, että mistä ne pitkittäisraidat tulee.
Tuliskohan siitä kun nastarengas yrittää ottaa pitoa asfaltista, mutta kun ei saa niin sutimaahan se rengas alkaa.
Se rahina on sitä ku metalli yrittää kiiihdyttää kivellä! Pito on huono mutta kivijauhoa tulee. Kumi pitää paremmin, eikä nastoilla tee mitään ellei jääkerros ole riittävän paksu.
nastarenkaassakin on kumia ja lamellejakin lähes yhtä paljon kuin kitkarenkaassa, vai meinaatko että auto kulkee pelkkien nastojen päällä?!?
Se pieni rahina ei tarkoita että rengas luistaa, ne nastat ovat kiinni kumissa joka joustaa ja nastat elävät sen mukaan. Kyllä se kitkarengas luistaa ihan saman verran, mutta te tyhmät ette sitä huomaa kun ei kuulu ääntä.
sutiihan kaikki renkaat kun on voimaa ja aanetaan kierroksia koneesee, mutta jos lähtee liikkeelle sutimatta niin jälkiä ei tule ja nasta saa kiinni jäästä tai jään läpi asfaltista, mistä kitka saa pitonsa tunnetusti ei ainakaan jään pinnasta.
Eipä ole nastat kantaneet mitään enää vuosiin.
HAH HAHAHHAHAHAHA!
Vai elävät nastat kumissa ja rahiseva ääni tulee siitä?
RUAHAHAHAHAHAH!
> sutiihan kaikki renkaat kun on voimaa ja aanetaan kierroksia koneesee
Joo, mutta ero onkin siinä, paljonko on sama kuin liikaa.
4-5 vuoden ikäisille jyrsimille oli edellisen autoni mahtipontinen (huiput muistaakseni 145 Nm @ 4000 rpm, todellinen tykki siis kyseessä) alavääntö liikaa ja huurteisella asvaltilla auto pyrki sutimaan vielä 3. vaihteella kiihdytettäessäkin.
Tuo oli yksi niitä juttuja, joiden seurauksena aloin epäillä, että VAGniikan maailman hehkutus jyrsimien puolesta ei pidä paikkaansa - ei ainakaan, kun alla on jo muutaman talven nähneet jyrsimet.
No, mopoautoon jyrsimet kyllä sopii mainiosti. Sekä karvahatuille, joilla kiihdytys kuuteenkymppiin kestää joka tapauksessa minuutin tai kaksi.
ilonenpoika on onnellinen ja tietämätön, ei se tyhmäkään välttämättä itse tiedä tyhmä olevansa.
Kumi on pehmeä materiaali ja nasta kova. Nasta ottaa tiehen kiinni ja kumi myötää ja välillä nasta irtoaa tiestä ja kumi elää omaan tahtiinsa. Nastan rapina kiihdyttäessä ja jarruttessa ei tarkoita sitä että pito on menetetty vaan kumi ja nasta irtoavat tiestä hieman eritahtiin. Nasta rahisee tietä vasten ei kumi rahise nastaa vaste, tuon tyhmänkin pitäsi ymmärtää.
Mieti hieman jos et ymmärrä selostustini.
loppuun ajetuilla ikälopulla renkaistahan tässä kannattaa väitellä.
Jyrsimillä on tosiaan vaikeaa olla huomaamatta sutimista, kun kuuluu vaan RAAAAAPS ja auto ei liiku juuri mihinkään.
Toki kitkarenkaillakin saa lähdön pilattua antamalla ylenpalttisesti kaasua, mutta noin niinkuin keskimäärin tahatonta sudittelua on kitkoilla tullut harrastettua vähemmän. Vaikka nykyisessä autossani on selvästi enemmän ruutia kuin jyrsimin varustetussa ex autossani.
Osuva nimimerkki sulla.
Talvella tulee ajettua sen verran vähän, että ne jyrsimet olivat päällisin puolin miltei uudenveroiset, kaikki nastat tallella ja pintaakin reilusti. Tämä "valtaosa nastoista tallella eikä niitä ole katkeillutkaan" tuntuu olevan ainoa talvirenkaan kunnon kriteeri, mitä te köyhät/tyhmät jyrsijät osaatte soveltaa.
Kun ette ressukat ymmärrä/kehtaa tunnustaa, että pito häviää, kun nastojen päät pyöristyvät ja kumi kovettuu vanhetessaan. Pari ekaa vuotta kun ajaa siististi ja kilometrejä tulee vähän, niin syntyy just tällaiset ikirenkaat, mitkä kestää vaikka 10 vuotta. Pitoa ei ole, mutta sehän ei teitä kiinnosta, koska turvallisuuden takaa VAGniikan maailman testivoitto vuodelta 2003.
Tervetuloa rengaliikkeeseen taas keväällä katsomaan, millaisilla nastarenkailla suomen autoileva kansa ajelee.
Saattaa sinullakin alkaa alahuuli väpättään, kun ei niitä uudenkarheita nokialaisia olekkaan joka toisessa autossa.
Olen tiennyt tämän vuodesta 2001 alkaen, jolloin siirryin kitkarenkaisiin.
En 10 vuoteen ole nastaa kaivannut ja naureskelen 85%:lle autoilijoista, jotka nastoilla jytjyttävät.
Kuten monessa asiassa terve "maalaisjärki" ei aina toimi. "Tavis" ei tajua, että nasta ei saa otetta ohuesta jääkalvosta, ja kuuraliukkaus on talven yleisin liukkauden muoto valtateillä.
Säälittää etteivät tavikset käytä aivojaan ja ymmärrä, että kitkarengas on kuuraliukkaalla vähintään saman veroinen kuin nastarengas.
Miksi kukaan haluaa kuluttaa teitämme ja ajaa nastarenkailla? Varsinkin kun rengasteknologia on tehnyt 2010-luvun kitkarenkaista aika pirun hyviä!
ajetaan sitä muuallakin kun valtateillä. Liikenneturva suosittelee nastarenkaita Suomen alati muuttuviin olosuhteisiin.
Oikeasti kitkoilla ajaa ne joiden auton äänieristys on niin surkea ettei herkät korvat kestä kuunnella pidon ääntä.
Käyppäs ajelemassa sivummalla kuin valtateillä, niin huomaat sen paksun ja pirun liukkaan jää kerroksen ja ymmärrät miksi nastoja todella tarvitaan.
Odotettavissa merkää sileää jäätä kun kelit lämpiää, onnea.
Joopa joo. Juuri luin tuoreimmat testit ja kitkoja ei vieläkään pidetty nastarenkaiden veroisina talvirenkaina.
En lue testejä. Ajan autoa ja teen omat testini... Minua ei kiinnosta maksimaalinen pito. Minua kiinnostaa se, että rengas on hyvä ajaa ja antaa palautetta kuljettajalle. En myöskään käytä kitkarenkaissani valmistajan suosittelemia paineita, vaan omien kokeilujeni kautta minulle parhaita rengaspaineita. Olen siis "erilainen" tapaus kuin 99,9% autoilijoista. Mutta meitä mahtuu Suomeen siliti monta!
Tässä ajetaan kitkarengasta pidon äärirajoilla:
http://www.youtube.com/watch?v=lQAwaA5Ph_M
Tässä ajetaan kitkarengasta ketjussa kuvatulla ohuella huurrekalvolla ja on "pääkallokeli".
http://www.youtube.com/watch?v=tCRaaI05qEM
Noiden videoiden jälkeen ymmärtänet, miksi minua ei kiinnosta "nastojen paremmuus". Riittää, että rengas "kommunikoi" kuskin suuntaan ja on hyvä ajaa 0-180 km/h nopeuksilla. Itse en tohtisi ajaa nastarenkaalla paljoa päälle 100 km/h. Ihan vain teidemme takia!
Tämä on ajettu suljetulla tiellä kitkarenkailla (184 km/h):
http://www.youtube.com/watch?v=YhTZFoh6SYM
"ajetaan sitä muuallakin kun valtateillä. Liikenneturva suosittelee nastarenkaita Suomen alati muuttuviin olosuhteisiin."
Ajan itse vain valtateillä ja kaupungissa. Olen valinnut kitkat itselleni paremmiksi. SInä voit omaan tarpeeseesi valita oman ratkaisusi.
Lisäksi, en ole Jehovan todistaja, joka ei saa harjoittaa kriittisyyttä tai ajatella itse. Aikuisena ihmisenä kykenen itse päättämään, millainen rengas tarpesiini on paras. Liikenneturva tietysti suosittaa nastoja, joka onkin noin 75%:lle autoilijoista ainut järkevä vaihtoehto.
Mitenkään kehumatta kitkarengas sepii paremmin "aktiiviselle" kuskille, joka ajaa itse, eikä ulkoista talvesta selviytymistä nastarenkaille.
juu rattimiehillä (aktiivinenkuski) kitkarenkaat, juu juu. Ei rengas miestä tee.
Tuo on hauska veto että ns. paremmat kuskit ajavat kitkoilla ja muut nastoilla.
"kitkarengas antaa palautetta", eikö nastarengas anna palautetta?
Melkoinen insinööri taidat olla.
Nastarenkaan jatkuva rapina herpaannuttaa huomion. Kitkarenkaalla kun ajaa keskittyy herkimmin ohjauspyörän kautta välittyvään informaatoon renkaan ja tien pinnan kitkasta.
Monelle nasta on paras vaihtoehto. Itselleni kitka.
Monelle suomalainen nainen on paras vaihtoehto. Toisille thai-vaimo.
> eikö nastarengas anna palautetta?
Antaa, mutta sitä tulee ylenpalttisestikin. Vaikeaa lähteä liikkeelle niin, ettei tule sitä liukkaudesta varoittavaa RAAAAPS ääntä. Tämän kyllä huomaa liikenteessäkin, missä jyrsijät lähtevät valoista tooooooooooosi hiiiiiiiitaaasti, kun pitää yrittää jyrsimiä säästää seuraavallekin talvelle.
Toisaalta, jos on satanut lunta, niin sitten ei tule palautetta. Osa jyrsijöistä ajaakin tällöin ihan kävelyvauhtia, kun ei enää ääniefektit kerro (kaarreajossa ym.) mennäänkö pidon rajoilla vai ei, joten pitää ottaa varman päälle.
logiikan huippua, hih!
Kuinka nastarenkaiden antama palaute on huonompaa kuin kitkojen?
Tarkoitatko kitkojen vetelyyttä ja huojuntaa, sen voisin ymmärtää.
Nastoissa on lisäksi tuo rapina ja rahina joka lisää äänen muodossa tietoisuutta mitä renkaan ja tien välissä tapahtuu.
> Kuinka nastarenkaiden antama palaute on huonompaa kuin kitkojen?
Jyrsimillä on vaikeaa lähteä liikkeelle ilman tuttuja RAAPS ääniä. Tässä mielessä ne varoittavat turhaan liukkaudesta pitävälläkin pinnalla. Jos siis ajetaan korvakuulolta.
Toki ne raapimisäänet varoittavat liian suuresta kaarrenopeudesta tai jarrutuksessa pidon rajan lähestymisestä. Paitsi jos alle osuu luminen pinta. Tämän huomasi syksyn ensilumilla, osa jyrsijöistä hissutteli kävelyvauhtia, kun ei ajo sujunutkaan tuttuun tapaan korvakuulolta!
Paljon ikävämpi piirre on liikojen lupailu. Ajettavuudessa paljaalla/märällä asvaltilla ei ole suurta eroa kesärenkaisiin, joten pitkään jatkuvilla -keleillä ajonopeudet, turvälit, jarrutukset yms. tuppaavat pikkuhiljaa ajautumaan kohti kesäisiä lukemia. Kunnes eteen tuleekin se moottoritien ramppi, mikä ei ollutkaan märkä, vaan jäässä (mustaa jäätä). Tällöin jyrsimet "varoittavat" liiasta nopeudestä kätevällä 4-pyöräluisulla.
Kitkarenkaat ovat etenkin uunituoreina aika veltot ja tuntuma tiehen on sen vuoksi heikompi. Tällöin ei synny mitään harhaluuloja kesärenkaiden veroisesta pidosta, vaan tulee jatkuvasti pidettyä isompaa turvaväliä, kaarteissa ei edes tee mieli tehdä jotain G-voimatestejä jne. Näin ei sitten synny noita "ohjaamo täynnä käsiä" tilanteitakaan.
Mutta iän myötä näkyy kyllä ero kesärenkaisiin tasoittuvan - kitkat muuttuvat jämäkämmiksi ja varmaan suvikumeistakin on jo paras terä poissa.