Lähdin vuodenvaihteen jälkeen suutuspäissäni haja-asutusseudulla omassa pihapiirissä ajamaan autoa kolhien pihaan parkkeerattua autoa. Tuumattuani hetken kolhaisua päätin lähteä autolla kaupunkiin. Ajoin pientä "metsätietä" muutama sata metriä (ei yksityistie, mutta mökkitie missä erittäin vähäistä liikennettä) todeten että auto ei kulje umpihangessa (lunta satanut paljon) ja ajoin auton tienposkeen, kävelin kotiin ja soitimme poliisit (tutkimaan auton kolhun, jotta voi hakea vakuutuksesta korvausta). Poliisien tullessa paikalle, yllätyksekseni puhallustulos oli yli 0.5 promillea, alle 0.6. En uskonut että muutama olut ja lasi punaviiniä olisi mennyt yli 0.5:n. Poliisitkin arvelivat verikokeiden tuloksen jäävän alle rattijuopumusrajan. Tunnustin kuulusteluissa että ajoin kaksi eri kertaa (ajojen välillä n. 5min "ihmettelytauko").
Nyt tapahtumasta on melkein 2.5 kuukautta, mutta en ole saanut tietooni verikokeiden tulosta. Asia etenee kuulemma syyteharkintaan.
Osaako joku arvioida paljonko ajokielloksi määrätään - olettaen että verikoetulos onkin juuri yli 0.5:n? Tulkitaankohan tuo yhdeksi- vai kahdeksi rattijuopumukseksi em. kuvauksen pohjalta?
Onko mahdollista että syyttäjä ei nosta syytettä lainkaan?
Poliisin tuoreen sähköpostikommentin mukaan "verikokeen lausunta valmistuu yleensä n. 2kk:ssa" ja että "oikeuden käsittely on yleensä n. 4kk:n päästä TAPAHTUMASTA" ja että "rattijuopumustapauksissa langetetaan usein n. 6kk ajokielto" - eli saisin kuulemma kortin ehkä niihin aikoihin kun asia käsitellään oikeudessa! Em. laskentalogiikassa on jotain pielessä... Ja tuntuu kovalta ratkaisulta että ensikertalaiselle (kortti ollut 25v jonka aikana 2 ylinopeutta ja 2 parkkisakkoa) tulee 6kk ajokieltoa!!?
Nyt tapahtumasta on melkein 2.5 kuukautta, mutta en ole saanut tietooni verikokeiden tulosta. Asia etenee kuulemma syyteharkintaan.
Osaako joku arvioida paljonko ajokielloksi määrätään - olettaen että verikoetulos onkin juuri yli 0.5:n? Tulkitaankohan tuo yhdeksi- vai kahdeksi rattijuopumukseksi em. kuvauksen pohjalta?
Onko mahdollista että syyttäjä ei nosta syytettä lainkaan?
Poliisin tuoreen sähköpostikommentin mukaan "verikokeen lausunta valmistuu yleensä n. 2kk:ssa" ja että "oikeuden käsittely on yleensä n. 4kk:n päästä TAPAHTUMASTA" ja että "rattijuopumustapauksissa langetetaan usein n. 6kk ajokielto" - eli saisin kuulemma kortin ehkä niihin aikoihin kun asia käsitellään oikeudessa! Em. laskentalogiikassa on jotain pielessä... Ja tuntuu kovalta ratkaisulta että ensikertalaiselle (kortti ollut 25v jonka aikana 2 ylinopeutta ja 2 parkkisakkoa) tulee 6kk ajokieltoa!!?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo, ilmeisesti näin
Koska juttu etenee kuulema syyteharkintaan, niin syyte tulee myös rattijuopumuksesta. Verikokeen tulosta ei silloin erikseen ilmoiteta, mutta sen saa kyllä tietää, jos sitä kyselee. Muutoinhan sen näkee haasteesta. Ajokortti olisi myös jo palautettu, mikäli rattijuopumuksen raja ei olisi ylittynyt. Jutulla ei sinäänsä ole kiire oikeuteen, koska ajokieltoa tulee arviolta 4-5 kuukautta.
Rikosnimikeet ovat yksi rattijuopumus ja liikennerikkomus.
Et kyllä ole kertonut kaikkea rehellisesti, sillä verikokeeseen ei rattijuoppoa viedä nykyään, kuin vain silloin, jos rattijuoppo väittää juoneensa ajon jälkeen, jolloin tehdään taaksepäin laskenta. Muussa tapauksessa tulos selviää sekunnissa, kunhan vain puhaltaa tarkkuusalcometeriin. Taaksepäinlaskenta saattaa myös kertoa, miksi tulos viipyy. Sitä ei tee poliisi, vaan verikokeen analysoinut laboratorio. Alcometerpuhallus olisi ollut ilmainen, mutta verikokeen ja taaksepäinlaskennan maksaa rattijuoppo.
Mielestäni kerroin rehellisesti - ainoastaan se että kolhin autoa tahallaan ei tainnut tulla kerrottua. Poliisit kysyivät kahteen otteeseen olenko juonut mitään törmäyksen jälkeen. Mietin että olisi varmaan ollut edullista minun kannalta että olisin sanonut "kyllä", mutta olin rehellinen ja sanoin etten ole juonut autolla ajon jälkeen mitään.
Mikähän sitten oli verikokeen syy? Voiko johtua siitä että poliisit tulivat ilman kiirettä paikalle yli puoli tuntia tapahtuman jälkeen?
Se selittää verikokeen
No, se selittääkin, miksi sinut vietiin verikokeeseen. Kun poliisi tapaa rattijuopon rysän päältä, niin poliisit tietysti myös valvovat, ettei rattijuoppo pääse nauttimaan alkoholia ennen alcometerpuhallusta.
Katsos, ei poliisi mennyt halpaan. Jos sinut olisi puhallutettu alcometeriin niin olisit voinut myöhemmin muuttaa kertomusta ja kertoa, että nautitkin alkoholia vasta ajon jälkeen, koska olit yli puoli tuntia ollut poliisin valvovannan tavoittamattomana. Silloin ei enää verikokeesta olisi ollut mitään hyötyä, eikä taaksepäinlaskentaa olisi voinut suorittaa ja olisit ehkä livahtanut rattijuoppoussyytteestä, kuin koira veräjästä.
Ja sitten tuo tahallaan törmääminen. Liikennevahinko tapahtuu yleensä vahingosta, tai huolimattomuudesta, mutta jos sen tekeekin tahallaan, niin syyte on jo melko rankka ja kortti saattaa kuivua pitkäänkin.