Kalevan Sunnuntai -liitteessä on juttua rekisteröityneessä parisuhteessa elävässä Pekka Haavistosta.
"Hän kuitenkin toivoo, että perhetilanne ei ole pääasia, kun hän on esillä poliitikkona tai mahdollisena presidenttiehdokkaana. "Toivon, että siitä ei ole minulle plussaa eikä miinusta", hän toteaa.
Ihmiset kuitenkin miettivät asiaa ja yllättäviltäkin tahoilta on tullut palautetta. "Sain kirjeen lestadiolaispapilta, joka toivoi pääsevänsä vihkimään meidät sitten , kun lainsäädäntö sen mahdollistaa".
"Hän kuitenkin toivoo, että perhetilanne ei ole pääasia, kun hän on esillä poliitikkona tai mahdollisena presidenttiehdokkaana. "Toivon, että siitä ei ole minulle plussaa eikä miinusta", hän toteaa.
Ihmiset kuitenkin miettivät asiaa ja yllättäviltäkin tahoilta on tullut palautetta. "Sain kirjeen lestadiolaispapilta, joka toivoi pääsevänsä vihkimään meidät sitten , kun lainsäädäntö sen mahdollistaa".
Vastaukset 27
Vanhimmat
SRK:han hyväksyi kirkolliskokouksessa homoparien "puolihäät" yhteisellä päätöksellä!
Seuraava askel on tietenkin kokohäät, jonka SRK taas pakottaa kirkolliskokousedustajiensa ajamaan läpi.
Koko "väärän äänestyspäätöksen anteeksipyytäminen" puhujainkokouksessa 28.12.2010 oli pelkkää teatteria SRK:lta. SRK myi taas "esikoisoikeutensa puurokupista"...
Se on hinta siitä että kirkko ei puutu vl-pedofiliaan.
http://eroakirkosta.fi/
Aliarvioit vl-kirkolliskokousedustajien toimia, jos kuvittelet heidän toimineen SRK:n tai ylipäänsä kenenkään sätkynukkena. Vastuullisia päätöksentekijöitä kaikki.
Haavistoon yhteyttä ottanut pappi tuskin oli vl. Veikkaan että menee muihin lestadiolaisryhmiin.
Ihan vaan jokainen yhtäkkiä OMAN omantuntonsa perusteella äänesti homoparien puolivihkimisen puolesta?
Ja vähän myöhemmin pyysivät äänestyspäätöstään syntinä anteeksi puhujainkokouksessa...
Älä jaksa puhua paskaa.
SRK:n aiempi pääsihteeri A.Hautamäki käski vl-kirkolliskokousedustajat äänestämään homoparien puoliavioliiton puolesta, mutta sittemmin uusi pääsihteeri Hänninen laittoi heidät pyytämään äänestyspäätöstään anteeksi puhujainkokouksessa.
Enivei, SRK sai diilinsä kirkon kanssa kuntoon!
Keskustelivat KESKENÄÄN ja päätyivät äänestyspäätökseen.
Kyse ei ollut puolivihkimisestä eikä siunauksesta.
Ei kai siinä ole mitään ihmettelemistä, että vl-väki hämmästyi ja hätääntyi äänestyspäätöksestä. Tuntuu olevan sinullekin kovin vaikea ymmärtää.
Muuten, puhujainkokouksessa asiaan palasi yksi (1) vl-kirkolliskokousedustaja.
Höpöhöpöä pukkaa... Pääsihteereillä ei ole minkäänlaista käskytysvaltaa ohjeistaa kirkolliskokousedustajia. Sen sijaan että täällä jankkaat omia päähänpinttymisiä, voisit kysäistä asiasta suoraan vl-kirkolliskokousedustajilta, esimerkiksi parilta Oulun seudun pappismieheltä.
SRK:n läpi ajama "puolivihkiminen" tarkoittaa sitä, että tällä päätöksellä homoparit saavat pitää kirkossa aivan häiden näköiset juhlat, niissä ei saa olla vihkikaavan mukaista "tahdon"-osuutta eikä sormuksia vaihdeta.
Muuten asuvalintoja ym myöten pidetään siis homohäät. Tämän SRK määräsi edustajansa äänestämään!
Mutta Hännisen toimesta jälkeenpäin peruikin "Pyhän Hnegen" päätöksensä...
No, tavoitehan saavutettiin ja lehmänkaupat onnistuivat. Kenelläkäänhän ei tietenkään vl-yhteisössä ole mitään päätösvaltaa kehenkään toiseen nähden -asiat vaan yhtäkkiä käsitetään samalla tavalla!
Jokainen omassatunnossaan saa yhtäkkiä saman viestin ilman mitään ulkopuolista vaikutinta! Olisikohan siinä televisiosyntiasiassakin käynyt samalla tavalla? Ping! Ja televisiot kaatopaikalle! Vai miten se oli?
Äläpä lässytä, SRK ei ole määrännyt mitään. Politiikkaa "à la SRK" ei saanut vl:ien kentän tukea mutta päätöksen ansioista papit voivat kieltäytyä rukoushetkestä, niin vl-papit kuin muutkin. Hyvää kirkkopolitiikkaa!
Toisekseen, jos kirkon enemmistö on puoli- tai kokovihkimisen kannalla, niin sitten kirkossa toimitaan niin.
Kuulutko itse kirkkoon?
Oletkos kuullut sellasesta metodista kuin keskustelu?
Vl-kirkolliskokousedustajat keskustelivat keskenään ja halusivat päätyä yhteiseen kantaan. Vl-kenttä oli sitten jälkikäteen eri mieltä. Ei siinä ole mitään lehmänkauppoja.
Televisiosta keskusteltiin kovastikin 1960-luvun alkupuolella.
Miksi halusitte homopareille "puolihäät"?
Jos tätä rukoushetkeä eli "puolihäitä" ei olisi tullut, ei niistä olisi myöskään tarvinnut vl-pappien kieltäytyä. Selittelysi ontuu pahan kerran.
Mksi SRK haluaa edes "puolihäät" homopareille -häiden näköiset juhlat kirkossa ilman vihkikaavaa ja sormuksia? Lehmänkauppojapa tietenkin:)
"Pyhän Hengen päätös" ei ollutkaan "Pyhän Hengen päätös"?
VL-kirkolliskokousedustajille oli jostain aivan käsittämättömästä syystä välttämätöntä saada homopareille puolihäät kirkkoon. Tämähän on fakta.
Mitä saitte vastapalvelukseksi takin kääntämisestä?
Miksi vl-pappi ei vihkisi Haavistoa, kun SRK on jo puolihäidenkin kannalle lähtenyt?
Miksei samantien ihan oikeat homokirkkohäät? SRK:n haluamalla puolivihkimisellä ja kokovihkimisellä kun on niin vähän eroa...
***Älä jaksa puhua paskaa.**
Valehtelu ja paskan puhuminen on niin helppoa vanhoillislestadiolaisille.
Tarkoitus pyhittää keinot!
Kun "yhteisön maine" on uhattuna, saa puhua mitä tahansa tilannetta "parantaakseen"!
Kirkon enemmistö haluaa. Vl:t eivät halua (tai korkeintaan hyvin pieni vähemmistö).
Kirkolliskokouksen päätös oli hyvä kirkkopoliittinen kompromissi.
Mistä johtuu että sinulle pitää selittää asioita moneen kertaan, eivätkä ne tahdo mennä jakeluun?
Vl-kirkolliskokousedustajien toiminta oli aivan loogista. Vaikeassa tilanteessa äänestystulos säilytti kirkossa ainakin jonkinlaisen yhtenäisyyden JA mahdollisuuden kikieltäytyä rukoushetkestä.
Väitteesi ei ole fakta vaan täysin väärä tulkinta. Vl-kirkolliskokousedustajat eivät kääntäneet takkiaan vaan pitivät kiinni samasta linjasta, joka vl-edustajilla oli jo päätöstä valmisteltaessa.
Mitä sinä selität? Nimenomaanhan vl-edustajat äänestivät homoparien parisuhderukouksen eli "puolihäiden" puolesta kirkolliskokouksessa!
Turhaan sinä siitä muita kirkolliskokousedustajia vastuutat. Etkö tajua, että homojen puolihäillä olisi ollut yhdeksän ääntä vähemmän jos vl-edustajat eivät olisi sen puolesta äänestäneet?
Miksi kirkolliskokousedustajanne haluavat homopareille puolihäät ja äänestivät sen puolesta? Sinulle ei ole nyt äänestämisen tarkoitus oman mielipiteensä ilmaisemiskeinona lainkaan avautunut.
Joko ilmoitetaan äänestämällä oma mielipide tai stten tehdään lehmänkauppoja ja myydään ääni jollain sopivalla hinnalla...
Lehmänkaupat on halventava nimitys demokraattiselle päätöksenteolle. Kompromissit ovat hyvää ja oikeaa päätöksentekoa!
Kirkolliskokouksessa Suomen ev.-lut. kirkon liberaalisiipi eli sen enemmistö sai läpi päätöksen, että piispat voivat valmistella ohjeen samaa sukupuolta olevien parien kanssa rukoilemisesta. Yhteistyökykyiset vl-kirkolliskokousedustajat olivat mukana neuvottelemassa päätökseen kohdan, jonka mukaan papin on mahdollista kieltäytyä rukoilemisesta.
Käsityksesi demokraattisesta päätöksenteosta on yksinkertaistavan populistinen. Sinä kannatat vaihtoehtoa A, minä vaihtoehtoa B. Hyvässä demokratiassa on lopputuloksena usein C.
Ymmärrän kyllä että kirkollisessa päätöksenteossa asiat voidaan nähdä mustavalkoisemmin. Näinhän mm. vl-liike reagoi kirkolliskokouspäätökseen.
He siis myivät esikoisoikeutensa keittolautasesta.
Jos puolihäitä ei olisi tullut, ei niistä olisi vl-papin tarvinnut kieltäytyäkään.
Mutta vl-kirkolliskokousedustajillahan kaikki on perusperiaatteita myöten kaupan -kunhan hinnasta sovitaan! Se on sitä suoraselkäistä Jumalan sanan takana seisomista A´la SRK!
Suhde homoseksuaalien oikeuksiin kirkossa ei ole mikään esikoisoikeus. Eikä perusperiaate.
Naispappeuden ja homoseksuaalien oikeuksien vastustaminen ei ole vl-opetuksen eikä Jumalan sanan ydintä!
Kyllä vl-pappi vihkasee homot kuin lesbotkin - kunhan vaan raha juoksee ....eikä kirkko puutu vl-etuihin (hoitokokousjulmuudet, pedo jne..).
Kaikki on kaupan.
Tämä "vl-pappi" lienee itsekin homo, tosin ns. kaappihomo. Tai sitten p*skaa koko asia.
VL-pappi ei siunaa homo-liittoja
Vl-papit eivät tule vihkimään homo-pareja.
Homoliittoja "vihkivät" voivat olla "vl-taustaisia", kuten markkinoille lanseerattu sanonta kuuluu, jolla pyritään kaatammaan kaikki loka jotenkin vl:n syliin.
Lopunajalla maailmassa kovimmaan loanheiton kohteeksi joutuu se joukko, joka on Jumalan valittu kansa saamaan kunnian kruunun. Ei maailma omiaan pilkkaa, sen Raamattu todistaa.
ps. Homopareja ei voi vihkiä, Jumalaa kun ei voi pakottaa tekemään heistä aviopuolisoita.
***Lopunajalla maailmassa kovimmaan loanheiton kohteeksi joutuu se joukko, joka on Jumalan valittu kansa saamaan kunnian kruunun.***
Kaikki paska, jota heitetään omavanhurskaan ja valheellisen VAIN ME -joukon ylle on aiheellista. Turhaan vääristelet Raamatun totuutta.