Niin, mietin tässä kun täällä eri palstoilla lestadiolaiset, tai ihmiset jotka väittävät olevansa lestadiolaisia, kertovat kaikenlaisia kauhutarinoita lestadiolaisuudesta....
Siis, kysymykseni on että millaista lestadiolaisuus siis oikeastaan on? Vastauksessa voi selvittää mm. onko lestadiolaisilla tosiaan paljon lapsia, menevätkö he tosiaan niin nuorina (16-18v) naimisiin, hyväksyvätkö he mitään tv:tä, tietokoneita ym. Miten lestadiolaisuus eroaa yleisestä evankelisluterilaisuudesta?
Ja mitä eroa on eri lestadiolaisilla, kun niitä on ainakin vanhoillislestadiolaiset ym.
Kaipaan sitten asiallisia vastauksia, enkä mitään paskanjauhantaa. Tähän saa siis vastata, vain ne, jotka ihan oikeasti tietävätkin jotakin asiasta.
Siis, kysymykseni on että millaista lestadiolaisuus siis oikeastaan on? Vastauksessa voi selvittää mm. onko lestadiolaisilla tosiaan paljon lapsia, menevätkö he tosiaan niin nuorina (16-18v) naimisiin, hyväksyvätkö he mitään tv:tä, tietokoneita ym. Miten lestadiolaisuus eroaa yleisestä evankelisluterilaisuudesta?
Ja mitä eroa on eri lestadiolaisilla, kun niitä on ainakin vanhoillislestadiolaiset ym.
Kaipaan sitten asiallisia vastauksia, enkä mitään paskanjauhantaa. Tähän saa siis vastata, vain ne, jotka ihan oikeasti tietävätkin jotakin asiasta.
Vastaukset 116
Vanhimmat
No olen hiljan kääntynyt varsinaisesti lestaksi. Tosin lapsuudessa olen käynyt VL-suviseuroissa yms. Olin evankelisen liikeen kävijä. Huomasin mielestäni siellä riitoja ja eripuraa yms.luopumusta.
V-Lestadiolaisuus, ei ole pelkkä (sunnuntai) usko, vaan he elävät arjessakin siitä. Korostus on : "Olemme nyt uskomassa", mikä onkin tärkeätä.
Lapsia ja nuoria ja kaikenikäisiä on tilaisuuksissa. Ehkäisyä ei haluta käyttää, koska lasta pidetään Jumalan lahjana ja kohdun hedelmänä. Perheet ovat perhekunnittain uskomassa, vahvan opetuksen ansiosta. Nuorina menevät aika usein naimisiin ja avioeroja ei juurikaan ole, koska halutaan mennä aviolittoon toisen uskovan VL-kanssa. Telkkareista ajattelemme, etteivät ne sovi uskovaisen kotiin huonekaluksi. Näinpä VL-seuroissakin on paljon väkeä, koska uskovaisen liha (vanhaihminen) ei jää telkkaria katsomaan. Tietokoneita on nykyisin kodeissamme ja niitä monet tarvitsee myös työkseen. VL- on yhteläinen mieli ja samanlainen opetus, joten emme hyväksy eriseuraisuutta ts. sekaoppisuutta, jonka raamattukin monin kohdin kieltää.
Suomen laki takaa uskonvapauden, jota te ette hyväksy. Miten esim. minä olen huonompi ihminen, kuin sinä. se, että lapsi on Jumalan lahja, ei mielestäni tarkoita tahallista maan ylikansoittamista. Loihan Jumala ihmisen omaksi kuvakseen, jolloin Hän antoi ihmisille myös järjen ja tahdon päättää asioista itse. Minusta alkaa olla lähes rikollista, että yksi ryhmä tekee melkein parikymmentä lasta. Jos kaikki ajattelisivat teidän tavallanne, niin kaikki näkisimme nälkää ja maailama olisi varmasti aikas kamala paikka elää. Onneksi sitä meille annettua järkeä sentään käyttää aikas moni. Miten ylipäätänsä on mahdollista, että elätte valtiossa, jonka lait ja kulttuuri on niin ristiriidassa teidän uskonne kanssa. Eikös kannattaisi ajatella Israelin kaltaista ratkaisua.
Pitäisiköhän sinun tutustua lakiin vähän tarkemmin.
Sinä saat uskoa juuri niin kuin haluat ja uskonnonvapaus ei tarkoita sinne päinkään, että kaikkien pitää uskoa niin kuin sinä uskot tai niin kuin joku toinen uskoo, vaan uskonnon vapaudella tarkoitetaan sitä, että sinä saat harjoittaa ihan vapaasti uskoasi kenenkään estämättä, vaikka sitä ei hyväksyttäisikään.
Onneksi suomessa koulutetaan edelleen juristeja.
Sinähän se vasta ahdasmielinen oletkin, koska et antaisi toisten uskoa ja elää niin kuin näkevät hyväksi itselleen.
Tiedätkö mikä on peili?
Ei ollut taas järjen hiventäkään nuissa viesteissäsi.
Minkälainen lakimies on tuollainen kun takertuu ainoastaan johonkin itsestäänselvyyksiin uskonnonvapaudesta mutta ei vaivaudu vastaamaan varsinaisiin kysymyksiin ja seikkoihin mitä edellisessä viestissä tosiasiassa esitettiin!
Lapsellista hölinää. Ja valitettavan yleistä juuri näiden Lars-Levin seuraajien piireissä.
Mitä tekisit jos esim. Kiinalaiset vääntäisivät keksimäärin 10 kakaraa jokainen seuraavan kymmenen vuoden aikana? Mitä siitä tulisi? hä?
Lainaan edelleen vastaamaani kysymystä:2 emme hyväksy eriseuraisuutta ts. sekaoppisuutta". Tarkoittanee, ettette hyväksy 99% suomalaisista ihmisistä. Tässähän jo suvaitsevaisuus saa uusia ulottovuuksia. Uskoa saatte ihan niinkuin haluatte ja toimiakin, mutta ei siihen lakimiehiä tarvita, että ette kovin suvaitsevia ole. Minusta asenteenne, että ette hyväksy sekaoppisia, ei kauheasti tue kaikkien vapautta harjoittaa uskontoaan, vai mitä se oletettu lakimies siihen sanoo. Jos te saisitte päättää, niin eihän uskonnonvapautta olisi olemassakaan. Ei olisi TV:tä, edestäladattavaa pesukonetta, vain suurperheitä maailma täynnä.
Ei uskonnonvapaus sitä tarkoita, että kaikki pitäisi hyväksyä, vaan se tarkoittaa juuri sitä, että jokainen saa uskoa ihan niin kuin haluaa kenenkään estämättä.
Minä en esimerkiksi koskaan ikinä tule hyväksymään islamia oikeaksi, mutta siitä huolimatta olen ehdottomasti sitä mieltä, että muslimeillekin pitää turvata vapaus harjoittaa uskontoaan Suomessa. Olen tasa-arvoisuuden nimissä valmis jopa hyväksymään muslimien rukouskutsut, koska kerran kirkonkellotkin saavat kaikua vapaasti.
Luetkos sinä kaikki tekstit netissä asetelmalla VL on kirjoittanut tämän?
Minä kun en osaa vastata mihinkään muuhun kysyjän kysymykseen niin vastasin siihen minkä tiedän vääräksi tulkinnaksi.
Onnea kesään sinullekin!
Tällä palstalla on enemmistö ihan muita kuin vanhoillislestadiolaisia,jotka eniten saavat lokaa niskaansa. Tuossa ketjussa esim fakta on lestadiolainen,itse olen ja arkisin ehkä enemmänkin.Oikeata tietoa saat nettisivulta
www.srk-oulu.net. Jos asut sellaisella paikkakunnalla missä on Rauhanyhdistyksen toimitilat niin mene seuroihin,sinne ovat tervetulleita kaikki,kysele,kyllä sieltä löytyy vastaus kaikkiin kysymyksiisi.Täällä netissä on paljon jotka todella puhuvat nimimerkin "suojassa" kummajaistarinoita.
Raamattu sano että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.Jos alkaisin tähän nyt kirjoittaa kaiken
miten uskomme ja elämme niin tulisi "kirjan"verran tekstiä.Mutta kannattaa tutustua avoimin mielin lestadiolaisiin.
olen kolmikymppinen, lapsuudestani lähtien vanhoillislestadiolainen. Naimisissa, viisi lasta.
Lestadiolaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä, minun mielestäni kunnollisia sellaisia. Usko todellakin on mukana kaikissa arkipäivän valinnoissa.
Minä en tiedä ketään, joka olisi mennyt 16-vuotiaana naimisiin, hyvin harvat vielä 18-vuotiainakaan. Itse olin 25 naimisiin mennessäni. Eli aika tavallisessa iässä mennään.
Avioeroja on edelleen hyvin vähän. Uskon avioliittojen olevan oikeasti keskimääräistä onnellisempia, sillä kun menemme naimisiin toistemme kanssa, ovat avioliittoon aikovat jo lapsesta lähtien kasvaneet pitämään liittoa pyhänä. Suurimmat avioerojen syyt, kuten uskottomuus tai alkoholin käyttö, ovat harvinaisia. Vanhoillislestadiolaiset aviopuolisot kunnioittavat toisiaan, ja anteeksiantamus toimii käytännössä. Siis yleensä, ihmisiä kuitenkin mekin olemme.
Lapsia syntyy usein paljon, tosin syntyvyyden säännöstely on tällä hetkellä aika kuuma puheenaihe, kuten palstaltakin näkyy. Eivätkä sitä täällä todellakaan käy ulkopuoliset...
Televisio ei ole yleistynyt pääosin ala-arvoisen ohjelmatarjontansa takia. Itse ajattelen, että se on hyvä, kasvavien lasten ja nuortenkin takia.
Tietokone ja internet on ok, kunhan muistaa, että roska ei tee hyvää kenellekään.
Vanhoillislestadiolaisuus yrittää pysyä Raamatun opetuksessa niin pitkälle kuin mahdollista. Tänä päivänä seurakuntaa kuitenkin jakaa jonkin verran käsitykset ns. elämäntapasäännöistä, jotka toisille edustavat uskon perustaa, toisille taas harhaoppia. Niistäkään tällä palstalla tuskin käyvät keskustelua "lestadiolaisina esiintyvät ulkopuoliset" (heh heh) vaan kyllä nämä ovat päivänpolttavia ja sydäntäkin ahdistavia asioita ihan meille itsellemme. Ulkopuoliset tuskin jaksaisivat mokomasta aiheesta jauhaa kahta minuuttia pitempään...
Lestdiolaisuuden eri haarat ovat syntyneet eri aikoina opillisten erimielisyyksien seurauksena tapahtuneista hajaannuksista. En tosin tiedä niistä kovin paljoa.
Vaikka julkisesti haluamme korostaa, että olemme yksimielinen seurakunta, niin historiammekin vahvasti toisin osoittaa: lestadiolaisuus on kokenut eniten hajaannuksia Suomen herätysliikkeistä. Tälläkin hetkellä oppi liikkeen sisällä on kaikkea muuta kuin yksimielinen.
Erityisesti pidän näistä lestaihmisistä. Kanssakäyminen on lämmintä ja vapaata, ihmiset ovat rehellisiä. Käytännössä tiukkiksia on harvassa, siis sellaisia, jotka tälläkin palstalla kireitä käsityksiään rinta kaarella julistavat. Itse olen sitä mieltä, että he ovat tällä hetkellä suurin uhka liikkeelle, sillä he sanovat Raamatun opetukselle piutpaut.
Rehellisyydessä, avoimuudessa, erilaisia näkemyksiä ja kokemuksia kunnioittavassa keskustelussa tulisi olla meidänkin voimavaramme. Ne ovat asioita, joiden päälle on hyvä rakentaa.
Tervetuloa seuroihin!
Käsittääkseni V-Lestadiolisuus ei ole opinnollisesti hajalla, vaan yksimielinen. Eniten hajaalla on nähdäkseni tälläkin hetkellä luterilaisuus, josta on useita kymmeniä erkaantuneita ja oikeaoppisia, sekä "kirkon" sisällä, että sen ulkopuolella.
Uskon että MAria voi olla vl mutta hän on EKSYTTÄJÄ(siis susi lammasten vaattehissa).
Hän on vaarallinen sellainen koska hän kirjoitti paljon sellaista mikä on totta, mutta antoi kuitenkin ymmärtää monissa tärkeissä asioissa väärällä tavalla uskon asioita ja johdattaa näin jos mahdollista; uskovaisiakin harhaan.
Suuri valhe on mm. se että hän väittää että meitä "tiukkiksia"(eli siis oikeaoppisia vl:liä) on harvassa.
Mitä ilmeisimmin kyseessä on samainen henkilö, joka on täällä aikaisemminkin esittänyt hyvin "erikoisia" mielipiteitä lestadiolaisuudesta eri nimimerkeillä.
"ONKO VÄÄRIN OLLA VL?
Kirjoittanut: Maria, 20.5.2004 klo 13.26
Minusta tässä keskusteluketjussa on tullut paljon ihan oikeaa asiaa. Vaikka joistakin kirjoittajista kuuleekin katkeruuden ja se vähän vesittää sanomaa (on tosin ymmärrettävää ja osoittaa vaan sen, kuinka kipeitä asioita on jouduttu kohtaamaan), ei meidän tule olla ollenkaan ylimielisiä. Harvoissa herätysliikkeissä on harjoitettu niin karkeaa henkistä väkivaltaa kuin meidän vl:n keskuudessa. Tarkoitan nimenomaan 70-luvun aikoja, jotka kyllä ovat meidän yli kolmikymppisten muistoissa, jos muistomme uskallamme kohdata.
Omalta kylältäni pohjois-Suomesta kuulee paljon tarinoita hoitokokouksista. Nämä samat "rakkaat veljet", jotka itkettivät mummoja kokouksissa aivan sadistisesti, nousevat kyllä edelleen sunnuntaisin saarnaspönttöön. Noista ajoista juontuvat jännitteet ovat edelleen ihmisten ja sukujen välillä olemassa. Me nuoremmat keskustelemme asioista paljon ja avoimesti. Olemme huomanneet, että salamyhkäiset ja äärimmäisen ahdistavat tilanteet kotona, kun vanhemmat pelkäsivät kuollakseen toisia uskovaisia, ennenkaikkea johtokunnan herroja, ovat yhteisiä muistojamme lapsuudesta. Eivät ne kieltämällä miksikään muutu.
Kyllä siitä rakkaus oli kaukana kun ihmisiä pistettiin ruotuun pohjolan perukoilla. On aivan helppo ajatella, että Piru siellä oli silloin irti.
Jos joku ikänsä vl-liikkeen piirissä elänyt sanoo, ettei tiedä mitä kanssaveljen tai -sisaren pelkääminen on, niin kyllä hän VALEHTELEE. Minusta meikäläiset edelleen pelkää toisiaan aivan mahdottomasti.
Tässä liikkeessä on paljon hyvää ja kaunista, mutta se ei sulje pois tehtyä vääryyttä tai erehtymisen mahdollisuutta. Meille tulisi olla ennen kaikkea tärkeää ja arvokasta kuolemattomien sielujemme kohtalo, ei mihinkään liikkeeseen kuuluminen. Siihen tarvitsemme nöyrää mieltä ja Raamatun opetuksen vakavasti ottamista. Onhan totta, että nykyisin ollaan menty kovasti kohti tapakristillisyyttä ja meillä on monia ehdottomia perinnäissääntöjä, jotka Raamatun opetuksen valossa ovat täyttä heresiaa. Olemmeko kokonaan väärällä tiellä?
Erottaako vanhoillislestdiolaiseen herätysliikkeeseen kuuluminen ihmisen Jumalasta, johtaako se kadotukseen? Kysymys, jota nykyisin aina toisinaan mietin.
Mielestäni merkki hengellisyyden elävyydestä on kuitenkin esimerkiksi nämä keskustelut.
Aika kaukana Päivämiehen elämästä vieraantuneesta, sievistelevästä ja aivopesevästä (anteeksi) tyylistä. Sitä lehteä en kykene lukemaan, koska ahdistun. Kyllä se minulle kuitenkin tulee :-)."
REHELLISELLE vl-kirjoittajalle?
Valehtelijoita ja Raamatun oppien VÄÄRISTELIJÖITÄ on vl-herätysliikkeessä liiaksi asti. Älä luule sinä HEINÄHATTU, että vl-herätysliikkeen opettamat lukuisat HARHAOPIT säilyvät maailman tappiin asti.
HARHAMUURIT murtuvat koko ajan!!!
Kertoisitko, millä kaikilla nimimerkeillä? Kiinnostaisi itseänikin tietää. Olen kyllä koko ajan ollut pelkästään Maria, joka on toinen ristimänimeni.
En ymmärrä voimakasta reaktiota näkemyksiini kohdistuen. Olenhan kirjoituksissani (mielestäni täysin asiallisesti) puolustanut avoimuutta, rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta. Ja olen aidosti huolissani tästä minullekin kovin rakkaasta vl-liikkeestä, Raamatun opetusta kun ei meilläkään ole varaa ylönkatsoa. Onko Pyhä Henki keskuudessamme? Usein seuroista tullessa on kyllä aika ontto ja epäilevä olo.
Asiat ovat minulla nykyisin kovasti pinnalla, sillä kipuilen suuresti sen kysymyksen kanssa, miten pienille lapsilleni uskosta puhun. Johdanko heitä harhaan esim. hyväksymällä vl-sääntöjä osaksi kristinuskoa?
Emmekä saa tehdä vääryyttä lähimmäisellemme, emme edes uskonnon varjolla.
Ja on tärkeää, että kipeistä asioista voidaan keskustella. Aivan näitä samoja mietteitä juttelen kyllä viikoittain ystävieni kanssa luottamuksen ilmapiirissä. Kukaan ei ole vielä tarjonnut listaa kielletyistä puheenaiheista.
Jep, Marian kirjoitusta en alleviivaa, koska asiat ovat minulle paikkakunnallani ollut ihan toisin esim. opinnollisesta yksimielisyydesta yms.
"Olenhan kirjoituksissani (mielestäni täysin asiallisesti) puolustanut avoimuutta, rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta."
ja arvostan sitä suuresti.
Tähän tulee kommenttina "voi niitä, joita maailma kiittää", mutta senhän tiedämme jo etukäteen, joten no problem.
"Asiat ovat minulla nykyisin kovasti pinnalla, sillä kipuilen suuresti sen kysymyksen kanssa, miten pienille lapsilleni uskosta puhun."
Opeta lapsillesi RAAMATUN MUKAISTA OPPIA. Älä opeta sellaista rauhanyhdistyksellä kaikuvaa oppia, jonka koet sisimmässäsi olevan vastoin Raamatun totuuksia.
Sinä olet herkällä mielellä ja Pyhä Henki ohjaa ajatuksiasi.
Siunausta matkantekoon!
joo se Maria
Aivan oikein, jos et ole sellaista kokenut niin miksi kirjoitukseeni yhtyisitkään? Puhukaamme jokainen rehellisesti, niin kuin itse asiat koemme. Ja kunnioittakaamme toistemme näkemyksiä ja kokemuksia, vaikka ne eivät omamme kaltaisia olisikaan. Sillä toisten kokemuksiin (ja niistä syntyneisiin näkemyksiin) emme kuitenkaan voi vaikuttaa, emme niitä poistaa tai muuttaa mieleisiksemme vaikka kuinka kiukkuaisimme. Ne voi vain ottaa tosiasioina. Mielestäni viisas ihminen saa eriävästä näkemyksestä aidosti ajattelemisen aihetta.
Sitä paitsi, jos menet suunniltasi kohdatessasi kritiikkiä ja se sinut hyökkäämään raivoisasti kritiikin esittäjää vastaan, herää kysymys, kuinka vahvoilla mahdat itsekään näkemyksinesi olla!
Minun kokemukseni on toinen ja siitä on kyllä aika paljonkin puhuttu viime aikoina esim. minun kotisiionissani ja aina ystävien kesken kylissä ym.
Minä olen huolissani ja siksi kirjoitan.
Maria?
Sitä minäkin kysyn, et ole ainoastaan vanhoillinen, vaan myös vähän kummallinen...
ketä Mariaa tarkoitit?
Itse olen evankelinen, mutta aika paljon perillä vanhoillislestadiolaisuudesta, varsinkin sen opista. Tunnen hyvin luterilaisen opin ja tunnustuskirjat jotka kirkollamme on.
Kiitos sinulle Maria, rehellisestä ja avoimesta todistuksestasi! Uskon että tämä prosessi vaatii sinulta erityisesti voimaa ja rohkeutta, mutta kaikesta näkee että Pyhä Henki johdattaa sinua. Kyselet oikeita asioita! Se, joka kirjoitti sinulle tuossa edellä nimimerkillä "Fakta" on eräs juuri (n. muutama viikko sitten) rauhanyhdisykseen tullut nuori mies, joka näkee ymmärrettävästi kaiken vielä "kultaisena satuna".
Toivotan sinulle voimaa ja siunausta valitsemallasi tiellä! Jumala tahtoo rehellisyyttä pohjaan saakka. Siunatkoon Hän tiesi ja olkoon Pyhä Henki voimanasi, jos/kun ihmiset hylkäävät! Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä!
Hannu:
Sinulle ei siis riittänyt, että käännyit sokeasti kannattamaan oppeja, jotka tiesit Raamatun vastaisiksi? Keräät lisää syntiä ja päällesi Jumalan vihaa täällä riekkumalla ja kiusaamalla tuon vilpittömän ihmisen niskassa, joka ainoastaan kertoo oman näkemyksensä. Selität hänet valehtelijaksi ja koetat leimata jotenkin "typeräksi" koska hän kykenee särkemään lapsellisen illuusiosi jonka varassa vielä riiput.
Taidat olla valmis vaikka millaiseen pahuuteen/mustamaalaamiseen puolustaaksesi vasta omaksumaasi "täydellisiksi tulleitten ihmisten joukkoa"?
Yksikään ei tee noin, jolla on edes jäännöskään Jumalan Hengestä! Sääliksi käy sinua, poikaparka!
Kiitos minunkin puolestani, Maria! Hyviä todistuksia, asiallisia ja rehellisen tuntuisia.
Tervehdys, Jampe! Mukava nähdä sinut täällä :).
T: Tiinaliina
"Uskon että MAria voi olla vl mutta hän on EKSYTTÄJÄ(siis susi lammasten vaattehissa)."
vastaa sinulle esitettyihin jatkokysymyksiin, vaikka heität noin TÖRKEÄN syytöksen REHELLISEN vl-kirjoittajan niskaan?
Eiköhän TOTUUS ole se, että koko vl-herätysliike nykyisine oppeineen on PERKELEEN EKSYTYS Suomen kansalle.
On hienoa, että sieltä riveistä kuitenkin nousee tällaisia Marian kaltaisia VILPITTÖMIÄ ja PYHÄN HENGEN johdatuksessa olevia henkilöitä, jotka kyseenalaistavat vl-herätysliikkeen IHMISOPPEJA.
Usko sinäkin "vl-tiukkis", että HARHAOPPIEN ajat alkavat olla pian ohi vl-herätysliikkeessä. Jumala on aloittanut puhdistustyönsä siinä joukossa. Ellet sinä ja muut HARHAPEIKOT suostu vapaaehtoisesti nöyrtymään Jumalan väkevän käden alle ja Hänen oppiensa alle, niin OLEN VARMA, että Jumalalla on keinot saattaa vl-herätysliikkeen asiat oman TOTUUTENSA edellyttämään muotoon.
Voi niitä, jotka asettuvat vastahankaan silloin, kun Jumala lähtee liikkeelle tässä asiassa!!
Miten Jampe teillä evankelisilla menee näissä asioissa? Onko teillä "perinnäissääntöjä"? Ovatko ihmiset asioista yhtä mieltä?
Tunnen joitakin evankelisia ja he ainakin ovat mukavia kunnon ihmisiä.
Mutta niin olemme me vanhoillislestadiolaisetkin, tapojemme kritisointiin emme vaan ole vielä tottuneet (ainakaan julkisesti). Synniksi se meillä on ruukattu julistaa, siis kaikki kritiikinsananen.
Emme onneksi kuitenkaan ole kaikki samasta muotista. Kanssapuheissa kyllä kestetään yleensä aika kroisiakin kritiikkiä. Minullekin on vähän yllätys, että täällä esiintyy näinkin hurjia "lakimiehiä".
No no, kyllä sinäkin arvoisa Melperi vähän turriuskossa kuulostat olevan...
hermothan noiden eräiden jurrikoiden kanssa menee näin sivussakin. Saati sitten, jos pitäisi vielä olla siellä itsessänsä suden pesässä.
Pidä sinä aatoksesi ja pohdi asioita ystäviesi kanssa. Kyllä nämä vanhat PÖLLIPÄÄT saavat pikkuhiljaa siirtyä takavasemmalle ja Jumala saa myöskin vl-herätysliikkeessä sen aseman, joka Hänelle kuuluu.
Tarttee oikein miettiä, josko tekis jonkun yllätyshyökkäyksen Nivalassa näiden asioiden merkeissä...
Sanoisin, että evankelisuudessa ei niinkään ole ongelmana mitkään tiukasti vaaditut perinnäissäännöt. En ole koskaan kuullut vaadittavan mitään erityisiä tapojen noudattamisia, että siinä suhteessa on aika vapaata. Mutta koska evankelisuuskin on jo vanha liike, on nykyisin liikkeessä niitä (ties kuinka monennen polven kristittyjä) jotka ovat kasvaneet liikkeeseen lapsesta asti mutta valitettavasti kaikki eivät ole elävässä uskossa ja eivät suhtaudu Raamattuun, Jumalan Sanaan riittävällä vakavuudella. Tämä on näkynyt julkisuuteen viime vuosina esim. kysymyksessä naisten pappeudesta. Kaikille liikkeen jäsenille Jumalan Sana ei ole auktoriteetti, mikä on aiheuttanut kiistaa.
Kuitenkin olen hyvin tyytyväinen hengelliseen kotiini sillä kaikkein tärkeimpänä pidän sitä että autuus saarnataan armosta, uskon kautta. Kun me uskomme Jumalan Pojan päälle, olemme autuaat ilman omia töitä. Lain vaatimuksia ei esitetä siinä mielessä että niiden kautta hankittaisiin Jumalalle kelpaavaa vanhurskautta.
perinteistä evankelista opinkäsitystä edustaa myös ns. "vanhauskoinen luterilaisuus" kirkossamme joita on mm. suomen Luther-säätiö, vaikka ei kuulukaan evankelisuuden valtauomaan: SLEY:hin.
Evankeliset ovat ihan tavallisia ihmisiä, erehtyviä ja kompasteleviakin mutta me luotamme lujasti Jeesuksen Golgatalla hankkimaaan veriarmoon. Jumalan Sana on kokonansa totuus, Herra Kristus on ainoa toivomme jonka päälle me hyvässä uskalluksessa panemme kaiken toivomme.
...valitsemallasi tiellä, Maria. Olet "ymmärtäväinen" sisar.
Jumalan Rauhan Tervehdyd sinulle.
Kiitos realisti. Ajattelen, että ainutkertaisen elämäni kanssa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin perustaa se rehellisyydelle. Rukoilla, tutkia Raamattua ja yrittää elää Jumalan tahdon mukaisesti. Eikä hiljaa hyväksyä vääryydeltä tuntuvia asioita.
Myöskin lasten myötä (viisi pientä ja suloista) on tullut entistä tärkeämmäksi se asia, että kysymys on kuolemattomasta sielustani (ja heidän!), mihinkään liikkeeseen kuuluminen ei sitä pelasta, ei, eikä auta viimeisenä päivänä sekään, kuinka pilkuntarkasti on joidenkin kehittelemiä sääntöjä (eri kulttuureissa täysin erilaisia) noudattanut, varsinkin, jos on luullut siitä ansioita koituvan. Kysymys on YKSIN ARMOSTA ja siihen uskomisesta.
Olen peloissani, enhän johda viattomia lapsiani harhaan opettamalla heille oppeja, joita ei Raamatusta löydy - tai joista Raamatussa tavan takaa varoitellaan. Ratkaisuni on ollut se, että en opeta mitään, mikä ei kakomatta tule huuliltani. Jos joku toinen opettaa (pyhäkoulussa tms.) kerron lapselle, että en usko siihen. Että ei se minusta ole tärkeä, tai "uskovaisuusasia". Usein on tippa linssissä lapsen kirkkaiden silmien edessä.
Lisäksi vääryys on vääryys. On vaarallista, jos esim. lähimmäiselle voi tehdä karkeasti pahaa uskonnon varjolla. Eli omatunto joka sanoo "ei näin saa toiselle tehdä" täytyy tukahduttaa ja vaihtaa se "vl-omatuntoon", jossa pahalta tuntuvia asioita saakin -ja pitääkin- tehdä, koska näin on yhdessä sovittu (jotkut pienessä piirissä).
Tieni näiden kysymysten kanssa on ollut ahdistuksentäyteinen. Uskosta en halua luopua ja kaikesta huolimatta haluan lapsenikin siihen juurruttaa, niin paljon tavattoman hyvää ja "aamenta vastaavaa" on vanhoillislestadiolaisuudessa. Siellä ovat myös parhaat ystäväni ja eniten kunnioittamani ihmiset.
Sitä suurempi on ollut tuska, kun on tuntunut, että liikkeessä on paljon asioita, joita ei hyvällä omallatunnolla voi allekirjoittaa.
Jumalan rauhan tervehdys myös Sinulle realisti!
ja saarnassa on suuri yksimielisyys;
maallistuminen ja omalakisuus tekee salakavalasti tuhoaan
...
purressasi on Jeesus ja purtesi tavoittelee kulkea Raamatun oppeja kohti, niin mikään maallinen mahti tai joukko ei pysty purttasi heiluttamaan saati kaatamaan. ei edes Oulun miekkoset.
muista tämä!
Kuulepa, kunnioitan kyllä sinun ajatuksiasi siinä mielessä että haluat vilpittömästi etsiä totuutta.
Pyytäisin sinua kuitenkin etsimään totuutta nöyryydessä, eikä niin kuin Israelin lapset jotka napisivat erämaassa että Mooses muka toi heidät sinne kuolemaan ja että heillä olisi kyllä Egyptissä ollut ruokaa. Napisemalla saatat vain muitakin epäilijöitä harhaan. Jokainen elävässä uskossa oleva epäilee, mutta tulisi epäillä nöyryydessä eikä napista Moosesta ja Aaronia vastaan jolloin saat aikaan vain vahinkoa koko seurakunnassa. Lisäksi varoitan että älä ihmeessä kasvata lapsiasi napinaan, vaan opeta heitä kyselemään nöyränä. Lisäksi sinun täytyy tunnustaa itsellesi ja Jumalalle että tämän napinan alkuperä on sinun itse tekemässäsi synnissä. Muista missä olet langennut ja tee parannus.
Totuutta et kuitenkaan löydä kysymällä neuvoa ja myötätuntoa napinamielellesi tämän maailman koirilta ja velhoilta. Sen sijaan kehottaisin sinua ottamaan nöyrästi vastaan opetusta Jumalan valtakunnasta meiltä "kotona syntyneiltä".
Aabrahamkin lähti sotaan kotona syntyneistä muodostetulla sotajoukolla eikä tämän maailman verikoirilla ja tíetäjillä. Lisäksi kehoitan sinua tutkimaan myös itse raamattua jolloin huomaat ettei synnin spitaalista puhdistu muuta kuin Jumalan valtakunnan armovirrassa.
Mistä päättelet että en etsi "nöyryydessä". Millaista "napinaa" olen lapsilleni opettanut?
on vilpitön asioiden pohdinta Oulun sankareiden mielestä "napinaa".
Niinpä niin...
"Sen sijaan kehottaisin sinua ottamaan nöyrästi vastaan opetusta Jumalan valtakunnasta meiltä "kotona syntyneiltä".
Miksi HARHAOPPI pitäisi ottaa onkeen?
Et tunne Mariaa, mutta "kirkkain silmin" väität hänen kirjoitustensa ainoaksi perustaksi hänen tekemänsä synnin!?
Toki jokainen meistä tekee joka päivä syntiä, siitä ei liene kirjoituksessasi kysymys. On kuitenkin tyypillistä vl:lle, että ummistetaan silmät tosiasioilta, joita tuodaan rehellisesti esiin ja tyrmätään toisen asialliset huolenaiheet mitätöimällä ne. Huitaisten vain tuomitaan synniksi.
Eikö tästä vastauksesta jokainen ajatteleva ihminen ymmärrä, miksi vl-piireissä ei voi keskustella uskomisen asioista suoraan kasvoista kasvoihin? Keskustelu mitätöidään, sitä ei jatketa, toisen huolenaiheita ei noteerata. Kaikki vain tyrmätään väittämällä epämääräisesti keskustelun aloittajan motiiveja synnistä lähteviksi. Tarkoituksena ainoastaan tukkia toisen suu ja tukahduttaa keskustelu.
Tämä siitä "vapaiden lasten valtakunnasta"!! Ei vapautta edes keskustella saamatta synnin leimaa itseensä. Mitähän niistä kymmenestä käskystä Marian kirjoitus rikkoo?
Raamatussa sanotaankin: yksi puhuu, toiset tuomitsevat. Maria on tuominnut puhujien puheita, niissä julistettuja perinnäissääntöjä. Sinäkin voit tuomita Marian puheita/kirjoituksia, mutta asia kerrallaan, Raamatulla osoittaen, että Maria on mielestäsi jossakin asiassa väärässä. Tuomitse asia Raamatulla, älä sen esittäjää!
Jotenkin tulee mieleen se surullisen kuuluisa -70-luku...
Pelkkää PASKAA!
omista kirjoituksistasi Melperi paikalleen.
Kysyit että miten olet opettamassa lapsiasi napinamielelle. Vastaus löytyy omasta kirjoituksessasi jossa kerroit opettavasi lapsillesi ettei kaikkia pyhäkoulussa opetettavia asioita kannata ottaa tosissaan. Sen sijaan sinun tulisi puuttua asiaan jos huomaat pyhäkoulussa opetettavan eritavalla kuin itse asioista ajattelet. Kun käyt keskustelemaan rakentavasti pyhäkouluopettajan kanssa, saatta väärin käsitykset korjaantua ja jos ilmenee virheitä opetuksessa tai sinun uskonkäsityksissä niin on kaikille hyväksi jos itsekukin huomaa virheensä ja voi näin korjata niitä. Napinoimalla me sen sijaan saamme aikaan vain vahinkoa.
Ei vaan sanoin sen tuon SÄÄLITTÄVÄN vl-PELLEN kirjoituksesta, jossa tämä yli-ihminen syyllistää Marian "syntiin" omassa valtavassa OMAHYVÄISYYDESSÄÄN ja käsittämättömässä "vl-jumalisuudessaan".
Ukkopaha vaatii vl-herätysliikkeen tilaa ja asioita rehellisesti pohdiskelevalta Marialta "nöyryyttä". ÄIJÄNKÄPPYRÄ tarkoittaa sillä, että "ole nainen hiljaa!!! - ja alistu Oulun HARHAHEIKKIEN oppeihin ja ajatuksiin mukisematta; niin muutkin veeällät tekevät".
Taitaa olla kyseinen ukkeli ollut vahvassa roolissa 70-luvun hoitokokouksissa ja tänä päivänä paahtaa rauhanyhdistyksellä samalla teemalla tarinaa.
Vl-HARHAOPPIEN kanssa ei pidä leperrellä. On sanottava SUORAAN miten asiat ovat.
Saattaa kuulostaa vl-HARHAOPPIEN kahleissa olevien suussa väkevältä mausteelta, mutta kyllä "Raamatun-Jozo" tekee oman vaikutuksensa niihin veeälliin, jotka haluavat REHELLISESTI pohtia oman herätysliikkeensä tilannetta ja oppeja.
Tämä joukko kasvaa koko ajan!
Tuollaiset "napinamieli"-fraasit voisi minusta jättää poiskin. Voisi sanoa vaan, että on vaikka jotain mielen päällä. Se tuntuisi asiallisemmalta ja jopa jotenkin kunnioittavammalta. Omia raskaita taisteluitani kuvaamassa lapsellinen sanamuoto "napinamieli" tuntuu suorastaan kornilta.
Niin, olen ollut liikkeen tiiviissä (?) yhteydessä koko ikäni. Sen verran on kyllä terve itsesuojeluvaisto pesiytynyt selkäytimeen, että eipä heti tule mieleen mennä pyhäkoulunopettajalle urputtamaan siitä, että hän opettaa minunkin lapsilleni pyhäkoulussa "mistä tuntee uskovaisen?" Ja sitten tulee ne kaikki kynsilakat ja korvakorut ja tukan lyhyenä pitämiset miehillä, ym.ym. En jaksa alkaa vääntämään. Mieluummin opetan lapsille, että setä ja jotkut muutkin ajattelee noin, minä ja jotkut muut vähän toisin.
Olet oikeassa siinä, että olisi rehdimpää mennä puhumaan suoraan. Mutta meillä ei valitettavasti ole sellaista vapaan keskustelun ilmapiiriä, sen osoittavat sinunkin kommenttisi. Me pelkäämme toisiamme, emmekä syyttä ollenkaan.
Mutta vastaapa minulle...opetuksemmehan on viimeisen kolmenkymmenen vuoden sisällä tehnyt melkein täyskäännöksen. Mitä jos olemmekin menossa väärään suuntaan? Onko parempi mennä porukalla vaikka harhaan, kuin ilmaista vilpitön huolensa kristillisyyden tilasta?
Vaikka näytät yhä kiukuttelevan, haluan kuitenkin vielä vastata sinulle:
En kyllä ole väittämässä ettei Jumalan valtakunnan opetuksia saisi kyseen alaistaa. Päin vastoin kehoitan sinua tutkimaan kaiken opetuksen Jumalan sanalla ja rakentavilla keskusteluilla uskovaisten kanssa Jumalan sanan pohjalta.
Näin keskustellen ei kenenkään tarvitse napista, vaan Pyhähenki ilmoittaa väärät profeetat ja opit jos niitä Jumalan huoneeseen ilmaantuu(joskus Jumalan huoneessa voi jopa olla enempi vääriä opettajia kuin oikeita). Tällä palstalla et kyllä voi keskustella rakentavasti. Ja kun me vielä ennen kaikkea muistamme puhdistaa omaatuntoa matkan tartunnaisista Jeesuksen pyhällä verellä, niin me emme voi eksyä.
Sen sijaan älä kerjää hyväksyntää synneillesi(se on napinaa) vaan kerjää armoa jota se paha huoneen haltija ei kehdannut kerjätä.
Minun kanssani voit keskustella kun annat sähköpostiosoitteesi ja sitä kautta (jos haluat) voimme siirtyä lähempiinkin keskusteluihin.
En oikeasti halua olla niin kova kuin jotkut kirjoitukseni antavat ymmärtää, mutta niistä kannattaa silti ottaa vaarin koska ne ovat totta ja vilpittömästi kirjoitettuja joskin kovassa sävyssä(jotta saisin sinut ajattelemaan asioita syvällisemmin).
"Tällä palstalla et kyllä voi keskustella rakentavasti."
ei?
Voiko asioita pohdiskeleva vl keskustella rakentavasti vl-saarnaajan kanssa vai tuleeko sieltä kuin automaatista:
"Älä suotta mieti tuollaisia - usko vaan syntisi anteeksi."
???
Tämä palsta on täynnä porsaita jotka ovat valmiit tallaamaan kaikki kalliit Jumalan totuuden helmet joita tänne kirjoitetaan ja kaikkia valhettelijoita jotka väittävät olevansa vilpittömiä vaikka kirjoittavat ja elävät rakkaudettomuuden ja synnin katkeruudessa. Enää en tänne aio kirjoittaakaan mitään, taitaa olla jopa syntiä (olen rehellinen)kirjoitella tänne uskonasioista.
>>Sen sijaan älä kerjää hyväksyntää synneillesi(se on napinaa) vaan kerjää armoa jota se paha huoneen haltija ei kehdannut kerjätä.
"Enää en tänne aio kirjoittaakaan mitään, taitaa olla jopa syntiä (olen rehellinen)kirjoitella tänne uskonasioista."
on vähintään yhtä syntiä kuin mennä Raksilaan katsomaan Kärppien ottelua. Ainakin play-off-kamppailua. Ehkäpä alkusarjan peli on hiukka pienempi synti.
Onko Sinun Melperi mahdotonta ymmärtää, että vl-kristillisyyden piirissä VOIDAAN keskustella avoimesti ja myös KESKUSTELLAAN?
Olen ollut tilaisuudessa, jossa vl-puhuja esitti sovinistisen mielipiteen, ja rivistä ponnahti pitkätukkainen nuorimies ja kyseenalaisti tämän, jonka jälkeen päädyttiin yhdessä siihen, että vl-puhuja oli väärässä. (Niin kuin itsestäänselvästi olikin).
Itse olet aina tunkemassa väliin, kun joku haluaisi asiallisesti keskustella. Vaikkapa näistä "perinnäissäännöistä".
Onko väärin, että meillä vl:illä on oma tapakulttuurimme? Meitä on kuitenkin Suomessa enemmän kuin vaikkapa ortodokseja. Hyväksytkö sinä Melperi ortodoksien uskonnollisen kulttuurin?
Sinulle Maria - mikä tässä uskossa noin kovin mättää? Eivät nämä tavat ole autuuden ehto. Kuuntele omantuntosi ääntä. Varo kuitenkin muita pahentamasta. Oletko koskaan sattunut seuroissa moista neuvoa kuulemaan? Tarvitaanko muuta perustetta hiusten värjäämättömyydelle? Vl-kristillisyydessä edetään joissakin asioissa hitaammin. Ehkä 20 vuoden päästä minullakin on harmaiden hiusten joukossa sinisiä raitoja? Nyt ei ole, mutta asia on kyllä täysin yhdentekevä.
Melperi. Aivan aluksi - kiitos näkemyksestäsi. Sinun kannattaisi tulla seuroihin ensi viikonloppuna. Se on siinä jäähallin vieressä.
Vanhoillinen: ei varmaankaan syntiä, mutta turhauttavaa! Hyvässä hengessä mielestäni olet tänne kirjoitellut, mutta siitähän et täältä kiitosta saa.
Monet hyvätkin keskutelut täällä on käyty. Joskus tulee näitä katkeruuden pesiä tänne, joille ei mikään kelpaa. Ovat varmaankin samoja, jotka ovat omassa elämässään hyväksyneet synnin luvalliseksi ja sitten elävät jonkinlaista kaksoiselämää, kun eivät muualla uskalla olla oma itsensä kuin täällä netissä.
Ensinnäkin, miksi käytät kirjoituksistani lähinnä pikkulasten käytöstä kuvaavia sanoja kuten "kiukuttelu" ja "napina". Olen juuri nyt väsynyt kuluneenkin päivän haasteista ja onnistut loukkaamaan minua sanavalinnoillasi. En kunnioita tuollaisia ylemmyydenosoituksia aikuisten välisessä kanssakäymisessä. Se on turhaa, eikä lainkaan rakennukseksi.
Muutoin kirjoituksesi oli minusta monilta osin hyvä. Ajatuksiisi saattoi yhtyä. On erittäin tärkeätä ymmärtää valvominen tässäkin asiassa, salakavalimmat ovat hyveen kaapuun puetut synnit. Eikä porukan mukana meneminen varjele meitä harhautumiselta, suuntaan tai toiseen.
Et vaikuta pahalta ihmiseltä. On ystävällistä tarjota mahdollisuus kahdenkeskiseen keskusteluun kanssasi, mutta täytyy sanoa, että en jaksa.
Minusta tämä on hyvä foorumi keskustelulle sillä tätä kautta tavoittaa todella monipuolisen lukija- ja vastaajakunnan. Ei tarvitse keskustella ainoastaan samanmielistensä kanssa. Minä ainakin luen mielenkiinnolla "tiukkistenkin" näkemykset ja pohdin niitä ja vertaan niitä omiini, ja pohdin ja kyseenalaistan myös omiani niiden valossa. Usein kyllä tulee varsin ankea ja ahdistunut olo kun joku paukuttaa oikein vihuspäissään lakia pöytään, ei siinä kuulu Hyvän Paimenen ääntä...
Myöskin anonymiteetti sopii meille koska omilla nimillämme ja kasvoillamme emme uskalla avoimesti keskustella, se on surullinen fakta.
Liikkeeseemme katkeroituneiden ihmisten kommentit ovat välillä vähän turhauttavia ja asiankin vierestä mutta heilläkin on syynsä ja oikeutuksensa tunteisiinsa. On tärkeätä ja varmasti terapeuttista voida edes jossain purkaa ahdistustaan. Emme me syyttömiä ole heidän ahdistukseensa, se tulee muistaa. Monia asioita voisimme pyytää heiltä anteeksi jos kunnon kristittyjä haluaisimme olla.
Mutta sitä minä oikein pysähdyin miettimään, hyvä Vanhoillinen vl, että miten Sinä tohdit murjaista tippaakaan epäröimättä, että Sinun kirjoituksistasi kannattaa vaarin ottaa KOSKA NE OVAT TOTTA. Minä en rohkenisi koskaan niin sanoa omista ajatuksistani...
"Vanhoillinen: ei varmaankaan syntiä, mutta turhauttavaa! Hyvässä hengessä mielestäni olet tänne kirjoitellut, mutta siitähän et täältä kiitosta saa."
Nimimerkin "vanhoillinen vl" hyvää henkeä:
"varokaa eksyttäjiä!!!
Kirjoittanut: vanhoillinen vl, 23.5.2004 klo 16.42
Uskon että MAria voi olla vl mutta hän on EKSYTTÄJÄ(siis susi lammasten vaattehissa).
Hän on vaarallinen sellainen koska hän kirjoitti paljon sellaista mikä on totta, mutta antoi kuitenkin ymmärtää monissa tärkeissä asioissa väärällä tavalla uskon asioita ja johdattaa näin jos mahdollista; uskovaisiakin harhaan.
Suuri valhe on mm. se että hän väittää että meitä "tiukkiksia"(eli siis oikeaoppisia vl:liä) on harvassa."
"Lisäksi varoitan että älä ihmeessä kasvata lapsiasi napinaan, vaan opeta heitä kyselemään nöyränä. Lisäksi sinun täytyy tunnustaa itsellesi ja Jumalalle että tämän napinan alkuperä on sinun itse tekemässäsi synnissä. Muista missä olet langennut ja tee parannus."
"Sen sijaan kehottaisin sinua ottamaan nöyrästi vastaan opetusta Jumalan valtakunnasta meiltä "kotona syntyneiltä".
"minä välitän sinusta
Kirjoittanut: vanhoillinen vl, 24.5.2004 klo 22.41
Vaikka näytät yhä kiukuttelevan, haluan kuitenkin vielä vastata sinulle:"
"Sen sijaan älä kerjää hyväksyntää synneillesi(se on napinaa) vaan kerjää armoa jota se paha huoneen haltija ei kehdannut kerjätä."
"En oikeasti halua olla niin kova kuin jotkut kirjoitukseni antavat ymmärtää, mutta niistä kannattaa silti ottaa vaarin koska ne ovat totta"
-------------------------------
Näin kirjoittelee tämä KAIKEN TOTUUDEN OMISTAVA vl "hyvässä hengessä" nuorelle vl-äidille, joka rohkenee pohtia oman herätysliikkensä asioita ja tilanteita.
ON HIENOA, että vl-herätysliikkeen piiristä sentään vielä tänäkin päivänä löytyy noin "hyvää henkeä".
Bravo!!
Kyllä minusta tuo henki on parempi kuin se henki, joka laittaa kirjoittamaan sellaisia kirjoituksia kuin Maria kirjoitti. Kaikella kunnioituksella Marian huolia kohtaan, hänen kirjoituksestaan tuli kuitenkin sellainen olo, että hän ei ole rakentavasti tai nöyrällä mielellä kritisoimassa, vaan ikäänkuin keräämässä itselleen katkeruutta. Siioni on alkanut näyttää hänelle halvalta. Hänen kirjoitustyyliään voidaan pitää oman pesän likaamisena. Jos on oikeita huolia esimerkiksi vl-kristillisyyden tilasta, niitä voi tuoda tälläkin palstalle esille nimettömänä.
Kyllä minäkin voin kritisoida vl-kristillisyyttä. Kysymyksessä on inhimillisten ihmisten yhteisö, jossa paikallisesti ja ajoittain voidaan nähdä vallanhimoa, lakihenkisyyttä, suvaitsemattomuutta ja you name it. Mutta se henki, jossa vl-kristillisyyden suuri enemmistö, vikoineen ja virheineen, evankeliumin armohoidossa tekee matkaa, on jotakin muuta kuin se, mistä esimerkiksi nimimerkki Marian kirjoitukset kertovat, ja joita hän sanoo havaitsevansa ympäristössään.
Tässähän sen näkee. Asia on "oikea", mutta esitystyyli "väärä", eli "katkeraa henkeä" lietsova. On todella vaikeaa kirjoitella niin, että kaikille kelpaisi.
Mutta tämähän on vanha juttu niille vl-ihmisille, joitten mielestä -70-luku "puhdistuksineen" oli ok. Sinun kirjoituksessasi voin minäkin haistaa "kovaa henkeä", "kuivaa henkeä" ja "lakihenkeä". Tämä aivan samalla mutu-menetelmässä kuin omakin arviosi Mariasta ;)
Vastauksessasi oli paljon asiaa, käytännössä asiat ovat paljolti niin kuin kirjoitit.
Mutta yhteen asiaan haluaisin puuttua, nimittäin kirjoitit:
”Tänä päivänä seurakuntaa kuitenkin jakaa jonkin verran käsitykset ns. elämäntapasäännöistä, jotka toisille edustavat uskon perustaa, toisille taas harhaoppia.”
En epäile, että te siellä ystävienne kanssa, missä päin sitten asuttekin, keskustelisi näistä asioista. Minä en kylläkään usko sitä, että näistä kovin laajasti keskustellaan tai pidetään mitenkään ongelmana, niin kuin kirjoituksesta mahdollisesti saa sellaisen ymmärryksen, vaikka et niin sanokaan.
Itse olen mies, sellaisesta keskisuuresta (muutama sata jäsentä) vl-seurakunnasta, enkä ole näistä kuullut puhuttavan yhtään mitään. En tosin ole mitenkään ”johtavassa asemassa”, mutta ”aktiivinen rivijäsen” kylläkin, jolla on paljon erilaisia ystäviä seurakunnassamme. Eli, jos näistä asioista oltaisi puhuttu, olisin sen varmasti kuullut. Ja jos näistä laajemmin puhuttaisiin, varmastikin myös meidän Siionissammekin näistä puhuttaisiin.
Toisaalla mainitsit esim. miesten hiusten pituuksista tai parrasta. Minulla on joskus nuorempana ollut vähän pidemmät hiukset ja toisinaan minulla on ollut parta, mutta kukaan ei niihin ole pahentunut tai ei ainakaan minulle niistä mitään sanonut. Olen aina tuntenut olevani yhteisessä rakkaudessa muiden kanssa.
Ymmärrän kyllä, että ehkä tahallaan vähän karrikoit ja provosoit, mutta tämä on huono palsta siihen, moni sellainen joka asioita ei tunne, saa väärän kuvan.
Niin, kirjoitettu teksti ei koskaan välitä kaikkea sitä mitä kirjoittaja haluaisi sanoa. Liian helppo on tuomita jokin kirjoitus "kovaksi" tai "katkeraksi". Syyllistyn tähän varmasti minäkin, ehkä juuri tässä tapauksessakin.
Kiitos arviostasi joka tapauksessa. Yritänpä korjata kirjoitustyyliäni. Muistaakseni keskustelimme muuten joskus varsin rakentavasti 1970-luvusta.
Ehkä noissa Marian kirjoituksissa oli piirre, johon oli liian helppo tarttua: se, että hän ikäänkuin jälkikäteen korjailee esimerkiksi pyhäkoulunopettajan puheita. Tuo tuntuu jollakin tavalla kummalliseltä. Opetetaanko siinä lapsi (Orwellia mukaillen) eräänlaiseen kaksoisajatteluun? Eikö olisi parempi ottaa härkää sarvista ja puhua asiansa avoimesti? Tämä on vähän samanlainen asia kuin se, että lapsen kuullen ei pitäisi kovin varomattomasti arvostella tämän opettajaa, siis aivan tavallisesta peruskoulusta puhun nyt, vaan paremminkin ottaa mahdolliset ongelmat puheeksi suoraan kyseisen opettajan kanssa. Itselläni on tuttavapiirissä ihmisiä (ei muuten vl), jotka kokevat esimerkiksi kouluasioissa olevansa muiden ihmisten yläpuolella, ja sitä elämänasennetta, johon tämä voi johtaa pienissäkin lapsissa, ei ole mukava seurata.
Minulla ei juurikaan ole kokemusta evankelista.
Mutta on sentään vähän, nimittäin sukulaistätini oli lähes koko elämänsä evankelinen. Hän eli uskossaan ja oli jonkin verran tekemissä lestadiolaissukulaistensa kanssa. Nuorempana hän oli vähän puhunut uskonasioista juuri näiden les.sukulaisensa kanssa, mutta puheet jäivät uskonasioista lähes olemattomiin vuosikymmenten saatossa.
Kun vanhuus sitten tuli ja täti tunsi päiviensä olevan lähes lopussa, tuli hänelle hätä turvasta, nyt ei enää evankelisilta tuntunut saavan apua. Niinpä hän pyysi lestadiolaissukulaisia siunaamaan itseään. Hän halusi uskoa syntinsä anteeksi elävän saarnaviran kautta. Pitkä ei ollut sen jälkeen enää tädillä kilvoituksen matka. Muutamien viikkojen perästä Jumala lähetti enkelinsä hakemaan tätimme kuolemattoman sielun Aabrahamin helmaan.
Näitä "kokemuksiahan" on tietysti monenlaisia, niinkun on ihmisiäkin. yksi on kokenut yhdellä tavalla, toinen taas toisella. Kokemukset sinänsä eivät mitään todista eivätkä todista näkemyksetkään, vaikka niitä kuinka paatoksella esitettäisiin.
Tärkeintä on mitä Jumalan Sana opettaa ja sieltä löytyy oppi jonka mukaan "usko Herraan Jeesukseen, niin (=sillä tavalla) sinä pelastut, niin (=sillä tavalla) myös sinun perhekuntasi!" Tässä ei puhuta mitään liittymisestä 1900-luvun vaihteessa syntyneeseen vl-herätysliikkeeseen. Autuus on armosta, uskon kautta: ei lain töiden, rakas ystävä!
Pyhä Henki ei ole sidottu vl-liikkeeseen mutta vl-liikkeen tulisi olla sidottuna Pyhään Henkeen, mitä valitettavasti ei näe tapahtuvan koska opetetaan vääriä ja ilmeisen Raamatun vastaisia harhaopetuksia. Pyhä Henki annetaan Raamatun mukaan uskosta, ei vl-liikkeeseen kuulumisesta. Uskoa voi ihan hyvin, vaikkei koskaan olisi kuullutkaan vl-liikkeestä ja totta puhuen mielestäni olisi parempikin jos ei olisi edes koskaan kuullut, koska vl-liike opettaa paljolti töiden vanhurskautta joka sotii Evankeliumia vastaan. Ikävä sanoa, mutta haluan kanssa olla pohjaan asti rehellinen. Pelkään että moni vl-jäsen uskoo enemmän liikkeeseensä, kuin Herraan Jeesukseen ja pyhään Evankeliumiin.
Kiitos Kalle asiallisesta vastauksestasi.
Minun kotisiionissani, suuressa sellaisessa, näistä kysymyksistä on viime aikoina väännetty peistä enemmänkin. En tiedä, kuinka "yleisessä" tiedossa se on, mutta itse olen varsin lähellä "johtohahmoja" ja olen kyllä likeisesti seurannut hyvin ahdistavia neuvonpitoja.
Sanot, että kärjistän. Oliskohan se sitten niin, oliskohan kirjoitustyylini tiedostamattani sellainen? Olen todella ihmetellyt joitain vastauksia, itse kun tunnen kirjoittavani "sydänverellä", tippa linssissä ja oikeasti aivan hädissäni. Minua syytetään vääristelystä ym. ym. Ei minulla ole mitään syytä eikä tarvetta sellaiseen, nöyrästi toivon, etten olisi väärässä, enkä aiheuttaisi vahinkoa. Mutta totuudessa pysyen kuitenkin.
Olen yrittänyt olla niin rehellinen ja niin vilpitön kuin olen osannut. Olen hyvin huolissani (enkä yksin minä) kovasta ja rutikuivasta lakihengestä vl-kristillisyydessä.
Tämä foorumi on minusta sikäli hyvä, että voimme kertoa rehellisesti, ilman pelkoa, mitä oikeasti ajattelemme ja tavoitamme hyvin laajan lukijakunnan. Itse toivon, että vakavamieliset, vakaumukselliset vl-kristityt osallistuisivat keskusteluun. En halua lietsoa katkeruutta.
Vielä parempi olisi tietysti, että esim. Päivämiehessä olisi mielipidepalsta, jossa voisi nimettömänä käydä keskustelua. olisi valikoituneempi kohderyhmä. Asioista eri näkökulmista keskusteleminen näinä aikoina on enemmän kuin tarpeellista.
Kun tässä puhuu pääasiassa vain yhdestä mieltäpolttavasta asiasta, niin helposti tietenkin syntyy yksipuolinen kuva. Siitä olen pahoillani.
Hyvä Maria,
en yhtään epäile sitä, ettetkö olisi kirjoittanut juuri niin kuin sinusta tuntuu aivan rehellisesti. Kyllä se tulee kirjoituksestasi esille.
Mutta totuus on myös se, että minä en ole kuullut puhuttavan näistä asioista omassa kotisiionissamme. Olen ainoastaan tältä palstalta näitä lukenut, siksi myöskin ihmetellyt. Tunnen myös ihmisiä muista siioneista mm. minulle läheisiä sukulaisia asuu useammalla paikkakunnalla, mutta koskaan ei ole tullut tällaisia asioita, mistä kerroit, esille heidän kanssaan keskustellessa, vaikka olemme jatkuvasti yhteydessä toisiimme.
Siksi päättelenkin, että nämä keskustelut, mitä teillä siellä käydään, on lähinnä paikallisia. Voi tietenkin olla, että ne lähtevät leviämään.
Toisaalta on todettava sen, että ei ole uutta uskovaisten keskuudessa sielunvihollisen hyökkäys näissä kysymyksissä. Sielunvihollinen on onnistunut monta kertaa repimään Jumalan lasten rakkauden näillä kysymyksillä, joiden seurauksena on eriseuroja syntynyt.
Uskovaisten taistelu niin usein on taistelua lain karvasta ja tiukkaa henkeä vastaan ja toisaalla hempeyttä vastaan. Ei sielunvihollinen ole keinojaan unohtanut.
Jo raamatun alussa kerrotaan, miten vanha Jaakob nuhteli poikiansa juuri näistä asioista, hempeydestä ja lain hengestä.
Jos sait kuvan, että kirjoitin tuon tapahtuman, jonka kerroin, jotenkin paatoksella, niin olin ilmeisesti kirjoittanut huonosti. En kirjoittanut mitenkään paatoksella, kerroin vain yhden edesmenneen ihmisen, joka sattui olemaan sukulaiseni, ratkaisevia elämänvaiheita.
Toisaalta kylläkin on aivan totta mitä totesit: ”Kokemukset sinänsä eivät mitään todista eivätkä todista näkemyksetkään, vaikka niitä kuinka paatoksella esitettäisiin.”
En tunne evankelisten oppia tai oppeja, siksi en puutu tai vertaa niitä siihen miten itse uskon.
Mutta et sinä myöskään tunne lestadiolaisuutta, ainakin paljolti vääriä käsityksiä sinulla siitä on.
Tuohon kirjoitukseesi puutun muutamaan asiaan, kaikella ystävyydellä, jotka pistivät silmääni.
(Mihinkään väittelyyn tai inttämiseen en halua lähteä, mutta asialliseen keskusteluun olen jatkossakin valmis.)
Kirjoitit:
”Tässä ei puhuta mitään liittymisestä 1900-luvun vaihteessa syntyneeseen vl-herätysliikkeeseen.”
- Lestadiolainen herätysliike ei syntynyt 1900-luvun alussa. Ennen Laestadiusta, sama usko kulki lukijaisissa Ruotsissa. Laestadiukselle näistä asioista kertoi ns. Lapin Maria, ja LLL halusi uskoa tuon vaatimattoman saamelaistytön puheen ja ”armonjärjestyksen”, mikä LLL:tä oli ollut hukassa korkeista opinnoistaan huolimatta. Tuolla alueella tuota lukijais-suuntaa kutsuttiin silloin brannelilaisuudeksi, siihen kuuluneen papin mukaan. Tuohon ryhmään siis liittyi Laestadius. Tämä näin lyhyesti. Jos kiinnostusta on, kannattaa tutustua historian teoksiin, niissä tietenkin asia kerrotaan paljon laajemmin.
Kirjoitit:
”Autuus on armosta, uskon kautta: ei lain töiden, rakas ystävä!”
- Juuri näin opetetaan myös vl-herätysliikkeessä.
Kirjoitit:
”Pyhä Henki ei ole sidottu vl-liikkeeseen mutta vl-liikkeen tulisi olla sidottuna Pyhään Henkeen, mitä valitettavasti ei näe tapahtuvan koska opetetaan vääriä ja ilmeisen Raamatun vastaisia harhaopetuksia. Pyhä Henki annetaan Raamatun mukaan uskosta, ei vl-liikkeeseen kuulumisesta. Uskoa voi ihan hyvin, vaikkei koskaan olisi kuullutkaan vl-liikkeestä”
- Kyllä vain asia on niin, että Pyhä Henki ei ole sidottu mitenkään vl-liikkeeseen, vaan jokaisella uskovaisella on Pyhä Henki.
- Mitä sitten tarkoitat noilla raamatun vastaisilla harhaopetuksilla, en voi ottaa kantaa koska et kerro, mitä niillä tarkoitit.
- Kyllä voi uskoa, vaikka ei olisi kuullutkaan vl-liikkeestä ja näin opetetaan myös vl-liikkeessä. Ei johonkin ulkonaiseen liikkeeseen kuuluminen tee kenestäkään uskovaista. Aina on ollut uskovaisia ihmisiä, eikä he suinkaan ole ollut tietoisia vl-liikkeestä.
Kirjoitit:
”vl-liike opettaa paljolti töiden vanhurskautta joka sotii Evankeliumia vastaan.”
- Ei opeta. VL-liikkeessä opetetaan, että olemme vanhurskaita yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden. Jos, joskus satut kohtaamaan vl-uskovaisia, he jyrkästi sanoutuvat irti töiden vanhurskauttamisesta. Jopa niin, että meitä on usein moitittu siitä, kun liian helposti katuvalle julistetaan syntien anteeksiantamus. Mutta Jeesus ei jättänyt asiasta muuta ohjetta kuin sen: Niin usein kun veljesi palaa ja sanoo: ”Minä kadun”, anna hänelle anteeksi. (Aivan tarkasti en raamatun kohtaa muista, mutta ajatus oli tuo)
Kirjoitit:
”Pelkään että moni vl-jäsen uskoo enemmän liikkeeseensä, kuin Herraan Jeesukseen ja pyhään Evankeliumiin.”
- Minä puolestani vastaan sinulle: Pidän pelkoasi on aiheettomana.
Ja vielä haluaisin muistella Jeesuksen sanoja: Minä olen tie, totuus ja elämä.
-
Kalle kirjoitti: "Jeesus ei jättänyt asiasta muuta ohjetta kuin sen: Niin usein kun veljesi palaa ja sanoo: ”Minä kadun”, anna hänelle anteeksi. (Aivan tarkasti en raamatun kohtaa muista, mutta ajatus oli tuo)"
Jeesuksen sanoja on Raamatussa siksi vähän, että ne olisi hyvä jokaisen uskovan tuntea ainakin sillä tasolla että huomaa jos niitä selvästi lainataan väärin tai jopa itse keksityllä tavalla.
Muistelit, Kalle, varmaan seuraavaa sananpaikkaa:
Matt 18:21: "Pietari sanoi: 'Herra, jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan, niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?' 'Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa', vastasi Jeesus."
Kuka tässä siis antaa anteeksi? Se, jota vastaan on rikottu - ei ole siinä mielessä kysymys synninpäästöstä rippimerkityksessä.
Pyytääkö tässä joku anteeksi? Ei, vaan anteeksi on annettava pyytämättäkin - se on Jeesuksen opetus ja hänen luonteensa, jota ihmisen on kyllä vaikea noutaa.
Synninpäästö on kuitenkin eri asia, ja sillä on erityisesti sielunhoidollinen merkitys.
Olihan se siellä, kun vähän katsoi tarkemmin. Eli anteeksipyyntö Kallelle kun epäilin hänen sanantuntemustaan:
Luuk 17:1-7 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Viettelysten täytyy tulla, se on väistämätöntä, mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat! Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä. Pitäkää varanne! Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: 'Minä kadun', anna hänelle anteeksi." Apostolit sanoivat Herralle: "Anna meille vahvempi usko!" Herra sanoi: "Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä"
Kalle! Kiitos kommenteistasi! Vastailen vähän tässä niihin:
"En tunne evankelisten oppia tai oppeja, siksi en puutu tai vertaa niitä siihen miten itse uskon.
Mutta et sinä myöskään tunne lestadiolaisuutta, ainakin paljolti vääriä käsityksiä sinulla siitä on." (Kalle)
Niin kuin aikaisemmin sanoin, minulla ei ole mitään halua lähteä väittelemään. Totean vain, että olen kyllä edelleen sitä mieltä mitä edellä kirjoitin.
Yhteen asiaan mitä totesit, vähän kommentoisin. Kirjoitit:
”teillähän on sellainen sanontakin että "lähtekää seuraamaan Herraa Jeesusta JA MEITÄ!"”
Tuo mitä muistelit on raamatusta.
1.Tess. 1:6
Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,
Itse asiahan ei ole väärin näin sanoa, mutta riippuu toki siitä, missä yhteydessä ja merkityksessä se sanotaan.
Apostolit puhuivat täysivaltaisina ja oikeaoppisen kristillisen seurakunnan nimissä, joka vasta oli nähnyt kevätaikansa. vanh. lest. asian tekee ongelmalliseksi se, että' he opettavat eri tavoin kuin apostolit, jotka sitoivat autuuden uskoon, kun taas vl:t sitovat myös 1900-luvun taitteessa syntyneeseen herätysliikkeeseen. Ero on siinä, kuten jo toin esiin monien todistusten kanssa, että vl-oppi tahtoo sitoa omiatuntoja väärällä tavalla, väittäen ettei autuaaksi voi tulla pelkästään uskomalla ja olemalla kastettu, vaan LISÄKSI pitää autuus saada teidän kauttanne, ja väitätte ettei oikeaa uskoa ole muualla kuin omassa keskuudessanne. Toisaalta uhkaatte kaikkia teidän yhteydestänne eroavia iankaikkisella kadotuksella. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että jos ei kuulu ulkonaisesti teihin, tai jos vaikka eroaa teistä ulkonaisesti te julistatte kadotustuomion. Näin se ihan yksinkertaistettuna (ja käytännössä) menee.
On tietysti eri asia jos haluaa hämätä tietoisesti puhumalla esimerkeistä "jotka ovat samassa opissa kanssanne" -mutta eivät tiedä teistä mitään... -käytännössä kuitenkin vaaditte ulkonaista kuulumista teihin, koska esim. eroaminen aiheuttaa teiltä sen, että pidätte ko. henkilöä autuuden menettäneenä. Tässä ei kysytä enää sitä, uskooko ko. henkilö Kristukseen, vaan pelkkä eroaminen riittää tuomion antamiseen.
Kuitenkin monet, joiden olen henk. koht. kuullut todistaneen erostaan liikkeestänne, ovat osoittaneet olevansa yhä uskossa kristuksen päälle. he vain ovat luopuneet ahtaasta näkemyksestään, joka on myös epäraamatullinen.
Kristus opettaa: "Joka ei ole minua vastaan, se on minun puolellani!"
en tiedä yhtään vl joka olis mennu 18 vuotiaana tai aikasemmin naimisiin harva ees 18 vuotiaana täyttä väletta
No, tuolla olikin ihme juttuja, joista ei tosiaan voinut olla yhtään varma...
Niiden mukaan oli joku 16-vuotias, joka pakotettiin naimisiin, mutta kriittisesti moisiin juttuihin suhtaudun...
Vaikutat aidolle etsijälle, joka et ihan kaikkea noin vain niele...Siunausta sinulle...
On niitäkin jotka menee naimisiin heti kun on 18 täyttänyt, ainakin minun tuttavapiiristäni löytyy. Tosin samoissa piireissä on kyllä myös aviottomia lapsia ym että vähän oudolta tuntuu heidän käsityksensä lestadiolaiselämästä.Tarkoitan siis että kunsamassa perheessä on toiset lapset "laitettu" naimisiin ja sitten niistä nuoremmista huolehditaan "ei niin väliä"-asenteella.
Tiedonhankintatapani on kriittinen tiedonhankinta. Periaatteeni on, että saatan uskoa, vasta kun asiasta kerrotaan 3 toisistaan riippumattomassa paikassa ja lähde on varmasti luotettava. Luotettavuuden tarkastan ja jos asia tuntuu liian uskomattomalta ollakseen totta, en usko purematta.
1. Ainoa oikea "kristillisyys". (Kaikki n.17 eri versiota)
2. On paljon lapsia. Ehkäisyä ei sallita (virallisesti).
"Yleinen evankelisluterilaisuus" on lestadiolaisten (kaikki suunnat) mielestä "maailmallistunut".
3. Eri lestadiolaissuuntien välinen ero on vain - ja useimmissa tapauksissa ainoastaan - seurakuntaoppi.
4. Tässä REHELLISIÄ vastauksia, ei "paskanjauhantaa", "oikeasti jotakin tietävältä".
Että näin meillä, boy86. Revi siitä. ;-)
Jäi vähän epäselväksi, että millaista sitten on tuo ainoa oikea "kristillisyys"?
Kiitos vastauksista, silti
"Ainoan oikean" kristillisyyden tunnusmerkit on kirjoitettu Raamattuun.
Sen keskeinen idea ja punainen lanka on
"Usko Jeesukseen"
Tätä ns. Raamatun mukaisesti oikeaa kristillisyyttä ei voi yksikään kirkkokunta/herätysliike omia vain itselleen. Sellainen kirkkokunta/herätysliike, joka opettaa, että "vain meiltä löytyy oikeaa kristillisyyttä", opettaa huikeaa Raamatun vastaista oppia.
Sellaista oppia opettavia karta!
Tuo on melperiläistä Raamatuntulkintaa. Toisinsanoen helluntaiseurakunta opettaa noin.
"Ainoan oikean" kristillisyyden tunnusmerkit on kirjoitettu Raamattuun.
Sen keskeinen idea ja punainen lanka on
"Usko Jeesukseen"
kristillinen yhteisö opettaa noin. Tuskin kyseessä on mikään "melperiläinen raamatuntulkinta".
"Ainoan oikean" kristillisyyden tunnusmerkit on kirjoitettu Raamattuun.
Sen keskeinen idea ja punainen lanka on
"Usko Jeesukseen"
sinä sitten haluat vaihtaa yllä olevan?
Jampe, Niin rehlisesti olen sanonut asiat, niinkuin ymmärrän ja tämän voin hyvillä mielin Jumalan edessä tunnustaa. Olen niin kiitollinen seurakuntayhteydestä, jota ei eriseurat tarjonneet suinkaan. Olen kiitollinen elävästä uskosta, johon olen parannuksen armossa päässyt.
JK: ei ole tapana laitella nimiä tai pojitella, jos sitä ei ole itse ilmoittanut. Kovin ilkeätä…
VL-on yhtenäisin ja kasvava liikke maassamme, vaikka maailma ja eriseurat mollaa. Marjo taitaa olla feikki eri "tulilta".
"VL-on yhtenäisin ja kasvava liikke maassamme"
Valetta.
"Marjo taitaa olla feikki eri "tulilta"."
Jos tarkoitat tässä ketjussa kirjoittavaa Mariaa, niin puhut totta.
Maria lämmittelee käsiään Jumalan rakovalkeilla ja siinä lämmössä ihmisen on hyvä olla. Sinua ja kanssaopettajiasi sen sijaan piru puree koko ajan persiiseen. Olo on tuskallista, vaikka pitääkin ulospäin valehdella muuta.
Kuules Irwin, se mitä olen sanonut on niin kovin mitätöntä sen rinnalla, että sinä koetat selittää nämä Marian rehelliset todistukset valheeksi. Olet hyvin herkkänahkainen (olevinasi) tällaisten suhteen, mutta itse saatat suoltaa vaikka minkälaista väärää lestadiolais-erikois-oppia ja vielä lisäksi kun joku uskaltaa kipuineen tulla esille edes nimimerkin turvin, niin tuntematta ko. henkilöä lainkaan ja tietämättä itse hölkäsen pöläystä hänen historioistaan, kiellät hänen puheensa ja leimaat sen valheeksi tai vääristelyksi. Katso ensin hirsi omasta silmästäsi, että näet sitten lähimmäisen silmän tarkastaa!
Entä jos Maria onkin Jumalan erityisessä johdatuksessa ja Pyhä Henki häntä vetää?
-Silloin sinä olet paatunut ja seisot vastaan Pyhän hengen armovaikutuksia ja asemasi Jumalan edessä ei suinkaan ole hyvin vaan keräät päällesi Jumalan vanhurskasta vihaa synneilläsi ja ilkeällä jääräpäisyydelläsi. Minä uskon vakaasti asian olevan juuri näin, sillä Maria kyselee oikeita asioita joita jokaisen hereillä olevan oikean kristityn tuleekin kysellä. Sinä sensijaan riehut ulkonaisissa opin kappaleissa ilmaan huitoen, mutta teet joko piittaamattomuuttasi tai ymmärtämättömyyttäsi pelkkää pahuutta ja sekamelskaa.
Elät vielä näköjään kovin ruususen unta, luullen löytäneesi täydellisiksi päässeitten ihmisten maan päällisen joukkion. Kuuntele nyt hyvin tarkaan, mitä tämä Maria todistaa sillä hän näyttää olleen PALLJON sinua kauemmin sisällä ko. liikkeessä ja tietää siitä rutosti enemmän kuin sinä. Näistä samoista olen minäkin yrittänyt sinulle puhua mutta suhtaudut ylpeästi ja välinpitämättömästi kaikkeen. TIedätkös ettei suinkaan tarkotukseni ole ollut sinulle "ilkeillä", mutta koska olet osoittanut erittäin kovaa jääräpäisyyttä ja kovettanut itsesi sekä tietoisesti hyväksynyt sellaisia oppeja jotka ovat vastaan omaatuntoasi ja Raamattua, niin siinä ei auta enää puhua niinkun jollekin syntinsä tuntevalle, katuvaiselle armonkerjäläiselle vaan sinulle on puhuttava käyttäen vakavampia sanoja, herätäksesi syvästä paatumuksen unestasi. Myös siksi, että kun kerran palajat, muistaisit ottaa jotain opiksesi näistä harharetkistä! Olet mennyt hengellisyydestä toiseen niinkun tuuliviiri ja näyttää siltä ettei mitään viisautta ole mukaan tarttunut, koska aina alkaa sama paasaaminen uusista opinkappaleista "apinan raivolla" väsymiseen asti. Se on pelkkää ulkokohtaista, opinnollista lainvanhurskautta jota nyt harrastat uudessa opissa. Sisälmykset eli Kristuksen armon tunteminen sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki.
Armoa ja rauhaa (kaikesta huolimatta) toivottaen sinulle: Jampe
hengellisistä asioista ja samaa vl-saastaa kuin kaikki muutkin kovakalloisimmat vanhoillislestadiolaiset. Silmäsi ovat sielunvihollisen SOKEUTTAMAT.
Sen sijaan olen kanssasi samaa mieltä siitä, että on täysin väärin ruveta paljastelemaan jonkun nimimerkin takaa kirjoittavan henkilön oikeaa henkilöllisyyttä, vaikka sattuisi tietämään, kuka kyseinen nimimerkkikirjoittaja on.
Se osoittaa paljastajan matalaotsaisuutta, nuljuluonteisuutta, selkärangattomuutta sekä alhaista moraalia.
opillisesti täysin oikein.
Sen sijaan osoitit TODELLA alhaista moraalista tasoa paljastelemalla jonkun nimimerkkikirjoittajan oikeaa henkilöllisyyttä.
HÄPEÄ!!!
Jampe hyvä, kirjoituksesi oli jälleen röyhkeä.
En ole kuulunut mihinkään muuhun kuin ns."luterilaisuuteen", jossa on tuplaten enemmän hajaannuksia, jopa mitä lestaadiolaisuudessa on koskaan tapahtunut.
Minä varmasti tunnen V-Lestaadiolaisen opin kyllin hyvin, ja melkeimpä voin sanoa kuin nim. "Maria". Olen perehtynyt muutenkin VL-opetuksiin. Katos Jamppe kun Pyhää Henkeä on vain yksi ja kuulun kirkkoon. "kirkon" tilaisuuksissa minulla ei ole tarvetta käydä. Olisit iloinen kun kuulun JUmalan valtakuntaan, eikä sitä tarvitse enää etsiä.
Tiedän paikkakunnalani Sley: läisiä, jotka eivät käy sen tilaisuuksissa, koska siellä Todistaja seura luo linjaa ja sitoo uudestisyntymisen kasteeseen. Tämä on tosiasia. Kaikki tuo on silkkaa eriseuraisuutta, joka ei ole voi olla Jumalasta. Kansankirkossa muuten jotkut kuuluvat moneenkin "herätysliikkeeseen". Monessa paikassa esim. Sley on jakaantunut kahtia. mm. naispappeuden takia.
Ompas sulla kova kieli...tiesitkö mitä kielen synti on? oot varmaan kova kiroilemaan, eikä se uskovaisen suuhun sovi...
Mutta sun asenne on väärä, etkä antaudu asiallisiin keskusteluihin. No meillä on uskomme kullakin...
Juu, oon kyllä siitä samaa mieltä kanssasi, että henkilökohtaisuuksiin meneminen, osoittaa huonoa käytöstä ja tulisi hävetä...
Kehoitan laskemaan rauhallisesti kymmeneen ja vetämään sen jälkeen syvään henkeä!
En ole ensinkään paljastanut kenenkään henkilöllisyyttä (vaikka halutessani pysytyisinkin), mutta niin alhainen mieli minulla ei sentään ole. Edellisissä yhteyksissä, joista olen tuttu Irwinin kanssa, hän itse käyttää joskus mainitsemaani nimeä, sekä kirjoittaa monilla muillakin nimimerkeillä. On kyllä vähän hurskastelua ruveta syyttämään toista "henkilöllisyyden paljastamisista", kun kukaan ei tästä varmuudella voi hänen henkilöllisyyttään tietää!
mene sinäkin Melperi itseesi ja lopeta tuo yletön räyhääminen. Ei sinua kuitenkaan kukaan pidä minkäänlaisena opillisena/muuna auktoriteettina, joten väsytät vain itsesi turhaan ilmaa huitomalla.
Lopuksi voin sinun iloksesi/mieliharmiksesi paljastaa oman henkilöllisyyteni:
Minun etunimeni on ihan oikeasti Jari!
-Lähetäpä nyt minulle postia kotiosoitteeseeni tai pirauta joku ilta, kun kerran "tiedät" kuka olen...
"oot varmaan kova kiroilemaan, eikä se uskovaisen suuhun sovi..."
ilmeisesti tiedät.
Kopioi tähän jatkoksi YKSIKIN kommenttini, jossa kiroan.
Seuraava pätee edelleenkin:
"Puhut täyttä POTASKAA
Kirjoittanut: Melperi, 24.5.2004 klo 17.37
hengellisistä asioista ja samaa vl-saastaa kuin kaikki muutkin kovakalloisimmat vanhoillislestadiolaiset. Silmäsi ovat sielunvihollisen SOKEUTTAMAT."
"Minun etunimeni on ihan oikeasti Jari!"
EVVK.
Näyt pitävän "röyhkeytenä" kaikkea puhetta mikä on kriittistä omaa, täydelliseksi pitmääsi uskonyhteisöä kohtaan. Minusta aikuisen ihmisen tulisi kyetä keskustelemaan objektiivisesti myös oman yhteisönsä kipeistä asioista. Jos ei edes keskustelua siedetä, se minusta kertoo enemmänkin yhteisön sisäisestä pahoinvoinnista.
Myönnyn kernaasti tunnustamaan että omassa uskonyhteisössäni on vikoja ja puutteita mutta meillä tavataan keskustella avoimesti, eikä yritetä kieltää selviä tosiasioita. Naispappeus on asia joka repii evankelista liikettä, sillä kaikki eivät usko Raamattua.
Mitä taas tulee naispappeuteen, niin jokohan itse olet ensimmäisen kerran nauttinut vanhoillislestadiolaisissa ollessasi ehtoollisen naispapilta, joita niin kovasti paheksut?
Veikkanpa että melko pian koittaa aika, jolloin nähdään Irwin polvistuneena naispapin eteen, ottamassa "vanhoillislestadiolaista ehtoollista"...
Mutta mitä tulee kasteen ja uudestisyntymisen suhteeseen, niin sitä ei ole mahdollista asian laajuuden vuoksi käsitellä tällaisessa palstassa. Totean vain että Pyhä Raamattu ei opeta muuta uudestisyntymisen tapaa, kuin kasteen sakramentin kautta. Näinhän sinä itsekin ennen asian näit, mutta täytyy kummastellen todeta, mikä sinut niin nopeasti sai vieteltyä pois vapaasta armoevankeliumista ihmistöiden päälle perustamaan?
No annas nyt se sähköposti osoite...Kiitos!
En näe asialle mitään syytä!
... jotenkin kummasti nousee mieleen tuo Raamatun paikka:
"kädet ovat eesaun, mutta ääni on Jaakobin..."
-Minä nimittäin jonkin verran olen seuraillut tuota Irwinin kirjoittelua ja epäilen, ettei hän itse edes laittanut tuota viestiä.
"Totean vain että Pyhä Raamattu ei opeta muuta uudestisyntymisen tapaa, kuin kasteen sakramentin kautta."
ukkopaha todella pihalla asioista!
...lain kolmatta käyttöä koskevassa opissa jned. on eroavuuksia.
V-Lestoilla, eivät naispapit saa puhua. Tämän olen vielä kysynytkin papilta, vaikka tiesin sen...
Joo minä tiedän tuon ja senkin, ettei naiset yleensäkään saa SRK:n sisällä saarnata, -edes papiksi vihkimättömät maallikotkaan.
Mutta vanhoillisuudessa on vähän ongelmallinen tuo naispappeushomma kuitenkin, koska kaikki vl-papit ja maallikkosaarnaajat tunnustavat naispapin viran ja toimivat yhteistyössä papiksi vihityn naisen kanssa esim. jumalanpalveluksissa.
Samaten yleensäkin vanhoillislestadiolaiset rivijäsenet ottavat ehtoollisen sakramentin naispapilta, jos ovat esim. tilanteessa jossa vanhoillinen pappi saarnaa messussa, mutta alttarilla avustaa naispappi. Ei se oikein johdonmukaista minun mielestäni ole!
Niin sehän on toisaalta "johdonmukaista" vanhoilliselta kannalta katsottuna, kun ehtoollinen on symbolinen ja sitten vielä pappikin on symbolinen... -taitaa olla koko tuo vl-homma aika "symboolista"! :-)
ps. älä loukkaannu!
Olen useaan otteeseen tuonut sen mitä V-Lestat opettavat ehtoollisesta ja yleensäkkin sakramenteista, ja niistä onkin "EX operate" poissa.
On mielestäni verraton tuo Jumalan valtakunnan ehtoolliskäsitys, kristinopissa:
Ehtoollinen vahvistaa uskoa.
Tätä ihmeellistä ja kallista evankeliumia palvelee ehtoollinen. Jumalan lapsi saa ehtoollista nauttiessaan uskoa lapsellisesti, että kun nautin Jeesuksen ruumiin ja veren leivän ja viinin muodossa, on totta, että juuri minun syntini ovat anteeksi siinä evankeliumissa, jonka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä. Kuulun Jumalan perheväkeen ja saan kerran viettää suurta ehtoollista taivaassa.
VL- seuroissa ts. omissa tilaisuuksissa on omat papit. Miten he toimivat maallistuneessa "kirkossa"?
Saavat pitää oman linjansa opissa, mutta luonnollisesti on ja täytyykin olla joitain myönnytyksiä "virka" pappien kanssa, saaden viedä siellä evankeliumia. Ehtoollinen on oikea, vaikka sen Jumalaton jakaiskin. Ja tiedätkö miksi? Koska synnit antaa anteeksi edeltävä parannuksen saarna.
Sleyn omissakin tilaisuuksissa on kyllä naispappeja, jos nikseen tulee.
"VL- seuroissa ts. omissa tilaisuuksissa on omat papit. Miten he toimivat maallistuneessa "kirkossa"?" (Irwin)
Täällä näyttää olevan kaikki vastaukset väärennöksiä eli Vl:n tekemiä hyvin yksipuolisia vailla totuutta. He ovat pois poikenneet elävästä uskosta kulkevat lihallisen vapauden tietä kohti palavaa koskea kohti. He soutavat myötä virtaan suurella veneellä. He nauravat ja pilkkaavat kun pienestä veneestä, joka soutaa vasta virtaan, heitä varoitetaan edessä olevasta suuresta koskesta.
Minä luulen, että Jumala tulee erään kerran tarttumaan vl-valheopettajia niskasta kiinni, puristamaan ja kysymään:
"Miksi vääristelitte minun sanaani, valehtelitte ja johdatitte ihmisiä harhaan?"
Se puristus voi tehdä kipiää.
Petyt varmasti.
ei tarvitse koskaan pettyä. Sen sijaan moni vl-saarnaaja tulee aikanaan pettymään...
Lestadius kirjoittaa, että helvetti on heränneitä täynnä. Kukahan selittäisi ja kertoisi miksi ei jo tassä ajassa ihminen heräisi kun muutos on vielä mahdollinen.
ja Raamattuun uskova ei herää vl-harhaoppeihin. Niistä pysyttäydytään kaukana.
mailman aivopesemää raukkaa.
ei aivopese. Oulun klaani aivopesee.
aivopesty harhaan, mutta sokeana et näe tilaasi.
ei vie harhaan. Vl-opit vievät harhaan.
side sinunkin silmiltäsi otettaisiin pois. Jumala kykenee ottamaan sen pois ja antamaan sinulle hengellisen näkökyvyn kuten tapahtui Sauluksenkin kohdalla.
Odotas vähän *pyllistää ja pieraisee* Kelpaako vastaus ;) T:Mormonihiiri.
Asun paikkakunnalla, jossa on tosi paljon lestadiolaisia, luokallani on ollut heitä ja on edelleen, muutama ollut ihan hyvä kaverikin. Mukavia ihmisiä, tosin eivät varmaankaan edes saisi olla mun kanssa tekemisissä muuta kuin koulussa, sillä olen "epäuskovainen". Kaikki tuntemani lestat vaikuttavat onnellisilta, joten ihan kiva. En vaan ymmärrä, miten ne voi uskoa siihen hommaan. Naurettavinta on minusta säännöt. Saa polttaa, ei saa juoda, saa laittaa permanentin muttei värjätä hiuksia, saa käyttää koruja muttei lävistyksiä... Mahtavatko itsekään pysyä perässä?? Kuulin kerran jonkun tytön kysyvän toiselta: "Saadaanko me nyppiä meidän kulmakarvat?" Ai että ei pääse taivaaseen jos vetä naamasta pari karvaa? Ja jos pistää metallipuikon korvanlehdestä läpi niin ei pääse taivaaseen? Ja vaan lestadiolaiset on Jumalan lapsia. Aika tyly ajattelutapa minusta.
Ai niin , tanssiakaan ei saa. Sehän on ihan liian mukaansatempaavaa ja hauskaa ollakseen sallittua. Kieltäkö niiden jumala sitten hauskanpidon?
Vaikka ei saa kaunistautua, vaatteet pitää kuitenkin olla aina viimeisen muodin mukaan.
Ja tietenkin se TV:n kielto. Televisiosta oppii todella paljon englantia ja muitakin asioita. Vaikka sieltä tulee paljon väkivaltaa, sieltä tulee myös paljon hyviä ja opettavia asioita, vaikka dokumentteja.
Onko hyvä jos ei edes pääse englannin kursseja läpi? Mun luokalla on paljon sellaisia lestadiolaisia, joilla menee enkussa huonosti, eiväthän ne kuule sitä mistään onko kummakaan. Kyllä englannin kieli olisi aika hyödyllistä osata.
Antaa niiden uskoa, jos se tekee ne onnelliseksi, onhan se sitten niille hyvä asia.
Jos luokassa pitää muodostaa ryhmät, on selvää ketkä meidän luokassa muodostaa erottamattoman ryhmän. Eihän sitä tarvi tietysti olla erilaisten ihmisten kanssa, sehän on pahasta.
No, jos haluatte uskoa jonkin Leevin perustamaan lahkoon , siitä vaan. Kummastuttaa mua, mutta ei kai siinä mitään.
Mä en usko mihinkään jumalaan, kaikkein vähiten lestadiolaisten niin suvaitsevaiseen jumalaan.
Ai niin, vielä sellanen juttu, että tuntemani lestadiolaiset alkavat porukalla haukkua sitä henkilöä, joka porukastapuuttuu. Onko se sitten sallittua niiden jumalan mielestä? Oikein hurskaita ihmisiä.
Taisin sanoa äsken vähän liikaa, tottakai lestadiolaisissa on ihalitavia piirteitä, kuten se että lapset saavat kasvaa raittiissa ja turvallisessa perheessä, varmasti onnellisessakin.