Oikeusmurha Suomessa
Sarinan ystävä
202241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sarinan addressissa on mielenkiintoinen ja tältä palstalta kovin tuttu nimi siinä puolivälin paikkeilla.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/suomalainen_oikeusmurha/
kai laitoit nimesi, minä laitoin, tuntuu niin uskomattomalle että tällaista tapahtuu suomessa
muualla maailmassa toi porukka kasvais horsmaa.
Harvoin näkee noin sekavaa selvitystä jostain asiasta.
Tiivistäpä tähän pari asiaa, koska päätit allekirjoittaa:
1. Mikä on sen oikeudenkäynti, josta tuo velka on syntynyt?
2. Kuka tuon oikeudenkäyntiprosessin aloitti ja miksi?
En edes tiedä varmaksi, onko tuo velka syntynyt tuosta oikeudenkäynnistä, vai jostain muualta. Niin sekava tuo sivusto oli.
>En edes tiedä varmaksi, onko tuo velka syntynyt tuosta oikeudenkäynnistä, vai jostain muualta. Niin sekava tuo sivusto oli.
Olikin odotettavissa, että joku ryntää tänne saivartelemaan asiasta.
Helvetti, jos et tajua edes senvertaa, että tajuaisit kuinka tässä on selvästi menetelty lainvastaisesti, niin pidä tyhmä edes suusi kiinni.
Minun mielestäni kuitenkin sivusto oli ihan riittävän selvä tajutakseen sen millaiseen helvettiin Sarina on työnnetty hyvävelijärjestön työntämänä ja eihän tämä ole mitään ainutkertaista nykyään Suomessa
Jos asiasta ei haluta keskustella, niin sitä ei kannata tuoda keskustelupalstalle.
Selvitys on edelleen epäselvä ja täynnä toistoa. Jos selkeä oikeusmurha on tapahtunut, niin luulisi ettei sen muotoilu muutamaksi selväksi lauseeksi sivuston etusivulle olisi vaikeaa.
En ota mitään kantaa varsinaiseen asiaan (eli kohdeltiinko Sarinaa oikeuden ja viranomaisten taholta väärin vai ei), mutta sivusto on TODELLA sekava ja kaikkea muuta kuin vakuuttava. Esimerkiksi tuossa tapaus pähkinänkuoressa-osiossa käytetyt sananvalinnat tyyliin "muka-tutkinta", henkilöiden syyttäminen nimeltä mainiten valehtelijoiksi jne. eivät todellakaan saa minua allekirjoittamaan addressia. Tilanne voisi olla kokonaan toinen, jos sivustolla esiteltäisiin todisteet selkeästi hyvää suomea käyttäen.
>Jos asiasta ei haluta keskustella, niin sitä ei kannata tuoda keskustelupalstalle.
No tässähän sitä keskustellaan kaiken aikaa??
>Selvitys on edelleen epäselvä ja täynnä toistoa. Jos selkeä oikeusmurha on tapahtunut, niin luulisi ettei sen muotoilu muutamaksi selväksi lauseeksi sivuston etusivulle olisi vaikeaa.
Huooh!
Sinullekko ei meinaa tässä selvitä, että fiksua Sarinaa on kohdeltu todella kaltoin??? Sen on nimittäin se relevantein asia, eikä se kun sinä et joitakin yksityiskohtia siitä ymmärrä
En ole tuo henkilö jolle vastaat, mutta tuolla sivustolla olevan tekstin (tuo pähkinänkuori-osuus) perusteella tapaus jää minulle hyvin epäselväksi johtuen lähinnä tavasta jolla asiat on tuotu esille. Jos kirjoitustyyli on sekava ja sisältää hyvin epäasiallisia piirteitä, niin hyvin moni suhtautuu tekstiin jo lähtökohtaisesti vähintään epäilevästi. Ja yksityiskohdat ovat juuri niitä asioita, joiden perusteella tällaisia tapauksia arvioidaan. Jos ne esitetty tavalla joka oleellisesti vaikeuttaa viestin perille menemistä, niin kirjoittajan on syytä katsoa peiliin sen sijaan että alkaa lukijoiden älyn puutteesta vaahtoamaan. Tämä siis ihan ystävällisenä ja rakentavana kommenttina.
"No tässähän sitä keskustellaan kaiken aikaa??"
Tapasi haukkua heti aluksi keskustelukumppanisi tyhmäksi kertoi vähän muuta halukkuudestasi keskustella. Vaikka laittaisit sinne perään kolme kysymerkkiä.
"Sinullekko ei meinaa tässä selvitä, että fiksua Sarinaa on kohdeltu todella kaltoin??? Sen on nimittäin se relevantein asia, eikä se kun sinä et joitakin yksityiskohtia siitä ymmärrä "
Eli riittää, että sivuston pointtia ymmärtämättä vain päättää ennakolta, että fiksua Sarinaa on kohdeltu kaltoin?
En ole ainoa, joka on todennut, että sivusto on epäselvä. Ei ole kyse yksityiskohtien ymmärtämisestä, kun koko sivuston pääpointti jää epäselväksi.
Kirjoittakaa sinne etusivulle muutaman lauseen tiivistelmä siitä, mistä koko tilanne saanut alkunsa ja miten oikeusmurha on lyhyesti sanottuna tapahtunut. Saatte varmasti enenmmän allekirjoituksia.
Selvästikin johtuu siitä, että "kantaja" syyttää kaikkea liikkuvaa ja liikkumatonta ja itsessä ei ole mitään vikaa.
Urallani olen tavannut muutaman asiakkaan, jotka eivät halua antaa periksi selvässä asiassa, mutta en ole ottanut sellaisia hoitaakseni, koska ääritapauksessa tilanne voi johtaa tällaiseen.
Jos jutussa oli jotain jutun aineksia alunperin niin tällainen katkaistulla haulikolla ympääriinsä laukominen on aivan p:stä. Kuykaan ei ota tosissaan tällaista kansanomaista sekotekstiä. Ja eihän siitä kukaan mitään selkoa saisikaan.
Olisi silti kiva tietää aivan se alkutilanne. Siis koulun pihalla tuli 500 euron vahinko ja kai koulu korvasikin. Vai eikö?
Näyttää siltä, että juttuun ulkopuolisena määrätty Mäkinen on aivan asianmukaisesti käsitellyt Hakolan esteellisyyttä. Oliko Mäkisellä tuossa vaiheessa käytössään Hakolan itsensä antama lausunto omasta esteellisyydestään? Mikä kaikki aineisto oli Mäkisen käytettävissä päätöstä annettaessa?
Olisiko Hakola voinut ja olisiko hänen tullut kieltäytyä määrätystä tuomarintehtävästä, koska hän oli omasta mielestään jutussa jäävi?
Onko mahdollista, että koko Lohjan käräjäoikeuden tuomarit olisivat olleet jäävejä käsittelemään asiaa?
Ongelmat liittyvät ilmeisesti Petter Kavoniukseen, joka sai tässä yhteydessä myös esiintymiskiellon oikeuteen. Kirjoitti pokkana tuomarille kirjeitä, jossa syytti tätä henkilökohtaisesti suurin piirtein kaikesta maailman pahasta.
todella sekavaa tekstiä, tuosta ei ota mitään tolkkua mistä velka on tullut ja miksi.
näyttää lähinnä idioottimaiselta tunteenpurkaukselta kaikkea kohtaan.
mitähän tuo sarana hakee tuolla kirjoituksella ?
siis mistä velka on tullut ja miksi, ihme sekoilua koko juttu.
Ei anna kovinkaan hyvää kuvaa EOK:n tehosta. EOK on ollut vuosia tapauksessa aktiivisesti mukana, mutta ei ole kyennyt auttamaan lainkaan valvontailmoituksillaan.
Turha se on EOK:ta syyttää, jos ei ole laillisia perusteita jutulleen.
Tässä Pedersen asiassa on päässyt näiltä oikeusmurhan uhreilta unohtumaan yksi ihan yksinkertainen asia eli tuomari ei tule esteelliseksi käsittelemään asiaa pelkästään sillä perusteella, että asianosainen tekee tuomaria vastaan rikosilmoituksen tai nostaa syytteen tätä vastaan. Jos tuomarin voisi jäävätä näin helposti, eihän koskaan saataisi asiaa käsittelemään esteetöntä tuomaria, kun asianosainen joka kerta nostaisi syytteen tuomaria vastaan.
Perusteetonta on myös väittää, että johonkin lain vastaiseen tekoon osallinen virkamies on aina samalla tavalla vastuussa siitä kuin joku toinen virkamies, joka on syyllistynyt samaan rikokseen. Näin ei tietenkään ole vaan rikosvastuuta kohdennetaan ylimmässä vastuuasemassa oleviin ja hierarkiassa alempien teot voivat olla tekoina sellaisia, että syytteitä ei heille tule.
Kokonaisuutena juttu on siis selvästi perusteetonta juristeriaa henkilöltä, joka luulee tietävänsä paljon laista lukemalla lakikirjasta jonkin pykälän ymmärtämättä, mistä niissä säännöksissä on todella kyse ja mitä varten ne on lakiin säädetty.
Saa ihan äitiään kiittää omista veloistaa, mitään oikeusmurhaa ei ole tapahtunut vaikka kuinka netissä parkuisi. Tuota addressiakaan varmaan kukaan muu ole allekirjoittanut kuin asianomainen itse sivupersooniensa kera.
Onko tämän kirjoittaja ihan täysissä sielun- ja ruumiin voimissa? Voisi ehkä koittaa saada noita korvauksia pätemättömiksi vetoamalla syyntakeettomuuteen...
Kylläpä äityli sopan keitti. Tyttelille sattui vahinko ja koulun olisi pitänyt korvata viissatkua. No rahaa ei saatu ja tästä riemastuneena haastetaan puoli Lohjaa oikeuteen ja käydään läpi kaikki vielä oikeusasteet. Tämmöisiä hepuleita ei oikein kannattaisi saada, eikä ainakaan hävitä oikeudessa.
Säälitää vähän lapsukaisten puolesta. Kylläpä äippä järjesti negatiivisen ennakkoperinnön, jossa piisaa lapsukaisille makselemista.
Kannattaisi lukaista se Pihti-Virtasen opus ihan oppimismielessä. Oikeassa oleminen ei aina riitä, järkevämpää on toisinaan hyväksyä tosiasiat ja maailma sellaisena kuin se on.