Onko Mr. Harkimo sittenkin keskustapuolueen äänenkannattaja? Ensin oli P. Lehtomäki, jota kehui ehkä kuitenkin vähän hienovaraisesti. Sitten Olli Rehn, jota Harkimo suorastaan ylisti ja varsinkin hänen moraaliaan auttaessaan kaveriaan hädässä pyyteettömästi; uskokoon ken haluaa.
Tänään illalla Paavo Väyrynen. Jo kolmas keskustavaikuttaja hänen ohjelmassaan. Muista suurista puolueista ei ole ollut kuin yksi edustaja. Saa siiten nähdä tuleeko kuinka paljon ylistystä. Onhan Pave tietysti ollut jo viidellä vuosikymmenellä poliitiikassa mukana. Itse ajattelin aiemmin, että Harkimo on selvä kokoomuslainen...
Tänään illalla Paavo Väyrynen. Jo kolmas keskustavaikuttaja hänen ohjelmassaan. Muista suurista puolueista ei ole ollut kuin yksi edustaja. Saa siiten nähdä tuleeko kuinka paljon ylistystä. Onhan Pave tietysti ollut jo viidellä vuosikymmenellä poliitiikassa mukana. Itse ajattelin aiemmin, että Harkimo on selvä kokoomuslainen...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vaikea kuvitella syntyperäisen stadilaisen liikemiehenkannattavan entistä maalaispuoluetta. Kyllä se kokoomuslainen on.
entistä
Ohjelma on porvarien äänitorvi ja rahavaikuttajien ylistys.
Jaalis haalii omia kavereitaan ohjelmaan kehuttavaksi ja nehän nyt ei mitään
tyhjätaskuja ole. Ei siellä ketään tavallista pulliaista ole näkynyt.
Ohjelma on porvarien junailema, nyt kun noissa median hallintoneuvostoissa
ei taida muun puolueen edustajia juurikaan olla.
Oksettavaa itsekehua ja köyhien kyykyttämistä.
"Ohjelma on porvarien äänitorvi ja rahavaikuttajien ylistys."
Tottakai Tiura kehuu ohjelmaa, koska hän on kokoomuksen jäsen. Jos hän ei kehuisi, voisi olla enemmän kuin huolestunut. Kyllä tämä on silkkaa politiikkaa ja sen läpi näkee kuka tahansa, jolla on edes vähän silmää.
marja tiura ylistää hjalliksen kanssa -ohjelmaa vuolaasti blogissaan. kehuu vielä mtv3:n yli-anttilankin taivaisiin. aika epätoivoinen yritys päästä ohjelmaan haastateltavaksi. ei taida onnistua kuitenkaan, kun ei ole kokoomuksen johdon suosiossa.
voikohan noista ohjelmista ostaa esiintymisen
No taas tuli hehkuttelua, tällä kertaa Väyryselle. Kyllä vahvasti näyttää siltä, että Harkimo on keskustalainen. Pientä kritiikkiä piti pistää väliin, jotta ei olisi niin ilmiselvää.
Tuleekohan ensi viikolla neljäs keskustalainen, jota hjallis ylistää.
Minusta nyt pitäisi ottaa SDP:n Heinähattu seuraavaksi. Hän kyllä hallitsee puhumisen taidon. Tai sitten Vilttitossu Erkki. Tuomioja. Tai ehkä jopa presidentti Tarja Halonen. Tasapuolisuuden nimissä demarin on oltava myös mukana. Vai mitä mieltä olet?
tää on nyt vasta alkua mitä tapahtuu jos demarit tippuu ensin vasemmistoliitoksi / vihreiksi ja sitten ehkä pelkäksi pikkupuolueeksi. ollaan totuttu siihen että ne saa olla esillä koko ajan vaan eihän se mikään luonnonlaki ole.
joku vuosi takaperin se lauantaiaamun keskusteluohjelma oli kerran kuussa tuomiojan oma show... no ei ole enää. vaihtelu virkistää ja on ihan tervettä. kohta alkanee ihan mahdoton demarivuosikymmenien jälkipyykki tiitisen listoineen kaikkineen
mitä luulette onnistuuko sdp enää masinoimaan isoja lakkojaakaan? sitä ne kai yrittää viimeisinä oljenkortenaan mikäli jäävät taas hallituksen ulkopuolelle
Taitaa käydä niin, että Urpilainen ei saa demareita nosteeseen. Viime viikon vaali-showssa taisi sanoa yli kymmenen kerrtaa, että demarit ei ole hallituksessa, joka myöntää köyhille maille lainaa ilman, että pankit tai sijoittajat eivät olisi vastuussa.
Kaikki, jotka seuraa politiikkaa, tajusi tämän. Ei ole kyse mistään muusta, kuin äänien kalastamisesta. Tottakai pieni ja köyhä äänestäjä on tällä kannalla ja siitä on kysymys. Sama ääni vielä voimakkaampana oli Soinilla. Tästä takuurahastosta tehdään äänestysasia, jolla on todella helppo saada ääniä niiltä, jotka ei todennäköisesti olisi muuten edes uurnille saapuisikaan.
Ensin kalastellaan äänet, jotta päästäisiin valtaan ja hallitukseen. Sitten hupskeikkaa ruvetaan tekemään vastuullista politiikkaa eikä annetakaan köyhien maiden mennä konkurssiin. Koska siitähän voi seurata Suomeen ahdinkoa, työttömyyttä ja pahimmillaan Suomen vientiteollisuuden romahdusta. Vrt. v. 2008 syksy.
Tässä mielessä porvaripuolueet ovat rehellisiä vastuunkantajia. Muut, siis lähinnä oppositio vaan räksyttää saadakseen ääniä niiltä, jotka eivät ehkä tunne kaikkia talouden lainalaisuuksia.
Nyt on kyse välivaiheesta aikaan v. 2014. Senjälkeen EU-maat sitoutuvat siihen, että pankit ja sijoittajat myös menettävät rahaa, mikäli riski toteutuu. Siihen asti pari-kolme vuotta ollaan tilanteessa, jossa ei mitenkään voida päästää Portugalia, Italiaa jne. konkurssiin. Kyse on siitä, että ne maat, jotka äänestävät toisin voivat luopua eurosta ja EU-jäsenyydestä. Soini ehkä jopa ajaa tätä, mutta en usko että Urpilainen on tämän kannalla. Kyse on saada pelkästään lisää ääniä, jotta ensin päästään hallitukseen. Sen jälkeen soi toinen ääni kellossa. Mikäli siis demarit sinne asti yltävät, mitä pidän erittäin epätodennäköisenä.
näinhän se on. demareiden olisi pitänyt uudistua kunnolla silloin pari vuotta sitten eikä vain laittaa naista johtajaksi ja luulla että se on siinä. kaikkihan tietää millaista politiikka teki hallituksessa ja millaista tekisi jos sinne pääsisi takaisin.
eivät toimineet ajoissa ja nyt on myöhäistä - ei uhkaa ainoastaan piiitkä oppositiovaellus vaan presidenttiputki katkennee, sosdem-taustaisia ei nimitetä enää ministeriöiden ja kaiken maailman laitosten johtoon, tiedotusvälineissäkin demarihegemonia väistyy...
Tällä nyt ei ole mitään tekemistä hjalliksen kanssa, mutta oli pakko tarttua ja sanoa oma mieliteeni vaalijärjestelmästä, Tottakai on hieno asia, että kaikki 18-vuotiaat saavat äänestää parlamenttivaaleissa. Äänestysikäisiä on Suomessa n. 4 miljoonaa. Viime vaaleissa 2007 nukkuvia oli lähes 1,5 miljoonaa kansalaista. Siis lähes 30 prosenttia eivät menneet uurnille lainkaan. Se on valtava määrä.
Kuinka moni äänestäneistä vajaasta kolmesta miljoonasta sitten oikeasti seuraa politiikkaa aktiivisesti tai tuntevat puolueiden ohjelmia? Varovainen veikkaus on ehkä 10-20 prosentin välillä, jotka ovat perehtyneet puolueohjelmiin, Ehkä vielä vähemmänkin.
Edelleen veikkaan, että suuri osa äänestää seuraavien kohtien perusteella :
- pärstäkerroin. joka näyttää hyvältä ja ei ole ryvettynyt missään kohuissa
- tv:n vaaliohjelmat. Satoja tuhansia äänestäjiä voidaan "huijata" muutamalla kommentilla telkkarissa, Ja toisin päin, yksikin vahingossa lauottu väärä kommentti saa sadat tuhannet äänestämään jotain toista ehdokasta, vaikka tyyppi olisi kuinka pätevä muuten.
- äänestetään sitä puoluetta, jota on aina ennenkin äänestetty
Itse seuraan politiikkaa melko aktiviisisesti, mutta en todellakaan ole asiantuntija. Samalla tavalla itsekin pikkuhiljaa muodostan oman käsitykseni, ketä äänestän.
Joskus vähän hirvittää, että leijonanosan äänistä antaa kansalaiset, joilla on melko vähäinen käsitys siitä, mihin ehdokas on oikeasti sitoutunut. Tai mitkä muskelit on sitten vaikuttaa kun/jos valtaa tulee.
30v sittten pressavaaleissa vielä äänestettiin ensin valitsijamiehet, jotka sitten omalla äänestyksellään valitsivat presidentin.
Pitäisikö parlamenttivaaleissa mennä tämänkaltaiseen käytäntöön? Eli annettaisiin oikeiden ammattilaisten valita 200 edustajaa Suomen parlamenttiin. En sitten tiedä miten se voitaisiin toteuttaa; tämä oli nyt vaan tällainen heitto.
Tästä olisi mukava lyödä vetoa myös. Olen täysin samaa mieltä, että demarien lahje tutisee. Ensin parlamenttivaalit, jossa jäävät oppositioon vaalitappion vuoksi. Jutta vaihdetaan pj:n paikalta, koska näin pääsi käymään. Ehkä Jungner tilalle, kukaties.
Pääministeri on todennäköisesti kokoomuslainen - ehkä Niinistö. Eduskunnan puhemies on ehkä Mari Kiviniemi, koska ei saavuttanut pääministerin paikkaa voittavassa puolueessa. Ulkoministerinä jatkaa A. Stubb.
Suomen Presidenttinä 2012 Sauli Niinistö tai Olli Rehn. Nyt pitää kysyä mihin demarit oikein hävisivät?
Jungnerista on paha mennä sanomaan. Ollut mielestäni iso pettymys. Yle-aikoina hänestä luotiin kuvaa että on joku nero, minäkin olin siinä luulossa, en tosin tiedä miksi. Ilmeisesti oli hyvä paikka kasvaa korkoa...
Epäilin aiemmin että hänestä ja vaimostaan tehdään puolueen presidenttiehdokas mutta sitten saikin "potkut" Yleltä ja joutui tuleen aiemmin. Ehkäpä isot porvaripojatkin epäili tätä kuvioo ja siksi ei jatkoa ylessä tullut?..
urpilaisen erosta varmaan tehdään oikea spektaakkeli - ilmoittaa erostaan heti vaali-iltana/ järjestetään näyttävä vallankaappaus puolueessa/ ties mitä. sillä kai demaritkin ymmärtää ettei mikään edellisten vaalien kaltainen "totuuskomissio nro 2" enää paljon auta. mutta onkohan mahdollista että aika on yksinkertaisesti ajanut sdpstä ohi...
Sorry, tarkoitin siis pääministeriksi Jyrki Kataista, enkä Niinistöä. Eiköhän niin tule kuitenkin käymään ?
On vaikea uskoa demarien nousuun, ellei Heinäluoma nosta onaa profiiliaan. Hän osaa asiat ja on loistava puhuja ja vaikuttaja.
Urpilainen korostaa lähes joka puheessaan, että SDP on tehnyt johdonmukaista politiikkaa jo Kreikan lainapäätöksestä alkaen eli pankit pitää saada mukaan vastuuseen.
Missä sitten se johdonmukainen politiikka oli v. 2008 Islannin ja Latvian osalta?
Miksiköhän demarit hyväksyivät mukisematta Islannin ja Latvian tukipaketit v. 2008 syksyllä? Johdonmukaisuutta joo.
toi stubb on kyl mielenkiintoinen. noinkohan jatkaa (saa jatkaa) ulkoministerinä vai pelkääkö käteinen et se alkaa kyttää hänen paikkaa...
vähän luulen ettei niinistö asetu ehdolle presidentiksi ja siihen hommaan valitaankin sitten stubb. silloin olis pääministeri kataisenkin helpompi hengittää, ei olis näköpiirissä ketään puolueensisäistä uhkaa. no kyl se alexi tosissaan sen vajaan vuoden saanee näitä entisiä hommia paiskia kunnes siirtyy mäntyniemeen
Stubbilla ei ole edes teoriittisia mahdollisuuksia pääministeriksi. Jos kokoomus voittaa vaalit, Katainen on yksiselitteisesti pääministeri. Toki tämä pätee kaikkiin muihinkin puolueisiin. Puheenjohtaja on pääministeri.
Pressakysymys on asia erikseen. Niinistö ei ole antanut pihaustakaan kiinnostuksesta presidentinvaaleihin. Jos kokoomus voittaa vaalit, niin sekä Katainen että Stubb on varnasti ministereitä tämän kevään jälkeen. Jos tässä tilanteessa Niinistö ilmoittaa, että ei kiinnosta pressavaalit, niin silloin voi olla vaikea miettiä kuka olisi kokoomuksen pressaehdokas.
Jos taas kokoomus jää oppositioon ja Niinistöä ei kiinnosta pressahommat, siinä tilanteessa voisi Stubbia kiinnostaa ja ehkä hänestä voisi tulla kokoomuksen pressaehdokas. En usko, että Stubbia kiinnostaisi olla rivikansanedustaja (edellyttäen että hänet edes valitaan parlamenttiin). Katainen olisi siinä tilanteessa kiistatta oppositiojohtaja, eikä ehkä tulisi valituksi kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi.
Mutta yhtä kaikki, jos Niinistö ilmoittaa halukkuutensa kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi, niin hän tulee varmasti valituksi ehdokkaaksi riippumatta parlamenttivaalien tuloksesta.
Eli jos Niinistö ei halua presidentivaaliehdokkaaksi, niin on todella vaikea sanoa kuka olisi kokoomuksen ehdokas, ennenkuin parlamenttivaalien tulokset on tiedossa. Siinä tilanteessa eduskuntavaalien jälkeenkin on todella vaikea sanoa kuka se voisi olla. Kenties joku musta hevonen? En oikein usko, kyllä se kokoomuksen ehdokas on tässä järjestyksessä : Niinistö, Stubb, Katainen.
Tämä on mun mielipide.
t. Peter