Tarvitsisin siis apua noiden kahden kameran välillä, kumpi kamera kannattaisi näin vähemmän kuvanneen ostaa? :) Hinnalla ei sinäänsä ole väliä, mutta kunhan saisin mahdollisimman hyvän kameran.
Eli kumman noista oistaisit?
Eli kumman noista oistaisit?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Molemmat ovat ihan ok runkoja aloittelijalle. Jos hinnasta ei niin väliä, olisi 50D hyvä valinta, mutta sitä ei taida enää löytää mistään.
Runkoa enemmän kannattaa miettiä objektiiveja. Käytännössä normaaliksi valikoituu f/2.0 35mm. Mikä teleksi ja/tai tarvitsetko laajakulman?
Kunnollinen kääntyväpäinen salama, ainakin taskujalusta ja laukku kuuluvat myös listalle. Tuolla paketilla pärjää.
550D ei ole pelkkä aloittajan runko ja käy myös vakavemman harrastajan kameraksi kuin myös ammattikuvaajan toissijaiseksi kameraksi.
Amatööreille ja myös harrastajiille riittää hienosti toki 500 deekin, mutta sen ostaminen ei pelkän hinnan perusteella ole enää kovin perusteltua. Uudempi 550d on nimittäin ominaisuuksiltaan kuin jopa kuvanlaadultaan monta kertaa kalliimpia malleja vastaavalla tasolla. Ainut pieni miinus on sääsuojauksen puute ja sopivuus todella valtavaan kouraan, muuten kamera on hyvää tasoa.
Nokkaan vain hyvä objektiivi ja ero moninverroin kalliimpaan kalustoon siis katoaa. Ja hintakin alkaa olla vihdoin järjellä nähtävissä, ja kohtuullinen ylipäätä mihinkään kameraan.
Saahan sitä toki aina tuputtaa yli tuhansienkin eurojen lotkoja, näille aloittelijoille, mutta onneksi kaikki rikkaatkaan eivät sentään mene ja osta sitä kallista sikaa säkissä.
Harrastaa voi halvemminkin ja hyvää jälkeä syntyy.
Canon teki hallaa harrastelijoille downgrade'malla kymppisarjan selvästi aikaisempaa huonommaksi esitellessään 60D:n. Canonin kannalta kyse oli tilan tekemisestä uusien 1Ds IV:n ja 5D III:n väliin. Ilmeisesti 5D:tä tuodaan mallistossa hiukan "alaspäin" tavalliselle aktiiviharrastajalle.
Kaikki nyt markkinoilla olevat rungot ovat mielestäni riittäviä aloittelijoille. Kymppien säädöt ovat olleet hiukan helpommin valittavissa kuin satasten useampien rullien ansiosta, mutta uusimmasta sukupolvesta ei ole kokemusta.
älä osta noista kumpaakaan vaan
osta 600D se on aloittelijalle sopivin
500 vai 550D?
Molemmat on aivan varmasti riittävän hyviä vaikka vähän pidemmällekin edistyneelle harrastajalle. Ja tuossa 550D:ssä on kaikki samat hienoudet kuin pykälää kalliimmissa 7D ja 5DmkII-malleissa.
Mekaaninen rakenne ja koko on sitten eri asia. Niillä ei kuitenkaan valtaosalle harrastajista ole juuri merkitystä
Joten osta kumpi vaan ja Opettele käyttämään sitä. Osaamisesta ne hyvät kuvat syntyy. Ja tarviihan siihen kamerankin mutta ne on niin hyviä kaikki joten sen valinnalla ei ole juuri väliä.
Miekin mietin noita kahta, mutta ammattialokuvaaja sanoi, että Nikonin D3100 olisi parempi vaihtoehto. Tämä valokuvaaja oli sitä mieltä, että Canon on tunnetumpi, mutta Nikon paempi/laadukkaampi tms. merkki ainakin tässä tapauksessa. Tämä siis sen valokuvaajan mielipide.
Minäkin mietiskelin ja kysyin toiselta ammattikuvaajalta joka kehui Canonia, Sonya ja Pentaxia. Hänen mielestään noilla kaikilla saa hyviä kuvia. Naapurin vanha täti suositteli taas Rolleiflexia mutta se taitaa olla noita filmirunkoja. Naapurivaltion Medjevev kuvaa taas Leica S2:lla joka on varmasti sitten kaikkein paras. On se valinta taas niin vaikeaa.
Jos kysytään apua 500 tai 550D valinnassa miksi tuoda esille toisia malleja? Uskon että ostaja on perehtynyt hintaluokaltaan kalliimpiin kameroihin ja tästä syystä jättänyt kysymättä. Joten kannattaa antaa neuvoja nuiden kahden hankinnan välillä hyvistä ja huonoista puolista. Eikä tarvitse alkaa pätemään paremmista "hieman" kalliimmista kameroista.
Voidaanhan me tähänki heittää et osta objektiiviksi vaikka http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=200500c 15 579 EUR
ja sit tohon vaikkaCanon EOS 1D Mark IV runko 4369 EUR
Emmä kameroista tiedä mut noi vaikuttas ihan ok
Takaisin pääaiheeseen:
550 D:ssä on hieman parempi video, takanäytön tarkkuus, uudempi CMOS kenno. Muuten rungot ovat lähes identtisiä.
Hasselisetällä näyttää olevan sanat hallussa! 550 d:tä minäkin nykyhinnoilla ja ominaisuuksiilla suosittelisin. Ei sitä, etteikä tuo 500 d:kin jo olisi herkkua, vaan että kun se nyt vaan olisi tyhmää maksaa liikaa kikantin 500 d:stä kun 550d:n saa jo järkihintaan!
Oleellista on joka tapauksessa mukaan ostettava objektiivivalikoima ja riittävät tarvikkeet. Järkevä normaaliobjektiivi (esim f/2.0 35mm) ja kääntyväpäinen salama sekä jalusta ovat tärkeimmät.
500D:tä ei myydä enää kun ehkä käytettynä.