Ruskea energia vs vihreä energia

Futushiman ydinvoimalaonnettomuus Japanissa 2011 on saanut Suomi24-ydinvoimapalstalla aikaan sen, että sanat "hiilivoima tappaa" näyttäisi olevan melkeinpä ainoa asia, mitä ydinvoiman kannattajat osaavat ydinvoimasta sanoa, kun keskustellaan Futushiman onnettomuudesta, ydinvoiman turvallisuudesta, tai muista ydinvoiman ikävistä puolista, ja aiheesta on avattu ketjujakin välillä liki tunnin välein :)

Ydinvoima luokitellaan fossiilisten energioiden tavoin ns. ruskeaksi energiaksi, joka on vastakohta vihreälle energialle. Vihreä energia tuotetaan luonnon energiavirroista, jotka ei ole saastuttavia, ja jotka ovat elämälle välttämättömiä. Ruskean energian alkuperä on kuollutta, yleensä syvällä maan uumenissa olevaa malmia (kuten uraani) tai fossiilisten kasvien tai merieliöiden miljoonien vuosien aikana kovassa paineessa ja korkeassa lämpötilassa kehittyneitä jäännöksiä (kivihiili, öljy, kaasu).

Edellinen kappale oli hyvin vapaa käännös kirjoituksen /1/ osasta, alkaen tästä:

"Brown versus Green energy supply

Therefore it is helpful to make 2 classifications of energy supply

(1) brown energy, derived from the underground sources of nuclear ores and fossil fuels, and

(2) green energy, derived from ongoing energy supplies available in the natural environment"


Niin... jos nyt ydinvoiman kannattajien on ihan pakko tulla joka ketjuun huutamaan, että "hiilivoima tappaa", niin sovitaanko niin, että kun keskustelua käydään esimerkiksi ydinvoiman riskeistä, niin jos on pakko huutaa jotain asiaankuulumatonta, niin "hiilivoima tappaa"-huudon sijasta huudatte vaikka että "kaikki ruskeat energiat tappaa". Silloin kiljuminen on edes löyhästi sen aiheen mukainen, josta keskustelun avaaja on halunnut keskustella.

Palstan nimeksi voisi viahtaa "Ruskea energia", "Uusiutuvat energiat"-palstan vastapainoksi. Miksei senkin nimeksi voisi vaihtaa "Vihreä energia".

"Ruskea energia" palstan nimenä sopisi oikein hyvin myös niille, joille ne ovat ainoa vaihtoehto luonnon oman ja elämälle välttämättömin energiankierron hyödyntämisen sijasta. Vihreän energian potentiaali ei ole este niiden käytölle /2/

1: http://jri.org.uk/brief/energy_renewable.htm

2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9438412
Uusiutuvien energioiden potentiaali

10

354

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hjhjhjhjhjhjhjhjhjh

      Koska ydinvoima ei uusiudu, kuin (teoreettisen) pimeän energian kautta. Vastaavasti vihreä energia on vain uusiutuvan energian pieni osa-alue, ei niinkään kokonaisuus.

      • Hyvin harva asia luonnossa voidaan luokitella yksiselitteisesti yhteen vain luokkaan kuuluvaksi, vaan luokituksia on usein eri perustein. Energialähteiden luokitukset eivät tee siinä suhteessa poikkeusta.

        Vihreä ja ruskea energia ovat yksi luokitus, perusteena näköjään energialähteen välttämättömyys elämälle ja suhde elävän elämän ylläpitoon, jotka myös korreloi aika hyvin energialähteen saastuttavuuden kanssa. Perinteisesti vihreällä energialla ymmärretään luontoystävällisesti tuotettua energiaa, mitä esimerkiksi vesivoima ei välttämättä ole.


      • Vesa Kaitera
        Vastaaja kirjoitti:

        Hyvin harva asia luonnossa voidaan luokitella yksiselitteisesti yhteen vain luokkaan kuuluvaksi, vaan luokituksia on usein eri perustein. Energialähteiden luokitukset eivät tee siinä suhteessa poikkeusta.

        Vihreä ja ruskea energia ovat yksi luokitus, perusteena näköjään energialähteen välttämättömyys elämälle ja suhde elävän elämän ylläpitoon, jotka myös korreloi aika hyvin energialähteen saastuttavuuden kanssa. Perinteisesti vihreällä energialla ymmärretään luontoystävällisesti tuotettua energiaa, mitä esimerkiksi vesivoima ei välttämättä ole.

        Suomessa voidaan vesivoimaa rakentaa lisää vain hiukan. Aurinkopaneelien käyttö on aivan liian kallista. Tuulivoima on kallista ja teholtaan ennustamatonta sekä vaihtelevaa. Jos Suomeen ei rakennettaisi lisää ydinvoimaa, niin ainoa käytännön mahdollisuutemme välttyä huimalta sähkövajeelta olisi listätä sähkön ostoa Venäjältä (hinta ei välttämättä olisi hirveän halpa, jos olisimme ostamisen suhteen pakkotilanteessa), lisätä kivihiilen ja turpeen polttoa sekä maakaasun käyttöä. Mielestäni nyt valittu linja on monessakin suhteessa parempi kuin hiili-maakaasu linja.


      • Jopas jotain.
        Vesa Kaitera kirjoitti:

        Suomessa voidaan vesivoimaa rakentaa lisää vain hiukan. Aurinkopaneelien käyttö on aivan liian kallista. Tuulivoima on kallista ja teholtaan ennustamatonta sekä vaihtelevaa. Jos Suomeen ei rakennettaisi lisää ydinvoimaa, niin ainoa käytännön mahdollisuutemme välttyä huimalta sähkövajeelta olisi listätä sähkön ostoa Venäjältä (hinta ei välttämättä olisi hirveän halpa, jos olisimme ostamisen suhteen pakkotilanteessa), lisätä kivihiilen ja turpeen polttoa sekä maakaasun käyttöä. Mielestäni nyt valittu linja on monessakin suhteessa parempi kuin hiili-maakaasu linja.

        Ydinvoiman korvaamisesta on ainakin yhden ketjun verran muistaakseni kyselty,mutta tilalle ei ole ollut laittaa kuin hiilivoima tuonti.Ne yhdessä voisivat kattaa kysynnän tarpeen.Talvella ei tuontia suuremmissa mitoissa välttämättä saada,joten sähkön säännöstely olisi edessä.Onhan sitäkin Suomessa harjoiteltu.Tuulivoiman 0,3% osuus on hupisarjaa tuossa tilanteessa.


    • Talven marjat

      Höpötys energiamuotojen väreistä on aivan turhaa. Hiili on väriltään
      mustaa, öljy ja turve ruskeaa, uraan metallisena harmaata jne.Sähkö on väritöntä/näkymätöntä.

      • Myrkynvihreä

        Ruskea energia vastaan myrkynvihreä toteutus.Nämäkö ovat vastakkain ? Kumpikaan ei todellisuudessa ole ainakaan vielä toteutunut.


      • Ei mahdollista
        Myrkynvihreä kirjoitti:

        Ruskea energia vastaan myrkynvihreä toteutus.Nämäkö ovat vastakkain ? Kumpikaan ei todellisuudessa ole ainakaan vielä toteutunut.

        nykyisellä kehityksellä.Myrkynvihreä ajatus vähentää kulutusta vähentämällä kuluttajia ei pysty toteutumaan,koska kehitysmaissa syntyy koko ajan väkeä lisää yhä nopeammin.


    • kärpäsenpesä

      vesivoima kaikissa muodoissa on siis paras.Ainakin päästötöntä.

      • Jopas jotain.

        Melkein näin.Säännöstelykorkeudet vesistöjen pinnassa on suurin haitta.Nyt pinnat pääosin ylärajoilla koko ajan ja ylijuoksutuksissakin säätämistä kuin korttipelissä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla

      Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2
      Mikkeli
      94
      2543
    2. Mitä jos saisit selville

      että kaivattusi tekee susta pilaa?
      Ikävä
      188
      907
    3. Mitä ajattelit ensimmäisenä kun

      näit kaivattusi ekaa kertaa?
      Ikävä
      53
      733
    4. Sofia teki aika pahat oharit

      Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      662
    5. Mikä on toinen nimesi?

      Tiedätkö naisen?
      Ikävä
      49
      562
    6. Peräännytkö nainen vai mitä sanot

      Jos sanon sulle että rakastan sua? Suututko oletko vihainen vai olisiko tunteet molemminpuolisia?
      Ikävä
      52
      484
    7. Havaintoja ihmisen ulosteesta lenkkeilypoluilla

      Oletteko havainneet ihmisen ulostetta taajamaa kiertävillä lenkkeilypoluilla?
      Kuhmo
      12
      481
    8. Mies, toivotko että kaivatullasi

      olisi vähän isommat rinnat? Kuinka paljon isommat olisi kivat?
      Ikävä
      48
      477
    9. Mitä nainen tekisit J-miehen kanssa?

      Jos saisit juoksemalla kiinni?
      Ikävä
      55
      445
    10. Auto katolleen Huhtalantiellä

      Iso poliisioperaatio Lapualla, 7 poliisipartiota ajoi rosvoja takaa,loppu tuli kun rosvot osuivat pihlajaan lentäen siit
      Lapua
      11
      440
    Aihe