Wincapitan tarkoistus oli tehdä rahaa siihen sijoittaneille. Ja kyllähän se tekikin, ei siinä mitään. Ja saattaisi tehdä vieläkin jollei viranomaiset olisi kiinnostuneet sen toiminnasta.
Se ansaintamekanismi oli, jos ei nerokas, niin ainakin pirun näppärä. Raha liikkui ja melkein kaikki olivat tyytyväisiä.
Wincapita oli kuin markkinatalous miniätyyrikoossa. Rahaa synnytettiin tyhjästä ja pieni joukko rikastui massojen kustannuksella.
Tuote jota markkinoitiin oli olemassa, mutta kukaan ei sitä tarvinnut, raha synnytettiin mielikuvilla. Näinhän se talous pyörii.
Kaikki lain porsaanreiät käytettiin hyväksi ja kun ne ei riittäneet keksittiin muutama uusi. Ei mitää uutta tässäkään.
Ja kun kupla puhkeaa, niin kuin ne aina tekevät, jäljet korjaa yhteiskunta. Lopullinen voittaja on se jolla on varaa palkata parhaimmat asianajajat.
Ja jos tuomio tulee, syy ei ole itsessä, vaan typerissä viranomaissa ja päättäjissä jotka rajoittavat yksilön vapautta toisen kuppaamiseen.
Hannu on vain aikansa tuote.
Se ansaintamekanismi oli, jos ei nerokas, niin ainakin pirun näppärä. Raha liikkui ja melkein kaikki olivat tyytyväisiä.
Wincapita oli kuin markkinatalous miniätyyrikoossa. Rahaa synnytettiin tyhjästä ja pieni joukko rikastui massojen kustannuksella.
Tuote jota markkinoitiin oli olemassa, mutta kukaan ei sitä tarvinnut, raha synnytettiin mielikuvilla. Näinhän se talous pyörii.
Kaikki lain porsaanreiät käytettiin hyväksi ja kun ne ei riittäneet keksittiin muutama uusi. Ei mitää uutta tässäkään.
Ja kun kupla puhkeaa, niin kuin ne aina tekevät, jäljet korjaa yhteiskunta. Lopullinen voittaja on se jolla on varaa palkata parhaimmat asianajajat.
Ja jos tuomio tulee, syy ei ole itsessä, vaan typerissä viranomaissa ja päättäjissä jotka rajoittavat yksilön vapautta toisen kuppaamiseen.
Hannu on vain aikansa tuote.
Vastaukset 9
Vanhimmat
>>>Se ansaintamekanismi oli, jos ei nerokas, niin ainakin pirun näppärä.
Ja jos ei näppärä, niin hiton hyvin vaikeaselkoiseksi sekamelskaksi käännelty.
Riittävän monta loogista kuperkeikkaa ketjussa pistää vähemmän analyyttisen vastapuolen umpisolmuun.
Siinä mielessä voisi hyvin ajatella, että lakimiehiäkin oli konsultoitu.
.
Rikosoikeuden kannalta on merkitystä oikeastaan vain sillä, saivatko sijoittajat vastiketta rahoilleen. Jos robotti ei toiminut, niin vastikettakaan ei ollut, ja rahankeräys- ja petostuomiot napsahtavat.
>Rikosoikeuden kannalta on merkitystä oikeastaan vain sillä, saivatko sijoittajat vastiketta rahoilleen. Jos robotti ei toiminut, niin vastikettakaan ei ollut, ja rahankeräys- ja petostuomiot napsahtavat.
Olen aivan samaa mieltä, toki tuolloin ei vielä ollut robottia vaan manuaalinen signaalijärjestelmä, siis robotin edeltäjä.
Mutta sehän toimi hyvin.
ofsoreyhtiöiren 20 rosentiista tulivat puuttuvat rahat. Vielä kun Hannu näyttää tilin missä on yli 100 milliä homma on pulkassa.
100 milliä riitä mihinkään. Loppurytäkäs jos pantiin sisään 40 milliä ja arviolta puolet alkoi kumuloitua rahaa pitäis löytyä reipahasti yli 200 milliä.
Eli tarkoitat, että olisi ollut vastikkeellinen tuote?
WGI-oikeudenkäynnissä oli syyttäjän kutsumana todistajana silloisen Suoramarkkinointiliiton isopomo (olikohan nimi Perko). Tämä Perko sanoi, että WGI:n kauppaama pelipaikka oli tuote sinä, kuin mikä tuote tahansa.
WGI-tapauksessa käsiteltiin ns. liittymislahjakorttikotiuttaneita sponsoreita (huom! nimenomaan sponsoreita). Eli sellaisia, jotka olivat ottaneet rahat käteen ja käärässeet ne taskuunsa ja kirjanneet sitten uuden värvätyn WGI:ihin omalta (tai toisen) virtuaalitililtä. Eli paljon samanlaista touhua harrastettiin myös Winkkareissa.
Nämä WGI-sponssit tuomittiin silloisen rahankeräyslain mukaan osa rahankeräysrikoksesta ja osa rahankeräysrikkomuksesta. Kukin nettoamisensa mukaan. Yli 10 tuhatta tienanneille vankeutta (kahden vuoden koeajalla), sakkoja ja rikoksella saatu hyöty valtiolle. Alle 10 tuhatta tienanneille rahankeräysrikkomuksesta sakot ja hyöty valtiolle.
Kouvolan hovi kumosi vankeustuomiot ja teki muitakin myönnytyksiä wöggeleiden rikoshyötyyn. He saivat mm. vähentää rikoshyödystään joitakin rikollisen hyödyn saavuttamiseksi aiheutuneita kuluja.
Eli vaikka tuossakin oli tuote, niin se ansaintajärjestelmä WGI:ssä oli selkeä pyramidi. Muistaakseni jopa 9:elle tasolle asti. Winkkareista ei kukaan ole suostunut mulle kertomaan todellista ansaintajärjestelmää, vaikka olen sitä kysynyt, vaan ovat hokeneet, että spnsori sai värvättynsä tuotosta 20 % ja talolle meni 10 %: lisksi sponsori sai värväyspalkkiota 200 €uroa/nuppi ja siinä olisi kaikki. Enpä välttämäti usko sponssien selostuksia.
Ja mitaan ette voi...
Onhan tuo sinulle kerrottu, jopa klubin säännöt ovat olleet täällä esillä.
Jos et ymmärrä tai usko näkemääsi, niin sille ei voi lääkärikään mitään.
En ole edelleenkään saanut tähän selvää vastausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9523548#comment-47133616
Ja mitaan ette voi...
Kovin on koinsyömä tuo sinin takkisi kääntöpuoli.